R*** A***** V*****
InculpatV**** J****
InculpatD*** P**** I****
InculpatC****** A*****
InculpatK**** I*** R******
InculpatCondamna pe inculpatul RAV , cu domiciliul in mun. Cluj Napoca, str. Fabricii de Zahar, nr. 9, ap. 27, jud. Cluj, in prezent in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. a,b C.penal, art. 41 alin. 2 C.penal, art. 75 lit. c C.penal , cu art. 3201 C.pr.penala, (faptele din perioada 14-27.03.2009), la o pedeapsa de: - 2 ani inchisoare. Condamna pe inculpatul RAV, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 26 C.penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. a, b C.penal, art. 41 alin. 2 C.penal, art. 75 lit. c C.penal , cu art. 3201 C.pr.penala, (faptele din perioada 11 – 20.07.2010), la o pedeapsa de: - 2 ani inchisoare. Conform art. 36 alin. 1 C.penal, rap. la art. 34 si art. 35 C.penal constata ca faptele care au facut obiectul; prezentei cauze sunt concurente cu faptele care au facut obiectul SP 254/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca unde in temeiul art. 208 alin. 1, a art. 209 alin. 1 lit. a şi g din Codul penal, cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, inculpatul R*** A***** V*****, aflat în prezent în Penitenciarul Gherla a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Descontopeşte, înlătură sporurile aplicate şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 105/2009 a Tribunalului Cluj şi prin sentinţele penale nr. 832/2007, nr. 560/2008, nr. 701/2009, nr. 846/2009, nr. 920/2009, nr. 78/2010, 930/2010, nr. 221/2011, nr. 559/2011, nr. 628/2011, nr. 736/2011, nr. 956/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare, prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda şi prin sentinţele penale nr. 679/2010, nr. 1711/2011 şi nr. 2059/2011 ale Judecătoriei Gherla. Constată că prin sentinţele penale nr. 679/2010, nr. 1711/2011 şi nr. 2059/2011 ale Judecătoriei Gherla au fost efectuate trei ample operaţiuni de contopire a pedepselor aplicate de-a lungul timpului inculpatului. Constată că faptele sancţionate prin sentinţa penală nr. 75/2007 a Judecătoriei Dej, prin sentinţa penală nr. 832/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 560/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 105/2009 a Tribunalului Cluj, prin sentinţa penală nr. 920/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi prin sentinţa penală nr. 628/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca sunt concurente şi au fost comise înainte de împlinirea termenului de executare a pedepsei de 5 ani 8 luni închisoare, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 1717/2004 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 5 ani 8 luni închisoare pronunţată prin sentinţa penală nr. 1717/2004 a Judecătoriei Cluj-Napoca, revocare efectuată prin sentinţele penale nr. 832/2007, 560/2008, nr. 920/2009 şi nr. 628/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi prin sentinţa penală nr. 105/2009 a Tribunalului Cluj. În temeiul articolului 61 alin. 1 din Codul penal contopeşte următoarele pedepse: a) 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 832/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare; b) 8 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 560/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 678 zile închisoare; c) 8 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 560/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 678 zile închisoare; d) 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 920/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare; e) 5 ani 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 105/2009 a Tribunalului Cluj cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 5 ani 6 luni închisoare; f) 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 105/2009 a Tribunalului Cluj cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare; g) 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 628/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 678 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare. În temeiul articolului art. 36 alin. 2 din Codul penal contopeşte pedepsele rezultante parţiale de la literele a-g din alineatul anterior cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 75/2007 a Judecătoriei Dej, alegând pedeapsa cea mai grea de 5 ani 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni şi stabileşte pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 1 din Codul penal dispune aplicarea alături de pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal pe durata termenului de 2 ani. Constată că petentul a fost arestat preventiv în perioada 05.12.2005 – 03.01.2006 în dosarul penal în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 105/2009 a Tribunalului Cluj. Constată că RAV a executat în perioada 05.12.2006 – 18.06.2007 o parte din pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 75/2007 a Judecătoriei Dej. Drept urmare, în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare (2191 zile închisoare) stabilită prin prezenta sentinţă penală scade perioada reţinerii şi arestării preventive din 05.12.2005 – 03.01.2006 (30 zile închisoare), iar în temeiul 36 alin. 3 din Codul penal, din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare (2191 zile închisoare) stabilită prin prezenta sentinţă penală se scade perioada executată între 05.12.2006 – 18.06.2007 (196 zile închisoare), rămânând de executat pedeapsa de 5 ani 4 luni 17 zile = 1965 zile închisoare (2191 zile închisoare - 226 zile închisoare). Constată că fapta sancţionată prin sentinţa penală nr. 956/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost comisă după rămânerea definitivă şi executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 75/2007 a Judecătoriei Dej, dar înainte de executarea pedepsei rezultante de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală. În temeiul art. 39 alin. 1 din Codul penal contopeşte pedeapsa parţial rezultantă de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare stabilită prin prezenta sentinţă penală cu: 1. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 956/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare; 2. pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 956/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare. În temeiul art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal raportat la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte cele două pedepse parţial rezultante de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare. Constată că în perioada 19.09.2007 – 22.08.2008 R*** A***** V***** a executat o parte din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 832/2007 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pedeapsă care a intrat în operaţiunile de contopire efectuate anterior, motiv pentru care în temeiul 36 alin. 3 din Codul penal, din pedeapsa rezultantă de 5 ani 4 luni 17 zile închisoare (1965 zile închisoare) stabilită prin prezenta sentinţă penală se scade şi perioada executată între 19.09.2007 – 22.08.2008 (339 zile închisoare), rămânând de executat pedeapsa de 4 ani 5 luni 12 zile = 1626 zile închisoare (2191 zile închisoare – 339 zile închisoare). Constată că faptele sancţionate prin sentinţele penale nr. 701/2009, nr. 846/2009, nr. 78/2010, nr. 930/2010, nr. 221/2011, nr. 559/2011, nr. 736/2011 şi nr. 919/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare, prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda şi prin sentinţa penală nr. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla sunt concurente între ele şi cu fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală. Dintre aceste sentinţe, faptele sancţionate prin sentinţele penale nr. 846/2009, nr. 701/2009, nr. 78/2010, nr. 221/2011 şi 736/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare, prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda şi prin sentinţa penală nr. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla au fost comise în condiţiile recidivei mari post-condamnatorii, primul termen al acesteia constând în pedeapsa rezultantă de 2 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 560/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pedeapsă care a intrat în operaţiunea de contopire efectuată anterior în prezenta sentinţă penală. Menţine revocarea beneficiului liberării condiţionate din executarea pedepsei de 2 ani 2 luni închisoare pronunţată prin sentinţa penală nr. 560/2008 a Judecătoriei Cluj-Napoca, revocare efectuată prin sentinţele penale nr. 846/2009, nr. 701/2009, nr. 78/2010, nr. 221/2011, nr. 736/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare şi prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda. În temeiul articolului 61 alin. 1 din Codul penal contopeşte următoarele pedepse: 1) 2 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 846/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 2) 2 ani 10 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 3) 2 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 4) 10 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 5) 1 an închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 78/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 6) 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 7) 5 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare; 8) 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 221/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 9) 2 ani 6 luni închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 10) 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 736/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; 11) 4 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla cu restul neexecutat de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare, alegând pedeapsa rezultantă de 4 ani 5 luni 12 zile închisoare; În temeiul articolului art. 36 alin. 2 din Codul penal contopeşte pedepsele rezultante parţiale de la numerele 1-11 din alineatul anterior cu: I. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 930/2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca; II. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 559/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; III. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 559/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; IV. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 919/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; V. pedeapsa de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţă penală nr. 254/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca. VI. Pedeapsa de 2 ani inchisoare rezultanta din prezenta cauza alegând dintre toate acestea pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1 an închisoare si stabileşte pedeapsa rezultantă finală de: - 6 ani închisoare. În temeiul art. 35 alin. 1 din Codul penal dispune aplicarea alături de pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a şi b din Codul penal pe durata termenului de 2 ani. Constată că prin sentinţa penală nr. 267/2010 a Judecătoriei Baia Mare a fost dedusă perioada reţinerii din data de 14.02.2009 şi că R*** A***** V***** a început executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca la data de 26.08.2009. Drept urmare, în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal dispune deducere din pedeapsa rezultantă finală de 6 ani închisoare a perioadei reţinerii din data de 14.02.2009 şi în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal din pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare stabilită prin prezenta sentinţă penală scade perioada începând cu 26.08.2009 şi până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatul de executare a pedepsei emis anterior (MEPI nr. 2059/2011 al Judecătoriei Gherla) şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. În temeiul articolului 71 din Codul penal interzice acestui inculpat dreptul prevăzut de articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata executării pedepsei. Condamna pe inculpatul VJ, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, g si i C.penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.penal si art. 99 alin. 2 C.penal , cu art. 3201 C.pr.penala, ( faptele din 11/12.07.2010 si 19/20.07.2010) la o pedeapsa de: - 1 an si 3 luni inchisoare. Condamna pe inculpatul VJ pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.penal, cu art. 99 alin. 2 C.penal , cu art. 3201 C.pr.penala, ( faptele din 13.07-15.07.2009) la o pedeapsa de: - 1 an inchisoare. Conform art. 33 lit. a si art. 34 C.penal inculpatul V**** J**** executa pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare. Conform art. 36 alin. 2 C.penal constata concursul cu faptele din SP 701/2009, dosar nr. 20822/211/2009 a Judecatoriei Cluj Napoca, unde s-a dispus condamnarea inculpatului VJ, pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat prev. si ped. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a,e,g,i C. penal cu aplic art 41 alin 2 C. penal (2 acte materiale 12/13.07.2009-20/21.07.2009)si art 99 C. penal art 74 lit a si c C. penal rap. la art 76 lit c C. penal la o pedeapsa stabilita in conditiile art 109 C. penal de: 1 an inchisoare, pedeapsa suspendata conditionat. De asemenea constata concursul cu faptele care au facut obiectul SP 559/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, unde in baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i C.p. cu aplic art. 40 Cp, art 74 lit c –art 76 lit d Cp si art 99 si urm Cp a fost condamnat la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, iar in baza art 85 Cp s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sp 701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca ramasa definitiva prin neapelare la 03.11.2009, care a fost contopita cu pedeapsa aplicata in SP nr. 559/2011, stabilind pedeapsa de 1 inchisoare care a fost suspendata conditionat pe 1 an si 6 luni ce constituie termen de incercare. Constata concursul cu faptele care au facut obiectul SP 919/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, dosar nr. 5502/211/2011, unde in temeiul art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a) şi g) Cod penal cu aplicarea art.99 alin.2 Cod penal în conditiile art.320/1 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul VJ, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, de asemenea instanta a constatat in temeiul art.33 lit.a) Cod penal că infractiunea dedusă judecăţii este concurentă cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu supendare conditionată prin sentinţa penală nr.701/22.10.2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca, definitivă la data de 03.11.2009 prin neapelare. În temeiul art.85 Cod penal dispune anularea suspendării condiţionate dispusă prin sentinţa penală susmenţionată. În temeiul art.36 raportat la art.33 lit.a)- 34 lit.b) Cod penal contopeşte pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr.701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi dispune executarea pedepsei celei mai grele, aceea de 1 an închisoare. În temeiul art.86/1 şi art.86/5 alin.2 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, care începe să curgă de la data de 03.11.2009. In temeiul art.110/1 Cod penal dispune ca pe durata termenului de încercare pînă la implinirea vîrstei de 18 ani inculpatul să respecte obligatia prevăzută de art.103 alin.3 lit.c) Cod penal, respectiv să presteze o activitate neremunerată într-o institutie de interes public, pe o durată de 50 de ore, de maxim 3 ore pe zi, după programul de scoală, în zilele nelucrătoare şi în vacantă, iar după împlinirea vîrstei de 18 ani, raportat la art.86/3 alin.1 Codul penal, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj: a)să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj ori de câte ori va fi solicitat la termenele fixate în acest sens de către serviciu; b)să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c)să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. d)să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. In temeiul art.110/1 Cod penal raportat la art.86/3 alin.3 Codul penal, pune în vedere inculpatului să se supună obligatiei de desfăşura o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ sau de calificar, obligatie ce va fi supravegheată de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj. De asemenea constata concursul cu faptele care au facut obiectul SP nr. 862/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca unde În baza art. 208 al.1 C.p., rap. la art.209 al.1 lit. a,e,g,i, C.p., cu aplicarea art. 41 alin.2 C.p. şi art.99 alin.2 C.p. condamnă pe inculpatul minor VJ domiciliat în Cluj-Napoca, str. Republicii, nr.26, ap.4, jud. Cluj, CNP *********5816 la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat. În baza art. 36 al. 1 din C.pen. constată că infracţiunea care face obiectul prezentei cauze a fost săvârşită de către inculpatul V**** J**** în condiţiile concursului real de infracţiuni cu infrcaţiunile pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în condiţiile art. 81, 110 din C.pen. prin sentinţa penală nr. 559/12 mai 2011 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 7 iunie 2011 şi cu infracţiunea pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în condiţiile art. 86^1, 110^1 din C.pen. prin sentinţa penală nr. 919/8 iulie 2011 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă prin nerecurare la data de 20 iulie 2011. Anulează suspendarea condiţionată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată în condiţiile art. 81, 110 din C.pen. prin sentinţa penală nr. 559/12 mai 2011 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin nerecurare la data de 7 iunie 2011, descontopeşte pedeapsa de 1 an închisoare şi repune pedepsele de 1 an închisoare şi 2 luni închisoare în individualitatea lor. Anulează suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare aplicată în condiţiile art. 86^1, 110^1 din C.pen. prin sentinţa penală nr. 919/8 iulie 2011 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă prin nerecurare la data de 20 iulie 2011, descontopeşte pedeapsa de 1 an închisoare şi repune pedepsele de 1 an închisoare şi 1 an închisoare în individualitatea lor. Anuleaza suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 9 luni închisoare aplicată în condiţiile art. 86^1, 110^1 din C.pen. prin sentinţa penală nr. 862/06.07.2012 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca definitivă prin nerecurare la data de 30 iulie 2012, descontopeşte pedeapsa de 1 an si 9 luni închisoare şi le repune în individualitatea lor pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 2 luni inchisoare, 1 an inchisoare. În baza art. 36 al. 1 din C.pen. rap. la art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. contopeşte pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 2 luni închisoare şi 1 an închisoare, 1 an si 3 luni inchisoare si 1 an inchisoare, stabileşte pedeaspa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închsoare, pe care o sporeşte cu 6 luni închisoare şi aplică inculpatului V**** J**** pedeapsa de: - 2 ani închisoare. În baza art. 71 al. 2 din C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen. dupa implinirea varstei majoratului. În baza art. 110^1 şi 86^1 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatul VJ termenul de încercare de 2 ani, care va curge începând cu data de 3 noiembrie 2009, cu un interval total de 4 ani. În baza art. 71 al. 5 din C.pen. dispune suspendare executării pedepselor accesorii. În baza 110^1 rap. la 86^3 al. 1 din C.pen. dispune ca, pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj; - să anunţe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reşedinţei sau locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; În baza 359 din C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei. Condamna pe inculpatul Kir pentru săvârsirea infractiunii de furt calificat prev de art. 208 alin 1 , art. 209 alin 1 lit. a, e g si I C.p., cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.penal, art. 320 ind. 1 C.pr.penala (fapta din 19/20.07.2010), la pedeapsa de 8 luni inchisoare. Constata ca prin SP 952/2012 a Judecatoriei Tg. Mures a fost descontopita pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata prin SP 336/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca.Descontopeste pedepsele componente astfel: 2 ani inchisoare, 2 ani si 4 luni inchisoare din SP 311/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, 2 ani inchisoare din SP 452/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, inlatura sporul de 4 luni. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni inchisoare din SP 676/2012 A Judecatoriei Cluj Napoca in elementele componente de: 1 an inchisoare, 2 ani si 4 luni inchisoare din SP 311/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, 2 ani inchisoare din SP 452/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, inlatura sporul de 2 luni. In baza art. 449 lit. a C.pr.penala rap. la art. 34 alin. 1 lit. b si art. 33 lit. a C.penal contopeste pedepsele repuse in individualitatea lor de 2 ani si 4 luni inchisoare, 2 ani inchisoare, 1 an inchisoare, 2 ani inchisoare, din SP 452/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si 8 luni inchisoare din cauza dedusa judecatii si executa 2 ani si 4 luni inchisoare la care adauga un spor de 1 an inchisoare, rezultand pedeapsa de: 3 ani si 4 luni inchisoare. Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul prin SP 311/2011, 336/2011, 676/2011 si 452/2011 ale Judecatoriei Cluj Napoca, au fost savarsite in perioada termenului de incercare de 2 ani si 8 luni stabilit prin SP 701/2009 a Judecatoriei Cluj Napoca si dispune executarea pedepsei de 8 luni inchisoare alaturat pedepsei rezultante de 3 ani si 4 luni inchisoare rezultand in final pedeapsa de: - 4 ani inchisoare. In temeiul art. 71 alin 2 C. penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal . Conform art. 36 alin. 3 C.penal deduce din pedeapsa perioada executata cu incepere din 11 mai 2011 la zi. Dispune anularea vechiului mandate de executare a pedepsei emis in baza SP 952/2012 a Judecatoriei Tg. Mures si dispune eliberarea unuia nou. Condamna pe inculpatul GRA pentru săvârsirea infractiuni de furt calificat, prev si ped de art. 208 alin 1 art. 209 alin 1 lit. a, g si i din C.penal., cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 2 ani inchisoare. Constata concursul cu faptele care au facut obiectul SP 178/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca unde in temeiul art. 208 alin. 1, al art. 209 alin. 1 lit. e, g şi i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal şi a art. 3201 din Codul de procedură penală inculpatul Ghemant Romeo Alexandru, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Constată că fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală este concurentă cu faptele pentru care a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 442/2009, nr. 379/2009, nr. 429/2009, nr. 701/2009, nr. 736/2011, nr. 912/2011 şi nr. 921/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda şi prin sentinţa penală nr. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla. Descontopeşte, înlătură sporurile aplicate şi repune în individualitatea lor pedepsele aplicate prin sentinţele penale nr. 701/2009, nr. 736/2011, nr. 469/2011, nr. 921/2011 şi nr. 1416/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda, SP 178/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca, prin sentinţa penală nr. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla. Menţine anularea suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 442/2009 şi nr. 379/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi a suspendării sub supraveghere a executării pedepselor aplicate prin sentinţele penale nr. 429/2009 , nr. 701/2009 ale Judecătoriei Cluj-Napoca şi prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou, operaţiuni de anulare efectuate în cadrul sentinţelor penale nr. 701/2009, nr. 736/2001 şi nr. 921/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca, în cadrul sentinţei penale nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou şi în cadrul sentinţei penale nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda. În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 33 alin. 1 lit. a din Codul penal şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 442/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 379/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 429/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 4. pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 701/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 5. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 79/2010 a Judecătoriei Jibou; 6. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 736/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 7. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 912/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 8. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 921/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 9. pedeapsa de 2 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 309/2011 a Judecătoriei Turda; 10. pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1705/2011 a Judecătoriei Gherla; 11. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin SP 178/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca. 12. pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin prezenta hotarare, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de 10 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă de: - 4 ani in chisoare. Constată că în perioada 30.03.2009 – 14.05.2009 inculpatul a fost arestat preventiv în dosarul penal în care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 429/2009 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală deduce perioada reţinerii şi arestării preventive între 30.03.2009 – 14.05.2009 (46 zile închisoare), rămânând un rest neexecutat de 1231 zile închisoare (3 ani 4 luni 15 zile închisoare). Constată că prin sentinţa penală 469/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârşirea la data de 04/05.01.2011 a infracţiunii de furt calificat şi la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea la data de 24/25.01.2011 a infracţiunii prevăzută de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, fiind arestat preventiv la data de 02.03.2011. Constată că prin sentinţa penală 1416/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca inculpatul a fost condamnat la două pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârşirea la data de 11.02.2011 a două infracţiuni de furt calificat şi la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea la data de 11.02.2011 a infracţiunii prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată. În temeiul art. 39 alin. 2 din Codul penal contopeşte restul rămas neexecutat de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare cu: a) pedeapsa de 11 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 469/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare; b) pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 469/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare. c) pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1416/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare; d) pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1416/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare; e) pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1416/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare. În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a din Codul penal şi la art. 34 lit. b din Codul penal contopeşte cele cinci pedepse rezultante stabilite la literele a-e din alineatul anterior, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni 15 zile închisoare, la care mentine sporul adaugat prin SP 178/2012, stabilind pedeapsa finală de: - 4 ani 6 luni închisoare. Constată că în perioada 02.03.2011-17.06.2011 inculpatul a fost arestat preventiv în dosarul penal în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 469/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal din pedeapsa rezultantă finală de 4 ani 6 luni închisoare scade perioada arestului preventiv cuprinsă între 02.03.2011-17.06.2011, iar în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal dispune deducerea perioadei executate începând cu 18.06.2011 la zi. În temeiul art.71 din Codul penal, interzice inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) teza a II-a din Codul penal. În temeiul art. 420 şi a art. 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare a pedepselor emise anterior (MEPI nr. 1842/2011 al Judecătoriei Cluj-Napoca şi MEPI nr. 1774/2011 al Judecătoriei Gherla) şi MEPI nr. 219/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca si dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. Condamna pe inculpatul LAIaplicarea art. 75 lit. c C.penal si art. 40 alin. 1 C.penal, cu art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 2 ani inchisoare. Constata concursul cu faptele care au facut obiectul SP 254/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca, unde in temeiul art. 208 alin. 1, a art. 209 alin. 1 lit. a şi g din Codul penal, cu aplicarea art. 40 alin. 1 din Codul penal şi a art. 3201 din Codul de procedură penală, inculpatul Lăcătuş Armănuţ Isidor, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare. Constată că fapta pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă penală a fost săvârşită în condiţiile pluralităţii intermediare faţă de condamnarea la pedeapsa rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2326/2007 a Judecătoriei Brăila şi în concurs cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţele penale nr. 919/2011 şi nr. 979/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca. În temeiul art. 61 din Codul penal menţine revocarea liberării condiţionate din executarea pedepsei de 4 ani 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2326/2007 a Judecătoriei Brăila, operaţiune efectuată în cadrul sentinţei penale nr. 919/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi dispune contopirea restului neexecutat de 654 zile închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În temeiul art. 36 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 33 lit. a şi la art. 34 alin. 1 lit. b din Codul penal contopeşte: 1. pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 919/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 2. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 979/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca; 3. pedeapsa rezultantă de 2 ani 8 luni închisoare aplicată prin SP 254/2012. 4. 2 ani inchisoare aplicata in cauza dedusa judecatii, dintre care alege pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, stabilind pedeapsa rezultantă finală de: - 3 ani 6 luni închisoare. În temeiul articolului 71 din Codul penal interzice acestui inculpat dreptul prevăzut de articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal pe durata executării pedepsei. Constată că Lăcătuş Armănuţ Isidor a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 21.06.2011 – 01.09.2011 în cauza în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 979/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca, precum şi că începând cu data de 02.09.2011 a început executarea pedepsei aplicate prin sentinţa penală nr. 919/2011 a Judecătoriei Cluj-Napoca. Drept urmare, în temeiul art. 88 alin. 1 din Codul penal scade din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală perioada reţinerii şi arestului preventiv cuprinsă între 21.06.2011 – 01.09.2011, iar în temeiul art. 36 alin. 3 din Codul penal dispune deducerea din pedeapsa rezultantă finală de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală începând cu 02.09.2011 până la zi. În temeiul articolului 420 şi articolului 449 din Codul de procedură penală anulează mandatele de executare a pedepselor emise anterior (MEPI nr. 1205/2011 şi nr. 1302/2011 ale Judecătoriei Cluj-Napoca MEPI 330/2012 a Judecatoriei Cluj Napoca) şi dispune emiterea unui nou mandat pentru executarea pedepsei stabilite prin această hotărâre. Condamna pe inculpatul CA , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - 209 alin. 1 lit. a, e, g si i C.penal, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal, cu art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 8 luni inchisoare. In baza art. 81 C.penal, art. 110 C.penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare pe durata unui termen de incercare de 1 an, rezultand un termen total de incercare de 1 an si 8 luni. In temeiul art. 359 Cod proc. penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal si art. 84 C.penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Disjunge cauza fata de inculpatul Czanka Iosif si Bacrau Eugen. Constata lipsa pretentiilor civile. In baza art.118 C.penal confisca de la inculpatul R*** A***** V***** si Ghemant Romeo Alexandru suma de 4605,3 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat de la SC Marodi Impex SRL, suma pentru care nu a fost formulate pretentii civile. In baza art.118 C.penal confisca de la inculpatul R*** A***** V***** si Ghemant Romeo Alexandru suma de 4605,3 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat de la SC Marodi Impex SRL, suma pentru care nu a fost formulate pretentii civile. In baza art.118 C.penal confisca de la inculpatul R*** A***** V***** suma de 5013,6 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat de la SC Marodi Impex SRL, suma pentru care nu a fost formulate pretentii civile. In baza art.118 C.penal confisca de la inculpatul R*** A***** V*****, V**** J**** si K**** I*** R****** suma de 3000 lei reprezentand prejudiciul nerecuperat de la SC San Sebastian SRL, suma pentru care nu a fost formulate pretentii civile. In baza art. 14, art.346 Cod pr. penala, art.998 Cod civil, obliga in solidar pe inculpatii R*** A***** V*****, Lacatus Armanut Izidor si V**** J****, la plata sumei de 500 lei catre partea civila Caldarar Dorel si in solidar si cu partile responsabile civilmente pentru inculpatul minor V**** J****. In baza art.191 Cod pr. penala, obliga pe fiecare inculpate in parte, pe inculpatul minor in solidar cu partile responsabil civilmente sa plateasca statului suma de cate 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se includ si onorariile aparatorilor din oficiu in suma de cate 300 lei fiecare, in favoarea av. Mihalache Larisa Iustina, av. Anja Marginean, av. Fodor Arabela, av. Feier Ancuta av. Percsi Clara Andreea si av. Kis Iulia, onorarii ce se vor plati din FMJ. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica in data de 19.04.2013.
Hotarare 504/2013 din 19.04.2013AMANA PRONUNTAREA PE DATA DE 19.04.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.04.2013AMANA PRONUNTAREA PE DATA DE 16.04.2013
Incheiere de sedinta din 12.04.2013amana pronuntarea pe data de 12.04.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2013amana pronuntarea pe data de 05.04.2013
Incheiere de sedinta din 29.03.2013amana pronuntarea pe data de 29.03.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2013amana pronuntarea pe data de 26.03.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2013AMANA PRONUNTAREA PE DATA DE 19 MARTIE 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2013AMANA PRONUNTAREA PE DATA DE 12 MARTIE 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.02.2013se revice cu adresa la barou pentru aparatori din oficiu
Incheiere de sedinta din 30.10.2012se citeaza inculpatul liber cu mandat de aducere
se conexeaza la prezentul dosar dosarul 31686/211/2011 se citeaza partile care nu au termen in cunostinta.
citarea inculpatilor lipsa cu mandate de aducere
se vor actualiza fisele de cazier judiciar a inculpatilor