S* C****** S**** H****** S**
ReclamantS* G******* R****** A******** R********** S*
PârâtRespinge excepţia de prematuritate a acţiunii, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Admite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3658 lei , reprezentând despăgubiri. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1350 lei. Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.11.2012.
Admite obiecţiunile formulată de pârâta la raportul de expertiză, şi revine cu adresă către expertul cauzei în sensul de a preciza în legătură cu data indicată în lucrare ca dată a producerii avariilor , dacă este o eroare de redactarea, având în vedere că în acţiune este vorba despre un eveniment rutier produs în luna decembrie 2009, iar în lucrare se face vorbire de un eveniment produs în 12.09.2009; va preciza expertul dacă reperele menţionate în tabelul nr.4 din lucrarea de specialitate sunt cele ce fac obiectul dosarului de daună nr. A1126AG/2009 privind evenimentul din 26.12.2009, dat fiind susţinerile pârâtei că pentru reclamantă au fost instrumentate mai multe dosare de daună privind acelaşi autovehicul cu nr. de înmatriculare AG-92-LAR. Amână judecarea cauzei la 23.11.2012, sala 2, ora 8,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, ca fiind întemeiată. Amână judecarea cauzei la 12.10.2012, sala 2, ora 8,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2012
Respinge cererea de reexaminare formulată de expertul Ivan Florian. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică, de la 22.06.2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că la dosar nu s-a depus raportul de expertiză. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia dispusă la termenul de judecată anterior în sensul de a comunica expertului sediul actual la care să fie convocată şi să se prezinte la data stabilită de expert în vederea efectuării fazei de teren a lucrării, având în vedere susţinerile acestuia prin care învederează instanţei că la data la care au fost convocate părţile pentru efectuarea fazei de teren a lucrării, reclamanta nu a dat curs convocării, iar scrisoarea de înştiinţare nu a fost ridicată de aceasta de la poştă, depunându-se dovada acestor susţineri. Revine cu adresă către expert potrivit filei 142 din dosar, ,în vederea efectuării lucrării de specialitate dispusă în cauză, admiţând şi cererea de amânare a judecăţii formulată de acesta. Amână judecarea cauzei la 07.09.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că la dosar nu s-a depus raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert potrivit filei 134 din dosar, ,în vederea efectuării lucrării de specialitate dispusă în cauză. Emite adresă către reclamanta, prin care i se pune în vedere să comunice expertului sediul actual la care să fie convocată şi să se prezinte la data stabilită de expert în vederea efectuării fazei de teren a lucrării, având în vedere susţinerile acestuia prin care învederează instanţei că la data la care au fost convocate părţile pentru efectuarea fazei de teren a lucrării, reclamanta nu a dat curs convocării, iar scrisoarea de înştiinţare nu a fost ridicată de aceasta de la poştă. Amână judecarea cauzei la 01.06.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că la dosar nu s-a depus raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert potrivit filei 131 din dosar, ,în vederea efectuării lucrării de specialitate dispusă în cauză. Amână judecarea cauzei la 27.04.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că la dosar nu s-a depus raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au stabilit obiectivele. Amână judecarea cauzei la 09.03.2012, sala 2, ora 8,30. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2012
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că la dosar nu s-a depus raportul de expertiză. Faţă de împrejurarea că de mai multe termen de judecată nu s-a depus lucrarea de specialitate, deşi s-a procedat şi la amendarea acestuia, dispune înlocuirea expertului desemnat cu domnul expert Cernea Iulian, numit prin tragere la sorţi Desemnează expert prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Cernea Iulian. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost înlocuit expertul desemnat Ivan Florian cu domnul expert Cernea Iulian , cu dispoziţie de transfer de onorariu în contul noului expert numit. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, adresă însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au stabilit obiectivele. Amână judecarea cauzei la 03.02.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2011
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert potrivit filei 120 din dosar, cu un nou avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 09.12.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2011
Faţă de cererea precizatoare depusă la dosar, dispune conceptarea şi citarea în cauză în calitate de pârâta a S* G******* R****** A******** R********** S*. Admite cererea acesteia privind acordarea unui nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză. Aplică amendă judiciară în cuantum de 250 RON expertului IVAN FLORIAN, CNP *********4994, Piteşti, str. Banat, bl. B16, sc.F, ap. 19, jud. Argeş, pentru neefectuarea lucrării . Revine cu adresă către expert, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 04.11.2011. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare cât priveşte amenda judiciară aplicată expertului şi cu drept de recurs odată cu fondul cauzei, cât priveşte restul măsurilor dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2011
Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de reclamantă prin apărător, urmând a reveni cu adresă către acesta, potrivit filei 110 în sensul efectuării lucrării dispuse şi înaintării acesteia la dosar. Amână judecarea cauzei la 30.09.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.07.2011.
Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de reclamantă prin apărător, urmând a reveni cu adresă către acesta, în sensul efectuării lucrării dispuse şi înaintării acesteia la dosar. Amână judecarea cauzei la 01.07.2011 Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.05.2011.
Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de reclamantă prin apărător, urmând a reveni cu adresă către acesta conform filei 105 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 27.05.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2011.
În condiţiile prevăzute de disp. art. 156 Cod pr civ, admite cererea de imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul reclamantei ca fiind singura de acest fel şi dovedită. Ia act că s-a depus dovada achitării onorariului pentru expert, urmând a dispune emiterea adresei catre expert Ivan Florian însoţită de copia încheierii de sedinta prin care s-au admis obiectivele lucrarii. Dispune emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinta numele expertului desemnat. Amână judecarea cauzei la 15.04.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2011.
Va admite în condiţiile disp. art 167 Cod pr civ. proba cu expertiza tehnică specialitatea auto, solicitată de reclamantă prin apărător, având următoarele obiective: să stabilească avariile suferite de autovehiculul pentru care se solicită despăgubiri; modalitatea de producere a avariilor, cuantumul despăgubirilor datorate prin raportare la acestea, să verifice dosarul de daună , să precizeze plăţile efectuate până în prezent ; să stabilească dacă din punct de vedere tehnic, cu avariile despre care se susţine că au rezultat, era posibil ca autovehiculului să se deplaseze pe pană de la Fundata la Câmpulung , şi dacă avariile au fost sporite prin această modalitate de deplasare şi în ce măsură. Prin tragere la sorţi desemnează expert auto pe dl. Ivan Florian, stabilind onorariul suma de 650 RON în sarcina reclamantei, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert în măsura în care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de sedinţa prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducand la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Stabileşte următoarele obiective ale lucrării: să stabilească avariile suferite, cuantumul despăgubirilor datorate prin raportare la acestea, să verifice dosarul de daună , să stabilească plăţile şi dacă era posibil , din punct de vedere tehnic , ca autovehiculului să se deplaseze de la Fundata la Câmpulung, şi dacă avariile au fost mărite prin această modalitate de deplasare. În condiţiile prevăzute de disp. art 201 al 5 Cod pr civ, admite pentru pârâtă expert consilier, punând în vedere să depună cu listă numele acestuia. Amână judecarea cauzei la 11.03.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.01.2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a face verificări raportat la precizarea şi înscrisurile azi depuse, precum şi cu privire la situaţia restului sumei în litigiu, în vederea depunerii unui punct de vedere. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar documentele întocmite de reprezentanta Mercedes, cu ocazia reviziei tehnice a autovehiculului AG-92-LAR la care s-a făcut trimitere prin declaraţia de martor. Amână judecarea cauzei la 28.01.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.12.2010.
Din oficiu, dispune audierea martorului Mitu Orlando –Constantin, domiciliat în Mioveni, str Părăşti, bl. U5, sc A, et.1, ap.5, jud Argeş, luând act de acordul părţilor. Constata legala cererea formulata de reprezentantul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la interogatoriu, astfel că o încuviinţează potrivit disp art.96 Cpc., urmând a se relua discuţiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza şi asupra excepţiilor invocate de pârâtă prin întâmpinare să se poarte, după audierea martorului.. Se citează martorul la adresa indicată. Amână judecarea cauzei la 03.12.2010.ora 15.30 , la cererea părţilor. Cu drept de recurs odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.10. 2010.
Încuviinţeaza, potrivit disp art.96 Cpc cererea formulata de reprezentantul reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecata pentru a depune răspunsul la interogatoriu şi pentru a lua cunoştinţă de setul de înscrisuri azi depus, respectiv dosarul de daună.. Amână judecarea cauzei la 29.102010. Cu drept de recurs odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.09. 2010
Constatând utile, concludente şi pertinente probele solicitate, admite pentru reclamant în baza disp. art. 167 cod. proc. civilă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pârâtei, prorogând discuţiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza auto, după administrarea primelor categorii de probe, iar pentru pârâtă proba cu înscrisuri şi interogatoriu reclamantei. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună interogatoriile în câte două exemplare, în termen de 5 zile în vederea comunicării , în sensul răspunderii la interogatoriu. Emite adresă către SC ARDAF SA - SUCURSALA ARDAF MUNTENIA, în sensul comunicării întregului dosar de daună nr. A1126AG/2009 întocmit pentru autoturismul marca Mercedes –Benz cu nr. de înmatriculare AG-92-LAR . Prorogă discuţiile asupra excepţiei prematurităţii introducerii cererii de chemare în judecată la termenul viitor , după ce apărătorul pârâtei va prezenta conducerii societăţii documentul astăzi înmânat Amână judecarea cauzei la 24.09.2010. Cu drept de recurs odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.06. 2010.
Admite in baza disp. art 96 Cod pr civ cererea formulata de reclamanta prin apărător de acordare a unui nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de intampinare şi a înscrisurilor anexa. Amână judecarea cauzei la 25.06.2010. Cu drept de recurs odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2010.