A******** D* P********** F* 2*
ReclamantA***** M*******
PârâtA******** D* P********** F* 2* C* S***** P*** A***
ReclamantDisjunge cererea reconvenţională formulată de pârât şi dispune înregistrarea separată pe rolul Judecătoriei Constanţa sub un alt număr Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii invocată de pârât prin întâmpinare, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârât prin întâmpinare, ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârât prin întâmpinare, ca nefondată. Admite în parte cererea formulată de reclamant. Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1715,47 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreţinere pentru perioada ianuarie 2010 – septembrie 2010. Dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 824 lei reprezentând penalităţi de întârziere pentru sumele datorate cu titlu de cheltuieli de întreţinere pentru perioada ianuarie 2010 – septembrie 2010. Dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 4600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând 3800 lei onorariu avocat şi 800 onorariu expertiză tehnică. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 13 02 2013.
Hotarare 2142/2013 din 13.02.2013Amana pronuntarea la 13.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.02.2013respinge cererea de prechimbare
pentru comunicare răspuns la obiectiuni
Respinge cererea de recuzare formulată de către pârâta A***** M******* împotriva domnului judecător Alexandru Ionuţ Burtescu, ca neîntemeiată.
pentru soluţionarea cererii de recuzare
se va emite adresa către expert
pentru a se comunica raportul de expertiză părţilor
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de cererea de amânare formulată de expert
faţă de lipsa raportului de expertiză
pentru administrarea probelor ÎNCH: In temeiul art. 29 al.4 din Legea 47/1992 republicata, sesizeaza Curtea Constitutionala a României cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4, art. 46, art. 50 al. 1 din Legea 230/2007 si art. 659 din Codul civila, raportat la art. 40 al. 1 din Constitutia Romaniei si art. 11 din Conventie , exceptie invocata de pirita A***** M*******, in cauza civila avind ca obiect pretentii, reclamanta fiind ASOCIATIA DE PROPRIETARI FD 25, inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. 43915/212/2010. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica azi, 08.02.2012.
faţă de procedura nelegal îndeplinită
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de pirita A***** M*******. Cu cale de atac odata cu fondul.
pentru a se cita pârâta pe fondul cauzei
In baza art. 242 alin.1 pct.2 c.pr.civ. suspenda judecarea cauzei pentru lipsa partilor.
pentru ca reclamanta să depună cerere de renunţare la judecată
pentru a se depune înscrisuri
pentru comunicarea înscrisurilor