C******* I**
Intimat ReclamantŞ********* V*******
RecurentM***** L****** M****
Intimat LichidatorAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamantul C******* I**. Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta, considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 651/27.05.2011 pronunţată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr. 450/304/2010, în sensul că toate suprafeţele de teren menţionate se află în extravilanul comunei Giurgiţa, nu în extravilanul comunei Cerăt. Cu drept de recurs în 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.03.2012.
Respinge, ca tardivă, cererea de reexaminare formulată de petentul IONESCU MIHAI GABRIEL. Irevocabilă Pronunţată în şedinţa publică, azi 08.07.2011.
Admite acţiunea oblică formulată de reclamantul C******* I**, în contradictoriu cu pârâtele Ş********* V******* şi M***** L****** M****. Omologhează raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie-cadastru în varianta nr. I şi atribuie părţilor bunurile conform prevederilor acestora, astfel: - pârâta Ş********* V******* primeşte următoarele bunuri: - suprafaţa de 59.100 mp teren arabil extravilan, situată în com. Cerăt, T 31, P 1, cu vecinătăţile: N – hotar Cerăt, E – Leoveanu Radu, S – A 183, V – hotar Cerăt; - plăteşte sultă pârâtei M***** L****** M**** în cuantum de 3553 lei. - pârâta M***** L****** M**** primeşte următoarele bunuri: - suprafaţa de 33.300 mp teren arabil extravilan, situată în com. Cerăt, T 13, P 3, cu vecinătăţile: N – HC. 4, E – Panescu Stefan, S – Leoveanu Radu, V – DE 42; - primeşte sultă de la pârâta Ş********* V******* în cuantum total de 3553 lei. Admite acţiunea în constatare formulată de reclamantul C******* I** în contradictoriu cu pârâta Ş********* V*******. Constată că între reclamant, în calitate de cumpărător, şi pârâtă, în calitate de vânzătoare, a intervenit vânzarea-cumpărarea următoarei suprafeţe de teren, situate în extravilanul com. Cerăt, jud. Dolj: - 59.100 mp teren arabil extravilan, situată în com. Cerăt, T 31, P 1, cu vecinătăţile: N – hotar Cerăt, E – Leoveanu Radu, S – A 183, V – hotar Cerăt; Prezenta sentinţă ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare între reclamantul C******* I** şi pârâta Ş********* V*******. Obligă pârâtele, în solidar, la plata sumei de 1108 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului şi pârâta Ş********* V******* la plata sumei de 901 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27.05.2011.
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise,s-a dispus amânarea pronunţării la data de 27.05.2011.
Pt. a se reveni cu adresă către expert, cu menţiunea că va fi sancţionat cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei, pt. nedepunerea raportului de expertiză şi se va dispune înlocuirea sa, s-a dispus amânarea cauzei.
Având în vedere că în cauza nu a fost întocmit şi depus raportul de expertiză de către dl. expert Ionescu Mihai Gabriel, instanţa dispune sancţionarea acestuia cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei şi dispune înlocuirea acestuia cu dl. expert.Catrinoiu Adrian
Pt. a se reveni cu adresă către expert, cu menţiunea că va fi sancţionat cu amendă judiciară în cuantum de 300 lei, pt. nedepunerea raportului de expertiză şi se va dispune înlocuirea sa, s-a dispus amânarea cauzei.
Pt. a se reveni cu adresă către expert, s-a dispus amânarea cauzei.
Pt. a se revenii cu adresă către expert, s-a dispus amânarea cauzei.
Pt. a se revenii cu adresa către expertul desemnat, anexându-se copia chitanţei de onorariu de expert.
Pt.a se achita onorariu de expert şi a se efectua adresă către experţii desemnaţi, s-a dispus amânarea cauzei.
Admite în parte şi în principiu capătul de cerere având ca obiect ieşire din indiviziune pe calea acţiunii oblice, formulat de reclamantul C******* I** în contradictoriu cu pârâtele Ş********* V******* şi M***** L****** M****. Constată că, cotele ideale ce revin pârâtelor sunt următoarele: - Ş********* V*******: 1/2; - M***** L****** M****: 1/2. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în cotele indicate. Dispune efectuarea unei expertiza topografice pentru identificarea, evaluarea şi lotizarea terenurilor. Dispune ca expertul să propună mai multe variante de lotizare, iar una dintre ele să prevadă atribuirea în lotul pârâtei Ş********* V******* a suprafeţei de teren de 5,91 ha situat în T 31, P 1. Prorogă numirea expertului şi stabilirea onorariului pentru termenul de judecată viitor. Acordă termen de fond la data de 04.02.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.01.2011.
Administrare probatoriu.
Administrare probatoriu.
Administrare probatoriu.
Având în vedere cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei Ş********* V*******, s-a dispus amânarea cauzei.
Pentru a se repeta procedura de citare cu părţile, s-a dispua amânarea cauzei.
Pentru a se repeta procedura de citare cu părţile, s-a dispus amânarea cauzei.
Pentru a da pîrîţilor posibilitatea să studieze precizarea cererii introductive, s-a dispus amânarea cauzei.
Pt. a da posibilitatea reclamantei să-şi precizeze cererea de chemare în judecată şi să depună sentinţa civilă nr.12063/1996, pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul civil nr.25442/1995 şi dec. civ. nr.2201/2002 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în do.1637/civ/2002.
Pentru a se cita pârâta Ş********* V*******, la adresa indicată la acest termen, s-a amânat judecarea cauzei.
Pentru a se indica adresa corectă a pârâtei Ş********* V*******, s-a amânat judecarea cauzei.