G******** O***** I****
ReclamantD***** F******
PârâtD***** M******
PârâtG****** I**************
ReclamantAdmite în parte acţiunea formulată şi însuşită de reclamanta Găgeatu Ileana Mădălina. Respinge acţiunea formulată de reclamantul G******** O***** I****. Stabileşte linia de graniţă între proprietăţile reclamantei Găgeatu Ileana Mădălina şi pârâţilor D***** F****** şi D***** M******, conform variantei nr. II din raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Cîrpici Viorel, pe aliniamentul punctelor 31-10-8. Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Obligă pârâţii să plătească reclamantei Găgeatu Ileana Mădălina suma de 960, 2 lei cu titlu de cheltuieli pentru grăniţuire. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 Iunie 2014.
Hotarare 400/2014 din 10.06.2014Luând act că din înscrisurile anexate precizării formulate de reclamant, rezultă că o parte din terenul în litigiu nu era proprietatea reclamantului iniţual Ungureanu Ion , la data promovării prezentei acţiuni, iar pe de altă parte în cuprinsul precizării formulate pentru termenul de azi, nu s-a indicat temeiul juridic în baza căruia se solicită introducerea în cauză a numitei Găgeatu Ileana Mădălina şi nici calitatea în care aceasta urmează a fi introdusă în cauză, instanţa va acorda un ultim termen pentru ca reclamantul să precizeze acţiunea sub aspectul temeiului de drept, al părţilor şi obiectului şi să depună la dosar în copie certificată contractele de vânzare-cumpărare nr. 2065/2009 autentificat de BNP Jianu Georgeta Cristina şi nr. 2779/2010 autentificat de BNP Găgeatu Ilie. Apreciind că pentru soluţionarea cauzei este necesar a cunoaşte cine era proprietarul terenului în litigiu în cursul anului 2010, instanţa va dispune emiterea unor adrese către Birourile Notarilor Publici Jianu Georgeta Cristina şi Găgeatu Ilie, pentru a înainta în copie certificată conform cu originalul contractele de vânzare-cumpărare nr. 2065/2009 şi nr. 2779/2010, precum şi actele ce au stat la baza întocmirii acestora
Incheiere de sedinta din 27.05.2014Apreciind că se impune stabilirea cadrului procesual, sub aspectul părţilor, instanţa va amâna judecata cauzei, pentru ca av. Popescu Emilian să formuleze o precizare scrisă cu privire la acest aspect. Din oficiu, instanţa va dispune ataşarea la prezenta cauză a dosarului nr. 843/230/2013 în care reclamantul D***** F****** a solicitat anularea titlului de proprietate eliberat pe numele său. Luând act că reprezentantul convenţional al pârâţilor a precizat la termenul de azi că pârâţii au promovat şi o acţiune pentru constatarea dreptului lor de proprietate cu privire la suprafaţa de teren dobândită prin contractul de vânzare –cumpărare încheiat în anul 1970 , instanţa le va pune în vedere acestora să depună la dosar şi o copie a acestei acţiuni. Se va lua act de retragerea mandatului de reprezentare de către reclamant.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Luând act că la dosar nu au fost depuse înscrisuri prin care să se facă dovada că reclamantul G******** O***** I**** este proprietarul întregii suprafeţe de teren revendicate, de 200 m.p., întrucât în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare ( cesiune ) de drepturi litigioase se face referire numai la suprafaţa de 50 m.p., instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 151 din Codul de procedură civilă, va dispune repunerea cauzei pe rol şi citarea părţilor, reclamantul cu menţiunea de a depune la dosar înscrisuri prin care să facă dovada dreptului său de proprietate.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Pentru a oferi posibilitatea avocaţilor părţilor să formuleze concluzii scrise, instanţa va amâna pronunţarea cauzei la data de 06 Mai 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.04.2014Respinge obiecţiunile formulate de către părţi cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de către dl expert Cîrpici Viorel Dispune citarea reclamantului, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 01.04.2014Admite cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant. Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de avocaţii părţilor.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Luând act că modul de soluţionare a prezentei cauze depinde de modul de soluţionare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr.843/230/2013, instanţa în temeiul dispoziţiilor art. 244 alin.1. pct.1 C.pr.civ., va dispune suspendarea judecăţii cauzei
Incheiere suspendare din 11.06.2013Constatând lipsa răspunsului la adresa emisă către Comisia Locală de Fond Funciar Brădeşti, instanţa va amâna judecata cauzei şi va dispune revenirea cu adresă către această instituţie pentru a furniza informaţiile solicitate.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Ia act că excepţia lipsei calităţii de reprezentare a reclamantului de către domnul av. Popescu Emilian, a rămas fără obiect întrucât av. Negreanu Romeo a precizat la termenul de azi că renunţă la această excepţie. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentare a mandatarului Găgeatu Ilie , după verificarea de scripte sau înscrierea în fals , încuviinţată pârâţilor . Dispune citarea reclamantului, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu. Respinge excepţia nulităţii raportului de expertiză, invocată de av. Neagreanu Romeo. Dispune emiterea adresei către Primăria comunei Brădeşti pentru a înainta o copie a titlului de proprietate nr. 165-48626/24.06.1993 emis pe numele pârâtului D***** F******, despre care face vorbire expertul Cîrpici Viorel în cuprinsul raportului de expertiză şi toate actele ce au stat la baza emiterii acestuia. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi cu privire la concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de domnul expert Cîrpici Viorel şi necesităţii efectuării unui supliment la raportul de expertiză, după înaintarea înscrisurilor de către Primăria comunei Brădeşti.
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Popescu Emilian şi acordă termen pentru observarea raportului de expertiză. Prororogă pronunţarea asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentare
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de domnul expert Cîrpici Viorel, instanţa va amâna judecata cauzei. Ia act că la termenul de azi av. Negreanu Ion a invocat lipsa calităţii de reprezentare a reclamantului de către av. Popescu Emilian şi anumite neconcordanţe cu privire la calitatea de reprezentare a reclamantului de către mandatar. Pune în vedere domnului avocat să formuleze şi în scris aceste excepţii, dezvoltând motivele avute în vedere.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Admite cererea de repunere pe rol formulată de reclamant. Dispune revenirea cu adresă către domnul expert Cîrpici Viorel pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă.
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Constatând că reclamantul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a achita onorariul expertizei dispuse în cauză, instanţa, în temeiul dispoziţiilor art. 155 indice 1 C.pr.civ., va dispune suspendarea judecăţii cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Având în vedere Hotărârea Colegiului de conducere nr. 1/2012 şi art. 99 din ROI, dispune repartizarea cauzei la C.1. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare.
Dispune efectuarea în cauză a unei noi expertize. Numeşte in cauză pe expert Cîrpici Viorel. Stabileşte onorariu pentru efectuarea expertizei in cuatum de 700 lei in sarcina reclamantului.
Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă şi a obiectivelor la expertiză.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâţi. Pune in vedere apărătorului reclamantulu să solicite contraexpertiza în scris, cu obiective, sens in care amâna cauza.
Dispune emiterea unei adrese către Primăria Filiaşi.
Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Dispune emiterea următoarelor adrese: către BNP Jianu Georgeta, către Camera Notarilor Publici şi către BNP Găgeatu Ilie.
menţine dispoziţiile incheierii anterioare şi pune in vedere reclamantului să depună la dosar originalul procesului – verbal din 23.02.1944 (fila 5o), sub sancţiunea prev. de art. 155 indice 1 Cpc. Revine cu adresă către Arhiva Notarială de Stat Dolj.
Repune cauza pe rol pentru a se efectua adresă la Biroul Notarului Public care a preluat arhiva notarială în vederea depunerii actelor care au stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 4104/14.04.1970, pentru a se efectua adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Brădeşti în vederea depunerii planului cadastral şi a planului de amplasament valabile în anul 1970, în anul 1997 – anul emiterii TP nr. 789-45395/10.06.1997 şi în prezent, pentru a se solicita Comisiei Locale de Fond Funciar Brădeşti înscrisurile care au stat la baza emiterii TP nr. 789-45395/10.06.1997, precum şi pentru ca reclamantul să depună la dosar şi originalul procesului – verbal din 23.02.1944 (fila 50). Acordă termen la data de 07.09.2011 pentru când se citează părţile, reclamantul cu menţiunea de mai sus. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.07.2011.
Amână pronunţarea la 13.07.2011.
Acordă termen pentru ca pârâţii să depună la dosar note de şedinţă. Prorogă discuţia asupra cererii depusă la dosar de reclamant privind efectuarea unei noi expertize topo în cauză.
Acordă termen pentru respectarea principiului continuităţii.
Acordă termen in vederea studierii răspunsului expertului la obiecţiuni.
Acordă termen faţă de lipsa răspunsului expertului, la obiecţiunile formulate.
Acordă termen pentru a se reveni cu adresă către expert Popa I. Alexandru. Respinge cererea de majorare onorariu formulată de expert Popa I. Alexandru.
Dispune introducerea şi citarea in cauză a reclamantului G******** O***** I**** şi scoaterea din cauză a reclamntuli Ungureanu Ion, ca ruamre a contractului de cesiune drepturi litigioase depus la fila 108 dosar.
Acordă termen pentru studierea obiecţiunilor şi cererii depusă la dosar de apărătorul reclamantului. Dispune emiterea unor adrese către Comisia locală Brădeşti şi OCPI Dolj.
Dispune repetarea adreselor către experţi în vederea efectuării expertizelor.
Numeşte experti in cauză pe Popa Ion Alexandru- topo şi Căpruciu Dragoş Alexandru- construcţii şi dispune emiterea adreselor către aceştia în vederea efectuării expertizelor. Adresă OCPI Dolj. Dispune citarea reclamantului la interogatoriu şi a martorului lipsă.
Pune in vedere părţilor să depună la dosar adresele martorilor şi obiective pentru expertiză.
Încuviinţează păe ntru reclamant proba cu interogatoriul pârâtilor şi proba cu doi martori. Incuviinţâează pentru pârâţi proba cu interogatoriul reclamantului şi proba cu martori. Dispune efectuarea în cauză a unor expertize in specialitatea topografie şi construcţii. Stabileşte onorariu pentru expertize în cuantum de câte 500 lei, în sarcina reclamantului.
Respinge cererea de amânare depusă la dosar. Din oficiu, dispune citarea părţilor cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu.
Acordă termen în vederea studierii întâmpinării comunicată la termenul de faţă.