D*** M***** C******
Intimat InculpatC******* V*****
Apelant InculpatC***** S******** S*****
Apelant InculpatG******* N******
Apelant InculpatD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** I***
Apelant Parte civilăÎn temeiul art.109 alin.5 Cod procedură penală, admite cererea de restituire mijloace de probă formulată de petentul CSS, iar în consecinţă: Dispune restituirea către petentul CSSa unui laptop .... remis instanţei cu ocazia trimiterii în judecată a petentului, conform rechizitoriului Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani, din 28 iunie 2010, aflat la camera de corpuri delicte a instanţei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 24 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Pt. lipsa dosarului de fond.
Pt. lipsa dosarului nr.4589/40/2010. dispune a se reveni cu adresă la ICCJ.
Admite sesizarea I.P.J. Botoşani cu privire la înlăturarea unor omisiuni vădite strecurate în cuprinsul sentinţei penale nr.127 din 17 iunie 2011 pronunţată în dosar nr.4589/40/2010 al Tribunalului Botoşani, definitivă prin decizia penală nr.77 din 20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Suceava, aşa cum au fost modificate prin decizia nr.1834 din 30 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În temeiul art.196 Cod procedură penală, înlătură omisiunile vădite strecurate în cuprinsul sentinţei penale nr.127 din 17 iunie 2011 pronunţată în dosar nr.4589/40/2010 al Tribunalului Botoşani, în sensul că pct.III, alin.7 din sentinţă cu privire la confiscarea unor cantităţi de ţigări de la inculpatul G.N., va avea următorul cuprins „Respinge cererea formulată în cauză de către procuror privind confiscarea specială de la inculpatul G.N. a cantităţilor de 1.464 pachete ţigări marca Monte Carlo, 330 pachete ţigări Plugarul, 945 pachete marca Winston, 63 pachete marca Kiss, 4 pachete marca Winston – Super Slim, toate cu timbre ale Republicii Moldova, aflate în custodia I.P.J. Botoşani, conform procesului verbal din 4 mai 2010, urmând ca organele de poliţie competente să procedeze în legătură cu aceste cantităţi de ţigări în conformitate cu Legea nr.12/1990 în termenul legal de prescripţie, prev. de art.13 din OG nr.2/2001, care curge de la data rămânerii definitive a sentinţei, respectiv 30 mai 2012, în conformitate cu decizia penală nr.1834/30 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie”. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul G.N. şi de la comunicare pentru părţile civile. Pronunţată în şedinţa publică din 2 iulie 2012.
I. Condamnă pe inculpaţii CSS şi CV, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de: - art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.74 pct.1 lit.a şi 74 pct.2 Cod penal, 76 lit.b Cod penal, la câte o pedeapsă de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal, pe câte o perioadă de un an; - art.26 Cod penal raportat la art.270 alin.1 şi 274 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.41 alin.2 şi 42 Cod penal şi aplicarea art.74 pct.1 lit.a şi 74 pct.2 Cod penal, 76 lit.b Cod penal, la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal, pe câte o perioadă de un an. În temeiul art.33 lit.a şi 34 Cod penal, aplică fiecăruia dintre inculpaţii de mai sus, pedeapsa cea mai grea de câte 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal, pe câte o perioadă de un an. Face aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal. II. Condamnă pe inculpatul GN pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute şi pedepsite de art.10 din Legea nr.39/2003 raportat la art.221 Cod penal, cu aplicarea art.74 pct.1 lit.a şi 74 pct.2 Cod penal, 76 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani închisoare. Face aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal. În temeiul art. 861 Cod penal şi art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor principale, cât şi a celor accesorii, aplicate inculpaţilor CSS, CV şi GN, pe câte o perioadă de 5 ani, conform art.862 Cod penal. Încredinţează supravegherea inculpaţilor Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani. În temeiul art.863 Cod penal, pe durata termenelor de încercare, inculpaţii se vor supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani ; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. În temeiul art.359 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal. III. Condamnă pe inculpatul Dibu DMC pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de: - art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a şi c şi 74 alin.2 Cod penal, 76 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal, pe o perioadă de un an; - art.26 Cod penal raportat la art.270 alin.1 şi 274 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.41 alin.2 şi 42 Cod penal şi aplicarea art.74 alin.1 lit.a şi c şi 74 alin.2 Cod penal, 76 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal, pe o perioadă de un an. În temeiul art.33 lit.a şi 34 Cod penal, aplică inculpatului, pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal, pe o perioadă de un an. Face aplicarea în cauză a dispoziţiilor art.71 şi 64 lit.a teza II şi b Cod penal. În temeiul art.81 şi 82 Cod penal, cât şi art.71 alin.5 Cod penal, suspendă condiţionat pedeapsa principală, cât şi pedepsele accesorii pe o perioadă de 4 ani şi atrage atenţia inculpatului asupra art.83 Cod penal. În temeiul art.88 Cod penal, deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor DMC, CSS şi CV, duratele cât aceştia au fost arestaţi preventiv cuprinse în intervalul 4 mai 2010 – 12 august 2010, iar în temeiul art.350 alin.1 teza ultimă Cod procedură penală, revocă măsura obligării acestor trei inculpaţi de a nu părăsi ţara, dispusă conform încheierii din 7 decembrie 2010 pronunţată în prezenta cauză de către Tribunalul Botoşani. În temeiul art.118 alin.1 lit.e Cod penal raportat la art.111 alin.2 Cod penal şi art.256 alin.1 lit.d din Legea nr.86/2006, dispune confiscarea specială a cantităţii de 1.560 de pachete ţigări marca Plugarul în valoare de 7.860,06 lei, găsite abandonate pe DN 29 la ieşirea din satul Aurel Vlaicu spre Avrămeni, judeţul Botoşani, aflate în custodia I.P.J. Botoşani – Postul de poliţie Avrămeni, judeţul Botoşani, conform procesului verbal din 15 decembrie 2009 încheiat de către acest post de poliţie. Respinge cererea formulată în cauză de către procuror privind confiscarea specială de la inculpatul GN a cantităţilor de 1.464 pachete ţigări marca Monte Carlo, 330 pachete ţigări Plugarul, 945 pachete marca Winston, 63 pachete marca Kiss, 4 pachete marca Winston – Super Slim, toate cu timbre ale Republicii Moldova, aflate în custodia I.P.J. Botoşani, conform procesului verbal din 4 mai 2010. În temeiul art.14 raportat la art.346 Cod procedură penală, admite în parte acţiunea civilă a cauzei, iar în temeiul art.998, 999 şi 1003 Cod civil şi art.236 din Legea nr.86/2006 raportat la art.224 alin.1 lit.a şi art.277 din Legea nr.86/2006 şi art.654 din H.G. nr.707/2006, obligă: - pe inculpaţii DMC, Cimbru CSS şi CV să plătească părţii civile ANV Bucureşti, reprezentată prin DRAOV, în solidar, sumele de 23.580,18 lei cu titlu de daune şi respectiv 31.811,00 lei cu acelaşi titlu, echivalentul în lei a cantităţilor de 4.680 pachete de ţigări marca Plugarul şi respectiv 5.000 pachete ţigări marca Plugarul. - pe inculpaţii DMC, CSS, CV şi GN să plătească părţii civile ANV Bucureşti, reprezentată prin DRAOV, în solidar, 78.600,60 lei cu titlu de daune, echivalentul în lei a 15.600 pachete de ţigări marca Plugarul. Respinge celelalte pretenţii civile formulate în cauză ca fiind neîntemeiate. În temeiul art.190 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul DMC să plătească Cabinetului de consultanţă fiscală şi expertiză contabilă MG , suma de 2.775 lei cu titlu de diferenţă contravaloare expertiză fiscală, iar pe inculpatul CS să plătească aceluiaşi cabinet suma de 2.275 lei cu acelaşi titlu. Dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta hotărâre cabinetului sus arătat, în vederea punerii în executare. Obligă fiecare dintre cei patru inculpaţi să plătească statului câte 15.000 lei cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru inculpaţi şi de la comunicare pentru părţile civile. Pronunţată în şedinţa publică din 17 iunie 2011.
Amână pronunţarea la data de 17 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 16 iunie 2011.
Dispune a se comunica un exemplar al răspunsului la obiecţiuni părţii civile.
Admite obiecţiunile formulate de partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor Bucureşti şi inculpatul CSS. Dispune a se înainta expertului obiecţiunile pentru a-şi exprima punctul de vedere în legătură cu acestea.
Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2011, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Dispune a se comunica câte un exemplar al raportului de expertiză părţilor civile. Pune în vedere părţilor prezente să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile înainte de şedinţa de judecată, eventualele obiecţiuni. Pronunţată în şedinţa publică din 24 martie 2011, dezbaterile orale din şedinţă fiind înregistrate audio conform dispoziţiilor art. 304 Cod procedură penală.
Amână judecarea cauzei la data de 29 martie 2011, ora 9,00 pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Dispune a se face adresă Biroului de Expertize pentru a depune la dosar raportul de expertiză, urmând ca inculpaţii să fie obligaţi prin hotărâre la plata diferenţei de onorariu, conform art.190 Cod procedură penală. Pronunţată în şedinţa publică din 24 martie 2011
Admite cererea pentru amânarea judecării cauzei formulată de inculpaţii D*** M***** C****** şi C******* V*****. Amână judecarea cauzei la data de 24 martie 2011, pentru când se citează martorul din lucrări Merticariu Ilie Iulian cu mandat de aducere, iar părţile primesc termen în cunoştinţă. Pune în vedere inculpaţilor ca până la termenul fixat să achite diferenţa de onorariu expert, în caz contrar urmând a se reveni la administrarea probei cu expertiză. Dispune a se face adresă I.P.J. Botoşani, să ne comunice datele de stare civilă ale şefului Postului de Poliţie Manoleasa.
Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2011, pentru când se citează părţile civile, martorul din lucrări Merticariu Ilie Iulian şi martorul propus de inculpatul C***** S******** S*****, respectiv Ungureanu Constantin - cu mandate de aducere, cu atragerea atenţiei lucrătorilor de poliţie să îndeplinească efectiv mandatele sub sancţiunea amenzii. În temeiul art.329 Cod procedură penală revine la audierea martorilor propuşi de inculpatul C******* V*****, respectiv Zaharia Mihai şi Ivan Petru. Pune în vedere inculpaţilor ca până la termenul fixat să achite diferenţa de onorariu expert de 11.376 lei.
Respinge ca fiind nefondate cererile formulate de către inculpatul C***** S******** S*****, C******* V*****, şi D*** M***** C******, privind revocarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea. În temeiul art. 139 Cod proc. penală dispune înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată prin decizia nr. 366 din 12 august 2010 a Curţii de Apel Suceava, care a casat în parte încheierea din 10 august 2010 a Tribunalului Botoşani, privind pe inculpaţii C***** S******** S*****, C******* V*****, şi D*** M***** C******, Înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea Ungureni, jud. Botoşani, a inculpatului Dibu Marius Ciprian cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea Dorohoi, jud. Botoşani, a inculpatului C***** S******** S*****, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. Înlocuieşte măsura obligării de a nu părăsi localitatea Sadoveni, com. Manoleasa, jud. Botoşani, a inculpatului C******* V*****, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. În temeiul art. 145 al. 11 Cod proc. penală pe durata obligării de a nu părăsi ţara inculpaţii vor respecta fiecare, următoarele obligaţii. - Să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi ; - Să se prezinte la organul de poliţie, desemnat cu supravegherea conform pragramelor de supraveghere întocmite de organele de poliţie, ori de câte ori este chemat ; - Desemnează cu supravegherea organele de poliţie din localitatea de domiciliu ale inculpaţilor ; - Să nu-şi schimbe locuinţele fără încuviinţarea instanţei ; - Să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nici o categorie de arme ; - Pe durata obligării de a nu părăsi ţara, impune fiecărui inculpat să nu comunice direct sau indirect cu coinculpaţii din prezenta cauză, cu martorii ce urmează a fi audiaţi în cauză, respectiv Merticariu Ilie Iulian, Ungureanu Constantin, Zaharia Mihai, Ivan Petru, iar pentru inculpaţii C***** S******** S***** şi D*** M***** C****** să nu se deplaseze în comuna Manoleasa, jud. Botoşani. Atrage atenţia inculpaţilor asupra disp. art. 145 al. 22 Codm proc. penală, privind luarea măsurii arestărilor preventive în caz de încălcare cu rea credinţă a obligaţiilor ce le revin. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07 decembrie 2010, ora 15,00.
În temeiul art. 145 teza II respinge ca fiind nefondată cererea formulată de către inculpatul C***** S******** S*****, privind încuviinţarea de către instanţă a părăsirii de către inculpat a localităţii Dorohoi în localitatea Iaşi pentru perioada 15 noiembrie 2010 - 19 decembrie 2010, iar în temeiul art. 109 pct. 5 Cod proc. penală respinge ca nefondată cererea formulată de către acelaşi inculpat, C***** S******** S*****, privind restituirea unui laptop marca HP , de culoare neagră, nr. 6830S seria 606B059510115TY03 cu acumulator marca HP seria 9508C4, ambalat şi sigilat cu sigiliul MI nr.37293 ,în geantă port-laptop; Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2010, ora 13,00.
Având în vedere că în cauză este necesar a se solicita relaţii de la Universitatea Mihail Kogălniceanu, la care este înscris petentul la master, pentru a trimite la dosar orarul de desfăşurare a cursurilor acestui master, pentru perioada sus arătată, instanţa constată că este necesară repunerea cauzei pe rol, pentru data de 18.11.2010, dată până la care se va înştiinţa apărătorul ales al inculpatului.
Respinge ca fiind nefondate cererile formulate de către inculpatul C***** S******** S*****, privind revocarea măsurii obligării de a nu părăsi localitate sau înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi ţara, dispusă prin decizia nr. 366 din 12 august 2010 a Curţii de Apel Suceava. În temeiul art. 109 pct. 5 Cod proc. penală respinge cererea formulată de către acelaşi inculpat, C***** S******** S*****, privind restituirea unui laptop marca HP , de culoare neagră, nr. 6830S seria 606B059510115TY03 cu acumulator marca HP seria 9508C4, ambalat şi sigilat cu sigiliul MI nr.37293 ,în geantă port-laptop; Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04 noiembrie 2010, ora 16,00.
Admite cererea formulată de către inculpatul C******* V*****. , În temeiul art. 145 teza II Cod proc. Penală încuviinţează inculpatului C******* V***** să se deplaseze din localitatea Sadoveni, com. Manoleasa, jud. Botoşani, între limitele teritoriale ale întregii comune Manoleasa, jud. Botoşani, în perioada 16 octombrie 2010 - 16 noiembrie 2010. Cheltuielile judiciare rămân la stat. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică din data de 15 octombrie 2010.
Examinând actele şi lucrările dosarului cât şi problemele de drept şi de fapt puse în discuţie la termenul de astăzi, instanţa apreciază următoarele În prezenta cauză cei patru inculpaţi sunt trimişi în judecxată prin rechiuzitoriul DIICOT din 28 iunie 2010 , dintre care 3 inculpaţi s-au situat în stare de arest până la data de 12 august 2010, când în recursul inculpaţilor Curtea de Apel Suceava a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsiu localitatea de domiciliul, celălalt inculpat Ghidersa Neculai fiind cercetat în stare de libertate. Instanţa reţine că, potrivit rechizitoriului inculpaţii sunt trimişi în judecată după cum urmează : D*** M***** C******, C***** S******** S***** şi C******* V***** : -pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţierea şi constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 şi complicitate la contrabandă prev. de art.26 C.pen. rap. la art.270 alin.1 cu aplic. art.274 din Legea nr.86/2006, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal şi a art. 33 lit.a Cod penal,comise prin aceea că, în perioada octombrie-noiembrie 2009, inculpaţii C***** S******** S***** şi D*** M***** C****** – agenţi de poliţie la Postul de Poliţie Manoleasa, împreună cu inculpatul C******* V***** şi cu învinuitul Caduc Valeriu – cetăţean al Republicii Moldova, au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii de contrabandă, în vederea obţinerii unor importante foloase materiale. În cadrul grupării,rolul învinuitului Caduc Valeriu a fost acela de a coordona introducerea ilegală în România de către alţi cetăţeni moldoveni (unul dintre aceştia fiind cunoscut sub apelativul „Grişa”) a unor cantităţi însemnate de ţigări, peste râul Prut, cu ajutorul unor bărci pneumatice, prin trecerea frauduloasă a frontierei de stat în zona localităţilor de pe raza comunei Manoleasa,rolul inculpaţilor C******* V***** şi C***** S******** S***** de a prelua, transporta şi valorifica bunurile introduse fraudulos în ţară de către segmentul moldovenesc al grupării, iar al inculpatului D*** M***** C****** de a supraveghea căile de comunicaţie în timpul săvârşirii actelor de contrabandă pentru a evita confiscarea bunurilor introduse ilicit în ţară, descoperirea şi prinderea în flagrant a celorlalţi participanţi. Astfel, în baza acestei rezoluţii infracţionale, la data de 14.12.2009, în timp ce inculpatul D*** M***** C****** a asigurat paza căilor de comunicaţie,inculpaţii C***** S******** S***** şi C******* V***** au preluat de la cetăţeni moldoveni cantitatea de 14 saci, conţinând aproximativ 21.700 pachete de ţigări, introdusă în mod fraudulos în ţară, cu ajutorul unei bărci. Ulterior, la data de 26.04.2010, în înţelegere cu cetăţeanul moldovean , învinuitul Caduc Valeriu, în timp ce inculpatul C******* V***** a asigurat paza căilor de comunicaţie, inculpaţii C***** S******** S***** şi D*** M***** C****** s-au deplasat la malul râului Prut pentru a prelua o altă cantitate de ţigări ce urma a fi introdusă în mod fraudulos în ţară de către cetăţeni moldoveni, activitate ce a fost întreruptă datorită apariţiei în zona de frontieră a unei patrule a poliţiei de frontieră. În seara zilei de 03.05.2010 în timp ce inculpatul C***** S******** S***** a asigurat paza căilor de comunicaţie cu autovehiculul aparţinând Postului de Poliţie Manoleasa, inculpaţii C******* V***** şi D*** M***** C****** s-au deplasat cu autovehiculul aparţinând acestuia din urmă, marca Dacia cu numărul de înmatriculare BT 74 AAA, la malul râului Prut şi au preluat de la cetăţeni moldoveni câţiva saci cu ţigări introduşi în mod fraudulos în ţară cu ajutorul unei bărci pe care i-au încărcat în autovehicul cu intenţia de a-i transporta în localitatea Manoleasa. În timp ce încercau să transporte bunurile de la malul râului Prut s-a încercat prinderea lor în flagrant, făcându-se uz şi de armele din dotare, însă aceştia au reuşit să părăsească zona de frontieră şi să ascundă bunurile introduse prin contrabandă în ţară. De asemenea inculpatul G******* N******, pentru săvârşirea infracţiunii de tăinuire prev. de art.10 din Legea nr.39/2003 rap. la art. 221 din Codul penal, constând în aceea că, la data de 15.12.2009, a achiziţionat de la membrii grupului infracţional organizat format din inculpaţii C***** S******** S*****, D*** M***** C******, C******* V***** şi învinuitul Caduc Valeriu, în vederea comercializării pe piaţa neagră, un număr de 11 saci conţinând cantitatea de aproximativ 17.160 pachete de ţigări de provenienţă moldovenească marca Plugaru, cunoscând că acestea provin din săvârşirea infracţiunii de contrabandă, având în vedere imposibilitatea ca membrii grupului să introducă în ţară şi să valorifice, în mod legal, ţigări timbrate în Republica Moldova, bunuri pe care ulterior le-a valorificat unor persoane necunoscute, valoarea în vamă a cantităţii de 17.160 pachete de ţigări marca „ Plugarul „ tăinută de învinuitul G******* N****** este de 11.974,6 lei, iar prejudiciul cauzat bugetului de stat prin tăinuirea acestor bunuri , reprezentând drepturile vamale şi fiscale datorate pentru aceste mărfuri este de 108.145,4 lei. Sintetizând rezultă că cei trei inculpaţi au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea unor infracţiuni la datele de 14.12.2009, 15.12.2009, 26.04.2010 şi respectiv 3.05.2010 în sensul că la data de 14.12.2009, în timp ce D*** M***** C****** a asigurat paza căilor de comunicaţie, C***** S******** S***** şi C******* V***** au preluat de la cetăţeni moldoveni cantitatea de 14 saci, conţinând aproximativ 21.700 pachete de ţigări, introdusă în mod fraudulos în ţară, cu ajutorul unei bărci. Din această cantitate ,la data de 15.12.2009,învinuitul G******* N****** a achiziţionat de la membrii grupului infracţional organizat format din inculpaţii C***** S******** S*****, D*** M***** C******, C******* V***** şi învinuitul Caduc Valeriu, în vederea comercializării pe piaţa neagră, un număr de 11 saci conţinând cantitatea de aproximativ 17.160 pachete de ţigări de provenienţă moldovenească marca „Plugarul”, cunoscând că acestea provin din săvârşirea infracţiunii de contrabandă, având în vedere imposibilitatea ca membrii grupului să introducă în ţară şi să valorifice, în mod legal, ţigări timbrate în Republica Moldova, bunuri pe care ulterior le-a valorificat unor persoane necunoscute. La data de 26.04.2010, în înţelegere cu învinuitul Caduc Valeriu, în timp ce C******* V***** a asigurat paza căilor de comunicaţie, C***** S******** S***** şi D*** M***** C****** s-au deplasat la malul râului Prut pentru a prelua o altă cantitate de ţigări ce urma a fi introdusă în mod fraudulos în ţară de către cetăţeni moldoveni, activitate ce a fost întreruptă datorită apariţiei în zona de frontieră a unei patrule a poliţiei de frontieră. În seara zilei de 03.05.2010, în timp ce C***** S******** S***** a asigurat paza căilor de comunicaţie cu autovehiculul aparţinând Postului de Poliţie Manoleasa, C******* V***** şi D*** M***** C****** s-au deplasat cu autovehiculul aparţinând acestuia din urmă, marca Dacia cu numărul de înmatriculare BT 74 AAA, la malul râului Prut şi au preluat de la cetăţeni moldoveni un număr de 10 cutii cu ţigări , conţinând cantitatea de 5.000 pachete , introdusă în mod fraudulos în ţară cu ajutorul unei bărci pe care au încărcat-o în autovehicul cu intenţia de a o transporta în localitatea Manoleasa. În timp ce încercau să transporte bunurile de la malul râului Prut s-a încercat prinderea lor în flagrant, făcându-se uz şi de armele din dotare, însă aceştia au reuşit să părăsească zona de frontieră şi să abandoneze bunurile introduse prin contrabandă în ţară. La termenul de astăzi inculpaţii au solicitat să se încuviinţeze proba cu înscrisuri, cu martori şi expertiză fiscală, pentru a fi clarificată situaţia de fapt dedusă judecăţii şi pentru a se reevalua latura civilă a cauzei. Instanţa apreciază că probele solicitate în cauză de către inculpaţi prin apărători sunt necesare şi utile cauzei, admite aceste probe inclusiv efectuarea în cauză a unei expertize fiscale care să fie făcută de către un consultant fiscal, conform O.G. nr. 71/2001 şi Hotărârii Camerei Consultanţilor Fiscali nr. 13 din 19.03.2008, expertiză ce va fi efectuată cu citarea tuturor părţilor aşa cum prevăd aceste prevederi legale, iar ca obiectiv de fond al acestei expertize, expertul consultant fiscal va analiza realitatea şi exactitatea prejudiciului cauzat de către fiecare dintre inculpaţi, în raport cu cele două infracţiuni care au determinat prejudiciul, urmând să se facă această analiză funcţie de calculul făcut la urmărirea penală, în funcţie de constituirea de parte civilă a cauzei şi în funcţie de distincţiile pe care inculpaţii pot să le depună în scris la dosar. Drept urmare se constată că este necesar a se face un sistem de obiective comun, instanţa urmând să delimiteze aceste obiective, ce sunt necesare şi utile cauzei, în funcţie de necesitatea şi utilitatea lor În temeiul art. 120 Cod proc. penală întrebările la care expertul trebuie să răspundă urmează să fie fixate în concret de către instanţă şi puse în discuţia părţilor şi a expertului la termenul viitor cu luarea în consideraţie şi a întrebărilor depuse deja în scris la dosar, întrebări cu privire la care părţile au dreptul să facă observaţii, putând cere modificarea şi completarea lor. Instanţa va fixa avansul de expertiză în sumă de 4000 lei, urmând ca întreaga contravaloare a expertizei să fie achitată de către inculpaţi, iar pentru termenul viitor se va face adresă expertului Maga Gheorghe să fie prezent în instanţă la orele 11,00 pentru a se discuta întrebările definitive ale expertizei. În continuare instanţa reţine că s-au formulat în cauză de către doi de către doi dintre inculpaţi, cereri privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu cu măsura obligării de a nu părăsi limita teritorială a comunei Manoleasa, jud. Botoşani, precum şi aceea de înlocuire a măsurii de a nu părăsi localitatea cu aceea a măsurii obligării de a nu părăsi ţara. Acestea fiind problemele de fapt, puse în discuţie la termenul de astăzi, în cadrul situaţiei de drept aplicabilă cererilor inculpaţilor de la acest termen, aşa cum de altfel s-a apreciat şi la termenul anterior instanţa reţine următoarele : Cu privire la cererea formulată de inculpatul Cimbru Sebastian privind înlocuirea măsurii de a nu părăsi localitatea cu aceea a măsurii obligării de a nu părăsi ţara, cât şi cu privire la cererea inculpatului C******* V*****, care în fapt doreşte a i se lărgi aria localităţii de domiciliu în sensul deplasării în întreaga comună de domiciliu, pentru efectuarea de lucrări agricole, instanţa urmează să aprecieze că sunt neîntemeiate întrucât în cauză urmează a fi audiaţi martori şi există posibilitatea să influenţeze martorii ce urmează a fi audiaţi la termenele următoare, iar pe de altă parte legea nu permite posibilitatea de a se lărgi inculpatului aria localităţii de domiciliu, în sensul deplasării în întreaga comună de domiciliu pentru efectuarea de lucrări agricole, ci doar posibilitatea de a nu părăsi ţara, înlăuntrul căreia el poate să-şi realizeze asemenea interese. Aşa fiind, în sensul celor sus arătate, instanţa urmează să dispună în consecinţă.
În temeiul art. 302 rap. la art. 300 şi 301 Cod proc. penală respinge ca nefondate cererile formulate de către inculpaţii Dibu Marius Ciprian, G******* N******, C******* V***** şi Cimbru Sebastian Vasile, prin apărători, privind restituirea cauzei la Ministerul Public, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani în vederea refacerii urmăririi penale şi constată că instanţa este legal sesizată prin rechizitoriul din data de 28 iunie 2010, al acestei direcţii. Admite cererea formulată de inculpatul C***** S******** S*****, iar în temeiul art. 145 alin. 1 teza II Cod proc. penală încuviinţează ca inculpatul C***** S******** S*****, fiul lui Viorel Dorin şi Aurica, născut la data de 2 ianuarie 1985 în oraşul Săveni, jud. Botoşani, cu domiciliul în mun. Dorohoi B-dul. Victoriei nr. 56, bl. C8, ap. 5, jud. Botoşani, CNP *********1962 să părăsească localitatea Dorohoi în ziua de 27 septembrie 2010, pentru a se deplasa la Judecătoria Botoşani, măsură dispusă prin decizia nr. 366 din 12 august 2010 a Curţii de Apel Suceava, Respinge ca nefondată cererea formulată de către inculpatul C******* V*****, fiul lui Mihai şi Elena, născut la data de 26.11.1975 în comuna Manoleasa, jud. Botoşani, cu domiciliul comuna Manoleasa, jud. Botoşani, CNP *********5106, privind înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea , dispusă prin decizia nr. 366 din 12 august 2010 a Curţii de Apel Suceava, cu măsura de a nu părăsi comuna Manoleasa, jud. Botoşani. Amână judecarea cauzei la data de 7 octombrie 2010, când vor fi citaţi martorii din lucrări lipsă astăzi cu mandate de aducere şi va fi citată în continuare partea civilă. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare, în legătură cu măsurile preventive. Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 septembrie 2010.
Admite cererea formulată de inculpatul C***** S******** S*****. În temeiul art. 145 alin. 1 teza II Cod procedură penală încuviinţează ca inculpatul C***** S******** S*****, fiul lui Viorel Dorin şi Aurica, născut la data de 2 ianuarie 1985 în oraşul Săveni, jud. Botoşani, cu domiciliul în mun. Dorohoi, B-dul Victoriei, nr.56, bl. C.8, ap.5, jud. Botoşani, CNP – *********1962, să părăsească localitatea Dorohoi în ziua de 1 septembrie 2010, pentru a se deplasa la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, în data de 31 august 2010.
Respinge ca nefondate cererile formulate de către inculpaţii D*** M***** C******, Cimbru Sebastian Silviu şi C******* V*****, prin apărători privind revocarea arestărilor preventive şi înlocuirea acestor măsuri cu obligaţiile de a nu părăsi ţara sau localitatea. În temeiul art. 160b rap. la art. 3002 al. 1 şi 3 Cod proc. penală menţine arestarea preventivă a inculpaţilor : - D*** M***** C******, - C***** S******** S*****, - C******* V*****, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţierea şi constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 şi complicitate la contrabandă prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 270 al. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi a art. 33 lit. a Cod penal, Cu recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din data de 10 august 2010.
Respinge ca nefondate cererile formulate de către inculpaţii D*** M***** C******, Cimbru Sebastian Silviu şi C******* V*****, prin apărători privind revocarea arestărilor preventive şi înlocuirea acestor măsuri cu obligaţiile de a nu părăsi ţara sau localitatea. În temeiul art. 160 rap. la art. 3001 al. 1 şi 3 Cod proc. penală menţine arestarea preventivă a inculpaţilor : - D*** M***** C******, - C***** S******** S*****, - C******* V*****, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de iniţierea şi constituirea unui grup infracţional organizat prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 şi complicitate la contrabandă prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 270 al. 1 cu aplicarea art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi a art. 33 lit. a Cod penal, Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Menţine termenul de judecată din data de 10.08.2010 când se vor cita toate părţile şi se va face adresă părţii vătămate. Cu recurs în termen de 24 de ore de la comunicare. Soluţionată în şedinţa camerei de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, în data de 30 iunie 2010.