C****** I********* D* I********* G****** A*** A********** J*** A* D********* S*** K*** S***** S*****
Intimat LichidatorS*** C***** A*** S*****
Recurent PârâtS*** F**** C**** S******* S*****
Intimat PârâtS*** K*** S***** S***** P*** A************ S****** P******* D***
Intimat PârâtHot. Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul lichidator judiciar Gergely Ádám András, cu sediul profesional în Târgu Mureş, Bd - ul 1848 nr.26, et.9, ap.39, respectiv pentru comunicarea actelor de procedură în Tg. Mureş, str. G-ral Gh. Avramescu , nr. 4, jud. Mureş jud. Mureş în contradictoriu cu pârâtele de rând I SC KIRO STUDIO SRL Sângeorgiu de Mureş cu sediul în SÂNGEORGIU DE MURES, str. BISERCII, nr. 802 debitoare falită prin administratorul special PETRUŢAN DANA domiciliată în SÂNGEORGIU DE MURES, str. BISERCII, nr. 802 şi pârâta de rând II SC CARMAX AUTO SRL Timişoara cu sediul în TIMIŞOARA, str. DEMETRIADE, nr. 15 , jud. Timiş. Anulează parţial contactul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7/20.05.2010 (rectificat la 7.06.2010) încheiat la Biroul notarilor publici asociaţi Suceavă între cele două pârâte privind imobilul înscris în CF nr. 121122 Târgu Mureş, situat administrativ în Târgu Mureş, str. Dâmboviţei nr. 15, judeţul Mureş, în limita valorii de 53.847 lei + TVA. Restabileşte echilibrul patrimonial anterior prin obligarea pârâtei 2 la plata sumei de 53.847 lei + TVA pe seama averii debitoarei falite menţionate. Respinge capătul de cerere privitor la revenirea imobilului susmenţionat în patrimoniul debitoarei, cât şi acţiunea extinsă împotriva pârâtei III, SC FIRST CLASS SERVICE SRL Târgu Mureş cu sediul în Tg. Mureş, str., CĂLĂRAŞILOR, nr. 34, ap. 13, jud. Mureş referitoare la anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2297/3.12.2010, autentificat la Biroul notarial public Bălgărădean Stela. Obligă reclamantul lichidator să achite din averea falitei suma de 500 lei către pârâta III, cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 noiembrie 2011
Amână pronunţarea pentru data de 2 noiembrie 2010, ora 10.
Amână pronunţarea pentru data de 25 octombrie 2011, ora 10, sala 24.
Stabileşte un nou termen la data de 13 octombrie 2011, ora 10, sala 24 urmând ca părţile să-şi exprime în scris poziţiile pe care le au faţă de aspectele puse în discuţie. Comunicarea pe seama pârâtei de rând I, cu adresă, a unei copii certificate de pe încheierea de la acest termen pentru a-şi exprima poziţia sa scrisă vis-a-vis de aspectele invocate. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29 septembrie 2011.
Ia act de angajamentul luat pe seama pârâtei de rând III, de reprezentantul legal prezent în instanţă, de a depune la dosar extrasele de cont bancar pentru a face dovada plăţii efective a preţului în ceea ce priveşte cel de al doilea contract. Stabileşte un nou termen la data de 29 septembrie 2011, ora 10, sala 84. Pronunţată în şedinţă publică azi, 8 septembrie 2011.
Ia act de raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Kopacz Nicolae. În baza art. 22 şi 23 din Ordonanţa nr. 2/2000 dispune plata onorariului definitiv în sumă de 1.000 lei în contul d-lui expert Kopacz Nicolae şi înştiinţarea în acest sens a Tribunalului Mureş – Biroul local pentru expertize judiciare tehnice şi contabile. În baza art. 86 indice 1 Cod procedură civilă pune în vedere reprezentantului legal al pârâtei de rând III - SC FIRST CLASS SERVICES SRL să comunice direct reclamantului câte un exemplar de pe înscrisurile depuse la dosar urmând ca la termenul următor să se propună administrarea în concret a probei cu înscrisurile respective. Stabileşte un nou termen la data de 8 septembrie 2011, ora 10, sala 84 pentru a da părţilor posibilitatea de a studia raportul de expertiză.
Ia act că expertul a estimat decontul de cheltuieli privind expertiza ce urmează a fi efectuată în cauză la suma de 1.000 – 1.200 lei. Pune în vedere expertului ca înainte cu cel puţin 5 zile de următorul termen să depună lucrarea în plic sigilat, cu menţiunea că acesta se va deschide la dispoziţia instanţei, iar separat să depună nota de evaluare Pune în vedere pârâtei de rând II - SC CARMAX AUTO SRL şi pârâtei de rând III - SC FIRST CLASS SERVICES SRL să urmărească nota de evaluare şi, dacă nu sunt obiecţiuni cu privire la aceasta, să facă plăţile astfel încât raportul de expertiză să poată fi consultat. Emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul local de expertize tehnice judiciare pentru a se comunica introducerea în cauză a d-lui expert Kopacz Nicolae. Stabileşte un nou termen la data de 16 iunie 2011, ora 10, sala 84.
Ia act de poziţia lichidatorului reclamant în sensul că acesta, în momentul de faţă, nu formulează cereri în probaţiune rezervându-şi dreptul de a se prevala de posibilitatea legală de a-şi adapta poziţia în funcţie de nevoile ce decurg din dezbateri. Constată că proba venită din partea pârâtei de rând III - SC FIRST CLASS SERVICES SRL privind obţinerea de informaţii de la ORC Mureş a fost administrată la termenul din 17 martie 2011, fiind vorba de adresa de la fila 103 şi răspunsul comunicat la fila 118-128. Pune în vedere lichidatorului reclamant ca după studierea înscrisurilor depuse de pârâta de rând II - SC CARMAX AUTO SRL, să precizeze în scris dacă îi menţine poziţia abordată în cuprinsul notelor de şedinţă depuse la acest termen. Încuviinţează proba cu expertiza în construcţii solicitată atât de pârâta de rând II - SC CARMAX AUTO SRL, cât şi de pârâta de rând III - SC FIRST CLASS SERVICES SRL urmând ca acestea să suporte în cote egale cheltuielile administrării acestei probe. Stabileşte obiectivele expertizei în construcţii ca fiind evaluarea imobilului în litigiu, respectiv stabilirea valorii de piaţă la momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 7/20.05.2010 la Biroul Notarilor Publici Asociaţi Suceavă şi precizarea dacă au intervenit schimbări în valoarea acestuia la momentul încheierii celui de al doilea contract de vânzare cumpărare nr. 2297/03.12.2010 la Biroul Notarului Public Bălgărădean Stela. Potrivit dispoziţiilor art. 202 Cod procedură civil, în urma tragerii la sorţi efectuate în şedinţă publică, desemnează şi introduce în cauză expertul Kopacz Nicolae cu domiciliul în Târgu Mureş, str. Ion Buteanu, nr. 13, ap. 2, judeţul Mureş. În baza dispoziţiilor art. 201 Cod procedură civilă stabileşte un termen în camera de consiliu la data de 18 mai 2011, ora 8,45, sala 84, cu înştiinţarea părţilor, pentru a fi convocat expertul în vederea stabilirii decontului estimativ al lucrării, al avansului pe care urmează să-l achite în cote egale cele două pârâte care au solicitat administrarea probei, precum şi a termenului în care urmează a fi efectuată lucrarea.
Admite cererea de amânare formulată de pârâta SC FIRST CLASS SERVICES SRL Târgu Mureş pentru respectarea dreptului la apărare şi în aplicarea prevederilor art. 118 Cod procedură civilă. Constată că în alineatul 2, rândul 4 din dispozitivul încheierii din data de 17 martie 2011 s-a consemnat în expresia „...va dispune comunicarea unui exemplar din completarea acţiunii în anulare formulată de acesta pentru a fi notificată...” în loc de a fi notată, aceasta fiind o simplă eroare materială care se îndreaptă prin prezenta încheiere în condiţiile art. 281 Cod procedură civilă. Reluarea dispoziţiei de notare din oficiu a completării de acţiune formulată de lichidatorului judiciar reclamant Cabinet individual de insolvenţă Gergely Adam Sandor la data de 17 martie 2011 în cartea funciară nr. 121122 Târgu Mureş, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2578/II Târgu Mureş, nr. crt. A1, top 1481/1/1/1/1/55/11/b, 1481/1/1/1/2/34/2, nr. crt. A1.1, cad. C1, top 1481/1/1/1/1/55/11b, 1481/1/1/1/2/34/2 , situat administrativ în Târgu Mureş, str. Dâmboviţei, nr. 15, judeţul Mureş, privind imobilul compus din teren intravilan în suprafaţă de 387 mp şi construcţie din cărămidă acoperită cu ţigle, compusă din 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, antreu, terasă, pivniţă şi curte, cu atenţionarea instituţiei asupra considerentelor de ordine publică avute în vedere de legiuitor prin modul de redactare a art. 85 din Legea nr. 85/2006. Citarea celor trei pârâţi, SC KIRO STUDIO SRL prin administrator special Petruţan Dana, SC CARMAX AUTO SRL Timişoara şi SC FIRST CLASS SERVICES SRL Târgu Mureş atât conform Codului de procedură civilă, cât şi prin Buletinul Proceurilor de Insolvenţă, cu menţiunea că la termenul următor se va pune în discuţie modul în care preţul convenit în contractul de vânzare-cumpărare asupra imobilului în litigiu a fost achitat efectiv, cum a fost acesta reflectat în contabilitatea debitoarei şi situaţia juridică a respectivei valori până la momentul deschiderii procedurii insolvenţei. Stabileşte un nou termen la data de 12 mai 2011, ora 10, sala 84.
Ia act de întâmpinările formulate pentru acest termen şi de faptul că prin niciuna dintre acestea nu se formulează alte cereri în apărare faţă de înscrisurile anexate. Admite cererea lichidatorului judiciar reclamant Cabinet individual de insolvenţă Gergely Adam Sandor şi în temeiul dispoziţiilor art. 85 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 dispune comunicarea unui exemplar din completarea acţiunii în anulare formulată de acesta pentru a fi notificată de către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Mureş prin Biroul de carte funciară. Citarea celor trei pârâţi, SC KIRO STUDIO SRL prin administrator special Petruţan Dana, SC CARMAX AUTO SRL Timişoara şi SC FIRST CLASS SERVICES SRL Târgu Mureş atât conform Codului de procedură civilă, cât şi prin Buletinul Proceurilor de Insolvenţă, cel din urmă cu un exemplar de pe completarea la acţiunea în anulare. Ia act de cererea de probaţiune formulată de către lichidatorul judiciar reclamant urmând ca aceasta să fie pusă în discuţie în contradictorialitate cu partea adversă, după citarea acesteia. Stabileşte un nou termen la data de 14 aprilie 2011, ora 10, sala 84.
Respinge cererea de amânare formulată de pârâta SC CARMAX AUTO SRL Timişoara. Ia act de poziţia lichidatorului judiciar în sensul că nu înţelege să propună alte probe, pretenţiile sale fiind întemeiate pe înscrisurile din dosarul de insolvenţă care sunt ataşate la cererea de chemare în judecată. Confirmă competenţa materială şi teritorială a cauzei de faţă, de pe poziţia de judecător sindic. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a lichidatorului judiciar, cererea acestuia întemeindu-se pe dispoziţiile art. 80 alin. 1, lit. b şi c din Legea nr. 85/2006. Încuviinţează administrarea probelor propuse de pârâta SC KIRO STUDIO SRL prin întâmpinare. Pune în vedere administratorului special Elena Dana Petruţan să depună întâmpinarea şi anexele acesteia cu respectarea multiplului exemplar pentru a putea fi comunicată şi pârâtei SC CARMAX AUTO SRL. Stabileşte un nou termen la data de 17 martie 2011, ora 10, sala 84, cu citarea pârâtelor atât conform Codului de procedură civilă, cât şi prin Buletinul procedurilor de Insolvenţă.
Ia act că prin cererea de amânare pârâta SC KIRO STUDIO SRL reprezentantă de administratorul special Petruţan Dana invocă şi un conflict de interese vis-a-vis de cumularea de către practicianul în insolvenţă Cabinet individual de insolvenţă Gergely Adam Andras a calităţii de lichidator judiciar cu cea de reclamant urmând ca la următorul termen să fie pusă în discuţie această obiecţie. Reluarea procedurii de citare cu pârâta SC CARMAS AUTO SRL atât conform Codului de procedură civilă, cât şi prin Buletinul procedurilor de Insolvenţă. Stabileşte termen la data de 17 februarie 2011, ora 10, sala 84.
Citarea societăţilor pârâte atât prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, cât şi potrivit Codului de procedură civilă. Pune în vedere administratorului judiciar să înainteze instanţei cererea de chemare în judecată în format electronic.