F********** C********
Apelant ReclamantD******* C***
Intimat PârâtAm p la 28.04.2011 Am p la 05.05.2011 Am p la 06.05.2011 Admite în parte excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta D******* C*** CONSTANŢA în contradictoriu cu reclamanta F********** C********, sub aspectul capătului 2 al cererii de chemare în judecată, sub aspectul imobilelor constând în Magazin bazar şi Rampa BCR. Respinge capătul de cerere având ca obiect evacuarea pârâtei D******* C*** CONSTANŢA din imobilele Magazin bazar şi Rampa BCR, urmare intervenirii autorităţii de lucru judecat. Respinge acţiunea formulată de reclamanta F********** C******** în contradictoriu cu pârâta D******* C*** CONSTANŢA, având ca obiect desemnarea unui expert contabil şi evacuarea pârâtei din restul imobilelor ( cofetărie bazar, restaurant Blue House, anexa Casa Vâlcea, chioşc PFL Poarta 6, bazar Heracleea, magazin Heracleea, magazin Heracleea, magazin TomisIII, magazin Cuza Vodă, magazin Cuza Vodă ), ca nefondată. Obligă reclamanta F********** C******** la plata către pârâta D******* C*** CONSTANŢA a sumei de 2.023 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 06.05.2011.
Hotarare 3687/2011 din 06.05.2011AM PRON 17.02 REPUNE CAUZA PE ROL SUB ASPECTUL EXCEPTIEI AUTORITĂTII DE LUCRU JUDECAT.
Incheiere de sedinta secreta din 10.02.2011AM PRON 23.12, 27,12Respinge proba cu expertiză contabilă judiciară solicitată de reclamanta F********** C********, ca nefondată.
Am pronunţarea la 14.10.2010 RESPINGE EXCEPŢIILE LIPSEI CALITĂTII PROCESUAL ACTIVE, INADMISIBILITATII FORMULARII ACTIUNII ŞI PRESCRIPTIEI DREPTULUI LA ACTIUNE