C*** J*****
ReclamantS* B***** S**
PârâtS****** E****** D********* P******** A***
PârâtS****** L******* D********* P******** A***
PârâtAdmite cererea formulată de pârâta S* B***** S** cu sediul în comuna Găleşti, sat Maid, nr. 90, jud. Mureş şi pe cale de consecinţă : Îndreaptă eroarea materială cuprinsă în considerentele Sentinţei nr. 1474 din 27 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş în dosar nr. 5146/1371/2010 în sensul că ultima frază din considerentele hotărârii , pag. 6 are următorul cuprins ca urmare, structura capitalului social în sumă de 200 lei subscris şi vărsat se divide în 20 părţi sociale a câte 10 lei fiecare din care asociatul Szekely Laszlo va deţine 6 părţi sociale ( 4 deţinute şi 2 primite ca urmare a repartizării ) şi Szekely Endre 14 părţi sociale ( 10 deţinute şi 4 primite în urma repartizării ) conform calculelor contabile efectuate de expert Alexa Ana Maria şi necontestate de părţi ( fila 27, vol. 2 ) . Lămureşte dispozitivul hotărârii în sensul că aliniatul 7 din dispozitiv va avea următorul cuprins cele 6 părţi sociale în valoare de 60 lei deţinute de asociatul retras se repartizează asociaţilor rămaşi din care 2 părţi sociale la Szekely Laszlo şi 4 părţi sociale la Szekely Endre. Dispune efectuarea îndreptării în ambele exemplare ale hotărârii îndreptate. Prezenta încheiere face parte integrantă din considerentele şi dispozitivul hotărârii îndreptate. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 septembrie 2013.
Incheiere finala dezinvestire 835/2013 din 09.09.2013Admite în parte cererea de chemare în judecată înaintată şi precizată de reclamantul C*** J***** (cu domiciliul) în contradictoriu cu pârâţii S* B***** S** (cu sediul) , SZEKELY ENDRE şi SZEKELY LASZLO ambii (cu domiciliul procesual ales ): Respinge cererea vizând constatarea retragerii din societatea pârâtă a asociatului reclamant C*** J***** , ca neîntemeiată. Autorizează retragerea din societatea pârâtă a reclamantului C*** J***** ; Stabileşte cota deţinută de reclamant în patrimoniul societăţii pârâte ca fiind de 217.805,67 lei. Obligă pârâta societate comercială să predea în natură reclamantului , următoarele bunuri : -imobil întabulat în CF 471/I/MAIAD, nr. top. A+1= 398;399, A+2=400, A+3 = 406/2/2, A+4=409/2, grajd, sopron 1, sopron 2, pod basculă, toate în valoare de 190.039,66 lei ; -teren forestier întabulat în CF 50322 Găleşti, nr. top. 195 în valoare totală de 19.857,09 lei ; -teren arabil intravilan întabulat în CF 50324 Găleşti, nr. top. 341 în valoare totală de 4.339,40 lei. - Obligă pârâta societate comercială să plătească reclamantului suma de 3.569,52 lei cu titlul de drepturi cuvenite în baza cotei deţinute în patrimoniul societăţii şi neacoperite prin acordare de bunuri în natură. Cele 6 părţi sociale în valoare de 60 lei deţinute de asociatul retras se repartizează asociatului Szekely Laszlo; Dispune continuarea funcţionării S* B***** S** cu sediul în sat Maiad, comuna Găleşti, nr. 90, jud. Mureş având nr. de înregistrare la ORC de pe lângă Tribunalul Mureş , J/26/1180/2006 şi CUI 18873717 cu următoarea structură : Asociaţi : Szekely Endre şi Szekely Laszlo; Capitalului social subscris şi vărsat în numerar în valoare de 200 lei se divide în 20 de părţi sociale a câte 10 lei fiecare , Asociaţii rămaşi deţin cote părţi din capitalul social după cum urmează: Szekely Endre deţine 14 părţi sociale în valoare de 10 lei fiecare adică 140 lei ce reprezintă 70 % din capitalul social; Szekely Laszlo deţine 6 părţi sociale în valoare de 10 lei fiecare adică 60 lei ce reprezintă 30 % din capitalul social. Compensează cheltuielile de judecată constând în onorarii de expertiză, cheltuielile de judecată constând în onorarii avocaţiale, taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar până la concurenţa sumei de 2.500 lei şi obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 3.879,3 lei cu titlul de cheltuieli de judecată rămase necompensate. Dispune comunicarea prezentei hotărâri cu ORC de pe lângă Tribunalul Mureş în vederea efectuării menţiunilor în Registrul Comerţului, după rămânerea irevocabilă a hotărârii. Respinge celelalte pretenţii ale reclamantului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 noiembrie 2012.
Hotarare 1474/2012 din 27.11.2012Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 27 noiembrie 2012, sala 26, orele.14,00
Amână pronunţarea hotărârii în cauză la data de 20 noiembrie 2012, sala 26, orele.14,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2012
Reţine cauza în pronunţare şi având nevoie de timp pentru deliberare , dispune amânarea pronunţării hotărârii , la data de 12.11.2012, sala 26, orele.14,00 deschizând astfel posibilitatea părţilor de a depune la dosar concluzii scrise. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2012.
Respinge obiecţiunile formulate la al 2-lea răspuns formulat de experta desemnată în vedere efectuării lucrării de specialitate, motivat de faptul că raportul de expertiză contabilă a fost ordonat în prezenta cauză şi în funcţie de probele existente la dosar care sunt contribuţiile asociaţilor SC Biorom SRL, aprecierile expertului cu privire la aplicarea Legii nr.31/1990 la creditarea societăţii de către asociaţi sunt într-adevăr cuprinse în raportul de expertiză, însă aprecierea probelor revine instanţei de judecată la data soluţionării acţiunii. Respinge cererea în probaţiune formulată de reprezentanta reclamantei privind audierea în calitate de martor a Gal Judit ca fiind neperetinentă soluţionării cauzei. Din declaraţia dată de Gal Judtit rezultă că aceasta a primit o sumă de la SC Biorom SRL. Faptul că reclamantul a plătit suma din propriul cont sau din contul debitoarea se putea proba cu un extras de cont. Înlătură onorariul suplimentar de 3.000 lei, al expertei contabile, motivat de faptul că prin încheierea de numire în prezenta cauză experta a arătat că costurile de efectuare a lucrării se ridică la nivelul sumei de 7.000 lei, iar pe de altă parte în speţă nu s-a formulat o completare a raportului de expertiză , experta a răspuns doar la obiecţiunile formulate de părţi la lucrarea de specialitate efectuat iniţial în cauză. Pune în vedere pârâţilor Szekely Laszlo şi Szekely Endre să achite câte 1.250 lei fiecare iar în sarcina reclamantului obligaţia de a achita suma de 1.000 lei cu titlu de diferenţă nota de evaluare raport de expertiză contabilă şi să depună la dosar dovada achitării. Pune în vedere părţilor să depună la dosar cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată, dovada achitării diferenţei notei de evaluare a raportului de expertiză, sub sancţiunea prevăzută de art. 108 ind.1 Cod procedură civilă. Atrage atenţia părţilor că neachitarea diferenţei notei de evaluare a raportului de expertiză contabilă duce la tergiversarea soluţionării cauzei . Amâna soluţionarea cauzei la data de 5 noiembrie 2012, ora 9,00 sala 26, pentru a se depune dovada achitării diferenţei notei de evaluare a raportului de expertiză contabilă. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.153 Cod procedură civilă. Atacabilă cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2012.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamant prin avocat în vederea comunicării obiecţiunilor pe seama expertei . Stabileşte un nou termen de judecată la data de 5.10.2012, sala 26, orele.9,00, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Emiterea unei adrese către experta Alexa Ana Maria cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamant cu cel puţin 5 zile înainte de termen pentru comunicare pe seama ambelor părţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2012.
Respinge obiectivul de la punctul 1 din obiecţiunile formulate de reclamant , prin care se solicită expertului contabil să procedeze la completarea raportului de expertiză contabilă în sensul cuprinderii opiniei formulate de expertul contabil Suciu Adriana Tatiana –(expertul consilier desemnat de reclamant), în condiţiile în care raportul de expertiză a fost depus fără a se face referire la punctele de vedere ale experţilor parte , având în vedere pct.3.5.11 din Standardul Profesionalal Experţilor Contabili Autorizaţi, standard ce reprezintă un reper metodologic şi procedural în activitatea experţilor contabili. Constată că nu se impune refacerea raportului de expertiză contabilă întrucât punctul de vedere al celor doi experţi există la dosar. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 7 septembrie 2012. Comunicarea obiecţiunilor depuse de reclamant pe seama expertei Alexa Ana Maria împreună cu un exemplar din încheierea de şedinţă , cu precizarea de a formula răspuns , anterior termenului de judecată stabilit. La termenul următor de judecată se va pune în discuţia părţilor excepţiile formulate de reclamant în cuprinsul răspunsului la notele de şedinţă şi precizările formulate de pârâţi. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2012.
Respinge cererea pârâţilor , de înaintare a obiecţiunilor la expertiză , ca rămasă fără obiect. Amână soluţionarea cauzei în vederea achitării diferenţei de onorariu către expertul Hegedus Tiberiu precum şi pentru depunerea raportului de expertiză contabilă întocmit de experta Alexa Ana Maria. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 08 iunie 2012 şi dispune emiterea unei adrese către expertul Hegedus Tiberiu cu solicitarea de a preciza dacă suma de 2500 Ron cuprinsă în nota de evaluare înregistrată la dosar la data de 5.03.2012, reprezintă un onorariu suplimentar faţă de cel achitat de părţi pe parcursul desfăşurării procesului. Citarea expertei Alexa Ana Maria cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză precum şi înştiinţarea acesteia cu privire la depunerea raportului de expertiză tehnică în construcţii de către expertul Hegedus Tiberiu. Comunicarea către expertul Hegedus Tiberiu a unui exemplar din înscrisurile depuse de pârâţi în susţinerea obiecţiunilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2012.
Stabileşte un nou termen de judecată la data de 06 aprilie 2012, sala 24, orele.9,00 , pentru a da posibilitate ambelor părţi de a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză şi de a formula eventuale obiecţiuni împotriva acestuia. Urmează ca ulterior lecturării raportului de expertiză să se citeze experta Alexa Ana Maria pentru a depune la dosar expertiza contabilă dispusă a o efectua în cauză. Atrage atenţia părţilor ca în cazul în care vor formula obiecţiuni la raportul de expertiză , să le depună la dosar în timp util , inclusiv dovada comunicării acestora pe seama expertului. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de către expertul Hegedus Tiberiu. Stabileşte un nou termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză , la data de 6.03.2012, sala 26, orele.9,00. Emiterea unei adrese către expertul Hegedus Tiberiu cu solicitarea de a depune raportul de expertiză tehnică în construcţii , cu 10 zile anterior termenului de judecată stabilit. Pune în vedere părţilor să se prezinte la grefierul de şedinţă cu 5 zile înainte de următorul termen de judecată stabilit pentru a prelua sub semnătură , un exemplar din raportul de expertiză , în vederea studierii şi formulării unor eventuale obiecţiuni. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2012.
Stabileşte în sarcina părţilor de a achita 1 parte din onorariul avans stabilit către expert în sumă de 2500 lei , respectiv suma de 1250 lei fiecare şi pune în vedere acestora ca în următoarele 5 zile să depună la dosar dovezile în acest sens. Înştiinţarea Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare din Cadrul Tribunalului Mureş , despre achitarea avansului onorariu către expert, ulterior depunerii dovezilor în acest sens . Stabileşte un nou termen de judecată la data de 9.01.2012, sala 26, orele.9,00 şi dispune emiterea unei adrese către expertul Hegedus Tiberiu cu solicitarea de a înfăţişa lucrarea de specialitate şi a depune la dosar decontul final al raportului de expertiză cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată stabilit. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011.
Respinge excepţia tardivităţii cererii de recuzare. Respinge cererea formulată de reclamantul C*** J***** domiciliul în Găleşti, sat.Maiad , nr.48, jud. Mureş având ca obiect recuzarea expertului Hghedus Tiberiu . Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2011.
Încuviinţează cererea formulată de pârâţi prin avocat ales, vizând amânarea cauzei în vederea citării expertului pentru a da lămuriri cu privire la convorbirea telefonică purtată la data de 18.07.2011. În vederea soluţionării cererii de recuzare şi a excepţiei vizând tardivitatea cererii , stabileşte un nou termen la data de 03.10.2011, sala 26, orele.11,00, şi dispune citarea expertului Hegedus Tiberiu. Menţine proba testimonială cu martora Imre Csilla –Ildiko încuviinţată la termenul de judecată din data de 05.09.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2011.
Grefierul de şedinţă va verifica de pe lista experţilor în construcţii autorizaţi dacă nr. de telefon despre care reclamantul susţine că ar aparţine expertului Hegedus Tiberiu corespunde într-adevăr cu al acestuia, nr. de telefon la care face referire reclamantul fiind subliniat în înscrisul depus astăzi la dosar. Dispune întocmirea unui proces verbal în acest sens. Stabileşte un nou termen la data de 16.09.2011, sala 26, orele.10,00, urmând ca în funcţie de verificările efectuate cu privire la nr. de telefon al expertului instanţa să se pronunţe atât cu privire la cererea de amânare a cauzei pentru audierea martorei cât şi cu privire la inutilitatea probei testimoniale raportat la înscrisul depus astăzi la dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2011.
Încuviinţează cererile în probaţiune solicitate de reclamant pin avocat ,vizând audierea martorei Imre Csilla Ildiko şi depunerea dovezii convorbirii telefonice . Stabileşte un nou termen de judecată la data de 15.09.2011, sala 24, orele.12,00 în vederea administrării probei testimoniale cu martora Imre Csilla Ildiko, depunerea dovezii convorbirii telefonice şi pentru soluţionarea cererii de recuzare a expertului, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Ia act de faptul că reclamantul se obligă să prezinte martora fără a fi citată.
Reţine că expertul a estimat durata efectuării expertizei tehnice în construcţii până la sfârşitul lunii septembrie începutul lunii octombrie 2011 şi costul acesteia la aproximativ suma de 4500 lei. Stabileşte o nouă înfăţişare în şedinţă publică la data de 5 septembrie 2011, termen stabilit iniţial în cauză pentru depunerea expertizei contabile de către experta Alexa Ana Maria. Dispune luarea următoarelor măsuri procesuale: Stabileşte în sarcina expertului obligaţia de a înfăţişa lucrarea de specialitate până la data de 05.09.2011. Pune în vedere reclamantului să achite în contul Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare din cadrul Tribunalului Mureş către expertul Hegedus Tiberiu, suma de 2250 lei , cu titlu de onorariu expert iar pârâţilor aceeaşi sumă ,până cel târziu la data de 01 august 2011 – data poştei respectiv să depună la dosar dovada avansării sumei în contul expertului ,până la data de 5.09.2011. Înştiinţarea Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire la desemnarea expertului şi stabilirea în sarcina părţilor a onorariului către expert . Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2011.
În temeiul disp. art. 201 Cod procedură civilă, instanţa admite proba cu efectuarea unei expertize în construcţii , potrivit celor discutate în cursul prezentelor dezbateri şi desemnează , prin tragere la sorţi pe expertul -Hegedus Tiberiu, cu nr.2 de pe lista experţilor comunicată de către Tribunalul Mureş –Biroul Local de Expertize Tehnice şi Judiciare. Stabileşte ca obiective în sarcina expertului de a stabili valoarea de circulaţie a terenurilor şi construcţiilor enumerate în extrasele ataşate cererii şi anume: -teren arabil intravilan în suprafaţă de 250mp înscris în CF nr.1351/N/Găleşti.nr.cad.341; - teren arabil extravilan în suprafaţă de 562,5 mp înscris în CF nr.1273//N/Găleşti.nr.cad.251-nr.CF nou 50326Găleşti ; - teren arabil extravilan în suprafaţă de 7560mp înscris în CF nr.50056/Găleşti.nr.cad.349; - teren arabil extravilan în suprafaţă de 517mp înscris în CF nr.50053/Găleşti.nr.cad.346; - teren arabil extravilan în suprafaţă de 458 mp înscris în CF nr.50050/Găleşti.nr.cad.343; - teren forestier în suprafaţă de 5700mp înscris în CF nr.1210/N/Găleşti.nr.cad.198; - teren forestier în suprafaţă de 20800mp înscris în CF nr.1208/N/Găleşti.nr.cad.195; - teren forestier în suprafaţă de 19300mp înscris în CF nr.1209/N/Găleşti.nr.cad.196; -construcţie Ferma Zootehnică înscrisă în CF nr.471/I/Maiad nr.cad.A+1=398;399, A+2=400, A+3=406/2/2; A+4=409/2 situată în maiad nr.47 de sub B1.4. - teren forestier în suprafaţă de 90000mp înscris în CF nr.50634 Miercurea Nirajului, nr.cad.351; -teren arabil exravilan în suprafaţă de 562mp înscris în CF nr.50335 Găleşti, , nr.cad.250; -teren arabil extravilan în suprafaţă de 12928 mp înscris în CF nr.50057 Găleşti, nr.cad.350; -teren arabil extravilan în suprafaţă de 3815 mp înscris în CF nr.50055 Găleşti, nr.cad.50055; -teren arabil extravilan în suprafaţă de 6911mp înscris în CF nr.50058 Găleşti , nr.cad.351; Potrivit art 201, alin.1 Cod procedură civilă convoacă expertul în cameră de consiliu la data de 17 iunie 2011, sala 81, orele11,00 pentru a da relaţii cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a o efectua în cauză cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei , urmând ca în funcţie de poziţia acestuia , a părţilor , respectiv a părţii care a solicitat proba să se fixeze termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei. Urmează ca obiectivele expertizei în construcţii formulate de ambele părţi se comunice expertului Hegedus Tiberiu în şedinţa camerei de consiliu din 17.06.2011, după care ulterior stabilirii costului estimativ al lucrării , să va pune în vedere părţilor achitarea avansului onorariu către expert. Stabileşte un nou termen în cauză la data de 5 septembrie 2011, sala 81, orele.9,00 , pentru depunerea raportului de expertiză contabilă de către experta Alexa Ana Maria . Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2011.
Stabileşte în sarcina expertei obligaţia de a înfăţişa lucrarea de specialitate până la data de 06 iunie 2011; Comunicarea obiectivelor depuse de părţi pe seama expertei dar şi a unui exemplar din încheierea de şedinţă din data de 04.04.2011 ce cuprinde obiectivele instanţei. Pune în vedere reclamantului să achite suma de 1500 lei , cu titlu de avans onorariu expert iar pârâţilor să achite cu acelaşi titlu suma de câte 1000 lei fiecare, în contul Biroului Local de Expertize ,până cel târziu la data de 20 mai 2011 – data poştei respectiv să depună la dosar dovada avansării sumei în contul expertei ,până la data de 6 iunie 2011. Înştiinţarea Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire la desemnarea expertului şi stabilirea în sarcina părţilor a onorariului provizoriu. Comunicarea unui exemplar din raportul de expertiză contabilă extrajudiciară depus de pârâţi ,pe seama reclamantului şi înştiinţarea acestuia despre obligaţia procesuală stabilită în sarcina acestuia. Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2011.
Respinge excepţia inadmisibilităţii vizând lipsa concilierii prealabile invocată de pârâţi, cu privire la capătul de cerere privind plata drepturilor băneşti cuvenite pentru părţile sociale ale asociatului retras. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitate contabilitate precum şi cea tehnică în construcţii ,solicitată de reclamant prin avocat ales. Desemnează în calitate de expert în vederea efectuării expertizei contabile pe d-na Alexa Ana Maria. Stabileşte ca obiective în sarcina expertei: -de a indica valoarea patrimoniului S* B***** S** la data de 25.10.2010; -de a stabili cota deţinută de Cseh Josef din patrimoniul societăţii cu luarea în considerare a drepturilor ce i se cuvin pentru părţile sale sociale, la data de25.10.2011 ; -de a stabili structura capitalului social în eventualitatea continuării societăţii cu 2 asociaţi. Potrivit art.201, alin.1 Cod procedură civilă stabileşte termen în cameră de consiliu , la data de 14.04.2011, sala 84, orele.12,00 şi dispune înştiinţarea expertei Alexa Ana Maria pentru a da relaţii cu privire la costul estimativ la lucrării ce urmează a o efectua în cauză cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei , urmând ca în funcţie de poziţia expertului , a părţilor , respectiv a părţii care a solicitat proba să se fixeze termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei. Pune în vedere pârâţilor prin avocat ca în următoarele 5 zile să depună la dosar obiectivele cu privire la expertiza în specialitate contabilitate cât şi pentru cea tehnică în construcţii implicit raportul de expertiză extrajudiciară , în multiplu exemplar pentru a fi comunicat pe seama reclamantului. Emiterea unei adrese către Biroul Local de expertize Tehnice şi Judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu solicitarea de a comunica instanţei o listă cu 3 experţi în specialitate construcţii şi 3 experţi în specialitate topografie. Stabileşte un nou termen în cauză , la data de 6 iunie 2011. Pune în vedere reclamantului ca până la următorul termen de judecată stabilit să-şi precizeze în scris cadrul procesual legal , în concret să indice cu cine înţelege să se judece în prezenta cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2011.
Incheiere de sedinta din 04.04.2011Pentru respectarea dreptului la apărare şi pentru a da posibilitate ambelor părţi de a studia înscrisurile comunicate la acest termen încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamant prin avocat ales şi stabileşte un nou termen la data de 4.04.2011, sala 81, orele.9.00, dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Extragerea exemplarului 2 al cererii de chemare în judecată (filele 33-62 dosar) care din eroare a fost cusut la dosar , renumerotarea filelor dosarului şi întocmirea unui proces verbal despre această împrejurare. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2011.