Dosar 5401/325/2010 din 01.03.2010

succesiune


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 5401/325/2010
Data dosar:
01.03.2010
Instanta:
Judecătoria Timișoara
Departament:
SECŢIA I CIVILĂ
Obiect:
succesiune
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 18.09.2012 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Încheiere
  • Sedinta din data de 31.01.2012 la ora 09:00

    Complet: C16
  • 243 c.pr.civ
  • Sedinta din data de 06.12.2011 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Amână cauza

    Admite exceptia capacitatii de folosinta a reclamantei. Proroga punerea in discutia partilor a admisibilitatii in principiu a cererii de interventie in interes propriu formulata de intervenientii Zaharia Cristian si Zaharia Oana Monica Violeta pentru urmatorul termen de judecata. se citeaza parata de ordin 3 prin afisare la usa instantei si se comunica cate un exemplar de pe cererea de interventie cu partile. Nota: Dupa apelul cauzei dar inainte de inchiderea dezbaterilor se prezinta pentru parata de ordin 1 lipsa av.Farcas Claudia caruia i se comunica un exemplar de pe cererea de interventie.

  • Sedinta din data de 08.11.2011 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Amână cauza

    Pune in vedere reprezentantului reclamantei sa depuna la dosar dovada indeplinirii procedurii de citare a paratei de ordin 3 prin publicitate. se emite adresa catre DEIP Timisoara cu mentiunea de a ne comunica actuala adresa a acesteia.

  • Sedinta din data de 13.09.2011 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Amână cauza

    Incuviinteaza cererea de amanare formulata de catre reprezentantul reclamantei privind acordarea unui nou termen in vederea studierii continutului raspunsului la obiectiuni. se citeaza parata de ordin 3 si se comnunica raspunsul la obiectiuni si paratilor,

  • Sedinta din data de 14.06.2011 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Amână cauza

    se citeaza parata de ordin 3 si expertul cu un exemplar de pe obiectiuni si cu mentiunea de a raspunde la acestea.

  • Sedinta din data de 05.04.2011 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Amână cauza

    Incuviinteaza cererea de amanare formulata de reprezentantul reclamantei si de reprezentanta paratei de ordin 1 privind acordarea unui nou termen de judecata in vederea studierii continutului raportului de expertiza efectuat in cauza pentru a formula eventuale obiectiuni la acesta Amana judecarea cauzei pentru data de 14.06.2011, termen dat in cunostinta reclamantei si paratilor de ordin 1 si 2, pentru cand se citeaza parata de ordin 3 si se comunica cu parata de ordin 2 cate un exemplar de pe raportul de expertiza efectuat in cauza.

  • Sedinta din data de 08.02.2011 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Amână cauza

    Proroga punerea in discutia partilor a cererii in probatiune formulata de catre reprezentantul reclamantei si de catre reprezentantele paratelor de ordin 1 si 2 privind administrarea probei testimoniale. Amana judecarea cauzei pentru data de 05.04.2011, termen dat in cunostinta reclamantei si a paratilor de ordin 1 si 2, pentru cand se va cita parata de ordin 3, se citeaza expertul Miutescu Ioan cu mentiunea de a depune la dosar raportul de expertiza efectuat in cauza.

  • Sedinta din data de 07.12.2010 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Încheiere

    se va cita parata de ordin 3, se citeaza expertul Miutescu Ioan cu un exemplar de pe obiectivele formulate de catre reclamanta si cu mentiunea de a depune la dosar raportul de expertiza efectuat in cauza.

  • Sedinta din data de 23.11.2010 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Încheiere

    Va incuviinta cererea in probatiune formulata de reprezentantul reclamantei privind administrarea probei cu expertiza tehnico-judiciara in specialitatea constructii privind capatul initial al cererii introductive, apreciind ca fiind utila solutionarii cauzei. Constata necesar a se emite adresa catre Biroul Local de Experti de pe langa Tribunalul Timis cu mentiunea de a ne comunica o lista cu experti in specialitatea constructii. Se va cita parata de ordin 3. In ceea ce priveste exceptia tardivitatii precizarilor invocata de catre reprezentanta paratei Rosu Elisabeta,instanta apreciaza ca este neintemeiata si o va respinge ca atare pentru cele ce se succed : Potrivit art. 132 alin.1 C.proced. civ ,la prima zi de infatisare,instanta va putea da reclamantului un termen pentru intregirea sau modificarea actiunii. Cererile de intregire au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii initiale cum ar fi aratarea motivelor de drept, completarea motivelor de fapt, completarea numelui partilor,indicarea unor elemente noi in privinta domiciliului sau resedintei partilor.Din contra ,cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantul urmareste sa schimbe unele elemente importante ale cererii de chemare in judecata precum : partile , obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia. Din interpretarea corecta a dispozitiilor inscrise in art. 132 C.proc.civ rezulta ,intr-adevar ca modificarea unei actiuni nu se poate face decat la prima zi de infatisare sau in cadrul termenului acordat de instanta in acest scop, in formele prescrise de lege. Insa dispozitiile referitoare la modificarea actiunii nu au caracter imperativ .Prin urmare ,in caz de neopunere a partii adverse , actiunea poate fi modificata chiar si dupa prima zi de infatisare fara sa poata fi invocata exceptia tardivitatii. Analizand cererea de precizare a actiunii depusa la termenul din 9.06.2010 instanta retine urmatoarele : prin incheierea din 31.03.2010 instanta a admis cererea de preschimbare a termenului de judecata si a fixat termen la 9.06.2010 cand partile au fost legal citate,si deci ar fi putut pune concluzii , iar reclamanta a depus respectivele precizari.Aceste precizari nu constituie o modificare a actiunii deoarece prin ele nu au fost schimbate elementele cererii de chemare in judecata , ci pot fi considerate un nou capat de cerere .Oricum, chiar si in ipoteza in care s-ar considera precizarile depuse la termenul din 9.06.2010 o modificare a actiunii, instanta apreciaza ca reclamanta a respectat termenul prevazut de art. 132 alin. 1 C.proced.civ pentru depunerea lor . In privinta precizarilor depuse la termenul din 12.10.2010 , instanta concluzioneaza ca nici acestea nu reprezinta o modificare a actiunii ,deoarece prin ele a fost micsorata catimea obiectului cererii depuse la termenul din 9.06.2010 ,astfel incat aceste precizari intra sub incidenta prevederilor art. 132 alin.2 pct. 2 C.proced. civ. Va proroga punerea in discutia partilor a cererii in probatiune formulata de catre reprezentantul reclamantei privind administrarea probei testimoniale pentru urmatorul termen de judecata, Va proroga celelalte cereri in probatiune pentru urmatorul termen de judecata, sens in care,

  • Sedinta din data de 12.10.2010 la ora 09:00

    Complet: C16
  • Încheiere

    se va cita parata de ordin 3, partile vor incerca solutionarea litigiului pe cale amiabila prin incheierea unei tranzactii.

  • Sedinta din data de 08.09.2010 la ora 09:00

    Complet: C39C
  • Amânat

    Amână judecarea cauzei la 12.10.2010, Completul 16, sala 326, termen dat în cunoştinţa pârâtei nr. 2, pentru când se va reclamanta şi pârâtele lipsă, cu un exemplar al întâmpinării.

  • Sedinta din data de 09.06.2010 la ora 09:00

    Complet: C39C
  • Amânat

    Menţine dispoziţiile privind citarea reclamantei cu menţiunile din rezoluţie, respectiv de a indica valoarea actuală de circulaţie a imobilului; de a depune la dosar delegaţia avocaţială precum şi de a achita taxa judiciară de timbru aferentă acţiunii. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2010, pentru când, reclamanta şi pârâta nr. 1, are termen în cunoştinţă şi se vor cita pârâtele cu un exemplar al întâmpinării şi precizări depuse la acest termen de judecată.

  • Sedinta din data de 31.03.2010 la ora 09:00

    Complet: C39C
  • Încheiere

    ADMITE CEREREA. PRESCHIMBA TERMENUL DE JUDECATA LA DATA DE 09.06.2010.

Flux dosar


Actualizare GRPD