A*** I****
ReclamantS*** H*** - S****** S***** B******** P*** A************* H***** E****
PârâtD**** M**** î******* c* I***** P****
MartorH****** C****
MartorS*** H*** - S****** S***** B******** L* S***** C****** D* A******** S***** M*****
PârâtÎn temeiul art.246 Cod procedură civilă ia act de renunţarea reclamantului la judecarea capetelor de cerere având ca obiect plata drepturilor băneşti pentru zilele de muncă lucrate efectiv şi neplătite în perioada 17.11.2008-30.07.2010, precum şi la plata drepturilor băneşti din perioada 17.11.2008-1.12.2008. Admite în parte acţiunea în pretenţii băneşti, astfel cum a fost formulată, acţiune formulată de reclamantul A*** I**** în contradictoriu cu pârâta S.C.Hobby Service SRL Botoşani. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 1193,70 lei reprezentând diferenţe salariale pentru intervalul1.12.2008-31.07.2010, actualizate în funcţie de indicii de inflaţie până la 31.10.2011. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâta să plătească către stat suma de 1630 lei, reprezentând cheltuieli procesuale avansate de stat pentru ajutorul public judiciar acordat reclamantului în forma plăţii expertului. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 6.09.2011.
Repune cauza pe rol pentru se face adresă expertului să se prezinte în instanţă pentru a da lămuriri cu privire la numărul orelor de noapte la care face referire în răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză. Fixează termen de judecată la data de 6.09.2011 pentru când se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică din 4.07.2011.
Amână pronunţarea pentru data de 04.07.2011. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.06.2011.
Pentru studiul răspunsului depus, conf. art.116 Cod proc.civ.
Pentru a sde reveni cu adresă la expert.
Pentru a se face adresă la expert cu obiecţiunile stabilite în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză.
cerere abţinere judecător Lăzăruc Luminiţa
PENTRU STUDIU RAPORT
LIPSĂ RAPORT DE EXPERTIZĂ
Disjunge capătul de cerere privind contestaţia împotriva Deciziei de concedire nr. 100/2010 şi dispune înregistrarea acestuia sub un nou număr de dosar în care amână pronunţarea la data de 20.12.2010. Fixează termen pentru continuarea judecăţii în prezentul dosar cu privire la celelalte capete de cerere, la data de 11.01.2011 -complet 2 . Pronunţată în şedinţa publică din 15 decembrie 2010.
înlocuire martor, S-asu depus obiective
DOSAR NR. 5537/40/2010 litigiu de muncă R O M A N I A TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 17 noiembrie 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător - Timofte Nadia Asistenţi - Părăscuţă Elena Judiciari - Curuliuc Dorica Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine judecarea contestaţiei împotriva deciziei de concediere nr. 100/30 iulie 2010 formulată de contestatorul A*** I**** în contradictoriu cu intimata SC.- BOBBY SERVICE SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns contestatorul asistat de avocat Filipescu Valentin iar pentru intimată avocat Simion Marian. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Apărătorul contestatorului depune la dosar răspuns la întâmpinarea intimatei şi precizări la acţiune, ataşând şase fotografii color. Solicită administrarea probei cu martorul Darie Mihai pentru a dovedi situaţia de fapt şi programul de lucru. Doreşte ca intimata să depună la dosar fişa postului, procesul – verbal de protecţia muncii, regulamentul de ordine interioară, registrul de încasări GPL pentru perioada 17.11.2008 – 17 aprilie 2009, statele de plată iar ITM Botoşani să depună copia statelor de plată pentru acelaşi interval de timp. Apărătorul intimatei primeşte un exemplar de pe precizările la acţiune şi răspunsul la întâmpinare şi înscrisurile depuse de contestator prin apărător ales. Arată că, se opune la audierea martorului Darie Mihai, date fiind relaţiile tensionate dintre angajator şi acesta. Împotriva martorului a existat înregistrată şi o plângere penală. De asemenea, până la data efectuării controlului de către inspectorii din cadrul ITM la unitate nu a existat regulament de ordine interioară, astfel contestatorul fiind o persoană de rea credinţă ştiind personal de acest lucru. Iar la data încheierii acestui regulament, contestatorul a refuzat să-l semneze. Solicită proba cu martorul H****** C****. Apărătorul contestatorului arată că renunţă la judecarea penultimului capăt de cerere conform art. 246 Cod procedură civilă. Instanţa pune în discuţie din oficiu necesitatea efectuării unei expertize de specialitate contabilă. Apărătorul intimatei invocă excepţia de necompetentă materială în soluţionarea capătului de cerere referitor la efectuarea menţiunilor necesare în carnetul de muncă şi disjungerea acestuia . Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepţiei arătând că nu este de acord cu disjungerea lui, considerând că este un capăt de cerere accesoriu, iar competenţa îi revine instanţei care judecă cererea principală. Instanţa respinge excepţia de necompetenţă materială invocată de apărătorul intimatei întrucât conform art. 17 Cod procedură civilă, cererile accesorii sunt în căderea instanţei competente să judece cererea principală. J U D E C A T A Având în vedere proba cu martori cerută de părţi, teza probatorie referindu-se la pertinenţa şi obiectivitatea martorului propus de apărătorul contestatorului precum şi programul de lucru, instanţa o admite considerând-o utilă cauzei, dispunând introducerea acestuia pe conceptul de citare , Văzând proba cu înscrisuri cerută de apărătorul contestatorului, instanţa pune în vedere apărătorului intimatei să depună la dosar fişa postului, procesul – verbal de protecţia muncii, regulamentul de ordine interioară, registrul de încasări GPL pentru perioada 17.11.2008 – 17 aprilie 2009, În ceea ce priveşte proba cu acele state de plată existente la ITM Botoşani, instanţa pune în vedere contestatorului să le solicite şi să le depună personal. Văzând cererea de renunţare la judecata penultimului capăt de cerere formulată de contestator, instanţa urmează a lua act de voinţa acestuia. Văzând şi necesitatea administrării probei cu expertiză contabilă, instanţa pune în vedere reprezentanţilor ambelor părţi să depună obiectivele ce vor fi analizate de instanţă şi avute în vedere de expert, PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E În temeiul art. 186 Cod procedură civilă admite proba cu martorii Darie Mihai şi H****** C****., prezenţa lor va fi asigurată. În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2010 , complet II dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 noiembrie 2010. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER, Dosar nr. 5537/40/2010 Contestator TCALBU IONUŢ – prin av. Filipescu Valentin Intimată TC. SC. HOBBY SERVICE SRL Botoşani prin av. Simion Marian Martor cerut de contestator - DARIE MIHAI Martor cerut de intimată - H****** C****
Având în vedere precizările la acţiune depuse de apărătorul contestatorului şi termenul solicitat de av. Simion Andreea pentru studiul acestora, Văzând întâmpinarea şi înscrisurile depuse de apărătorul intimatei şi termenul solicitat de av. Popescu Valentin pentru studiul acestora