F******* I***
Recurent ReclamantS* H*** S****** S** B******* P*** A*** H***** E****
Recurent PârâtAdmite în parte acţiunea în pretenţii băneşti formulată de reclamantul F******* I*** în contradictoriu cu pârâta S.C.HOBBY SERVICE SRL Botoşani. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma netă de 658,66 lei reprezentând diferenţe salariale pentru perioada 9.12.2009-31.07.2010 din care se va scădea echivalentul sporului de noapte pentru zilele de 1.06.2010, 14.06.2010, 23.06.2010 şi 4.07.2010,diferenţa rezultată urmând a fi actualizată în funcţie de indicii de inflaţie, de la data scadenţei până la data plăţii efective. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1630 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 9.06.2011.
amână judecata
Amână judecata cauzei la 23 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 5 mai 2011.
AMÂNĂ JUDECATA CAUZEI LA 5 MAI 2O11. PRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN 19 APRILIE 2011.
Amână judecata cauzei la 19 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 7 aprilie 2011.
cerere abţinere judecător Lăzăruc Luminiţa
PENTRU STUDIU RAPORT
LIPSĂ RAPORT DE EXPERTIZĂ
Disjunge capătul de cerere privind contestaţia împotriva Deciziei de concedire nr. 96/2010 şi dispune înregistrarea acestuia sub un nou număr de dosar în care amână pronunţarea la data de 20.12.2010. Fixează termen pentru continuarea judecăţii în prezentul dosar cu privire la celelalte capete de cerere, la data de 11.01.2011 -complet 2 . Pronunţată în şedinţa publică din 15 decembrie 2010.
înlocuire martor, s-a admis cererea cu expertiză.
DOSAR NR. 5539/40/2010 litigiu de muncă R O M A N I A TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 17 noiembrie 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător - Timofte Nadia Asistenţi - Părăscuţă Elena Judiciari - Curuliuc Dorica Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine judecarea contestaţiei împotriva deciziei de concediere nr. 96/30 iulie 2010 formulată de contestatorul F******* I*** în contradictoriu cu intimata SC.- BOBBY SERVICE SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns contestatorul asistat de avocat Filipescu Valentin iar pentru intimată avocat Simion Marian. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Apărătorul contestatorului depune la dosar răspuns la întâmpinarea intimatei şi precizări la acţiune, ataşând cinci fotografii color. Solicită administrarea probei cu martorul Darie Mihai pentru a dovedi situaţia de fapt şi programul de lucru. Doreşte ca intimata să depună la dosar fişa postului, procesul – verbal de protecţia muncii, regulamentul de ordine interioară, registrul de încasări GPL pentru perioada 17.11.2008 – 17 aprilie 2009, statele de plată iar ITM Botoşani să depună copia statelor de plată pentru acelaşi interval de timp. Apărătorul intimatei primeşte un exemplar de pe precizările la acţiune şi răspunsul la întâmpinare şi înscrisurile depuse de contestator prin apărător ales. Arată că, se opune la audierea martorului Darie Mihai, date fiind relaţiile tensionate dintre angajator şi acesta. Împotriva martorului a existat înregistrată şi o plângere penală. De asemenea, până la data efectuării controlului de către inspectorii din cadrul ITM la unitate nu a existat regulament de ordine interioară, astfel contestatorul fiind o persoană de rea credinţă ştiind personal de acest lucru. Iar la data încheierii acestui regulament, contestatorul a refuzat să-l semneze. Solicită proba cu martorul Hreniuc Cezar. Apărătorul contestatorului arată că renunţă la judecarea penultimului capăt de cerere conform art. 246 Cod procedură civilă. Instanţa pune în discuţie din oficiu necesitatea efectuării unei expertize de specialitate contabilă. Apărătorul intimatei invocă excepţia de necompetentă materială în soluţionarea capătului de cerere referitor la efectuarea menţiunilor necesare în carnetul de muncă şi disjungerea acestuia . Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepţiei arătând că nu este de acord cu disjungerea lui, considerând că este un capăt de cerere accesoriu, iar competenţa îi revine instanţei care judecă cererea principală. Instanţa respinge excepţia de necompetenţă materială invocată de apărătorul intimatei întrucât conform art. 17 Cod procedură civilă, cererile accesorii sunt în căderea instanţei competente să judece cererea principală. J U D E C A T A Având în vedere proba cu martori cerută de părţi, teza probatorie referindu-se la pertinenţa şi obiectivitatea martorului propus de apărătorul contestatorului precum şi programul de lucru, instanţa o admite considerând-o utilă cauzei, dispunând introducerea acestuia pe conceptul de citare, Văzând proba cu înscrisuri cerută de apărătorul contestatorului, instanţa pune în vedere apărătorului intimatei să depună la dosar fişa postului, procesul – verbal de protecţia muncii, regulamentul de ordine interioară, registrul de încasări GPL pentru perioada 17.11.2008 – 17 aprilie 2009, În ceea ce priveşte proba cu acele state de plată existente la ITM Botoşani, instanţa pune în vedere contestatorului să le solicite şi să le depună personal. Văzând cererea de renunţare la judecata penultimului capăt de cerere formulată de contestator, instanţa urmează a lua act de voinţa acestuia. Văzând şi necesitatea administrării probei cu expertiză contabilă, instanţa pune în vedere reprezentanţilor ambelor părţi să depună obiectivele ce vor fi analizate de instanţă şi avute în vedere de expert, PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E În temeiul art. 186 Cod procedură civilă admite proba cu martorii Darie Mihai şi Hreniuc Cezar., prezenţa lor va fi asigurată. În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2010 , complet II, dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 noiembrie 2010. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER, Dosar nr. 5539/40/2010 Contestator TC. F******* I*** – prin av. Filipescu Valentin Intimată TC. SC. HOBBY SERVICE SRL Botoşani prin av. Simion Marian Martor cerut de contestator - DARIE MIHAI Martor cerut de intimată - HRENIUC CEZAR
Având în vedere precizările la acţiune depuse de apărătorul contestatorului şi termenul solicitat de av. Simion Andreea pentru studiul acestora, Văzând întâmpinarea şi înscrisurile depuse de apărătorul intimatei şi termenul solicitat de av. Popescu Valentin pentru studiul acestora,