C********** V********
Intimat ContestatorC*** J******** D* P***** B*******
Recurent PârâtP******* C****** S******
Intimat PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Primăria com. Suharău şi, pe cale de consecinţă, respinge acţiunea faţă de această pârâtă. . Admite acţiunea formulată de reclamanta C********** V******** în contradictoriu cu pârâta C*** J******** D* P***** B*******. Stabileşte că şi anii : 1977, 1978, 1979,1980, 1981, 1982, 1983 şi 1984 în care reclamanta a prestat activitate la CAP Lişna în calitate de membru cooperator, constituie timp util la pensie, Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 11.01.2011.
văzând lipsa relaţiilor de la Primăria Suharău
DOSAR NR. 5587/40/2010 ASIGURĂRI SOCIALE R O M A N I A TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 17 noiembrie 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător - Timofte Nadia Asistenţi - Părăscuţă Elena Judiciari - Curuliuc Dorina Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine judecarea litigiului de asigurări sociale dintre reclamanta C********** V******** şi pârâţii C*** J******** D* P***** B******* şi P******* C****** S******, judeţul Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns reclamanta şi consilier juridic Petruşcă Iuliana pentru pârâta CJP Botoşani, lipsind reprezentantul pârâtului Primăria comunei Suharău, judeţul Botoşani. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul Casei Judeţene de Pensii Botoşani depune la dosar întâmpinare prin care invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive şi excepţia prematurităţii introducerii acţiunii conform art. 83 din Legea 19/2000, întrucât reclamanta nu s-a adresat CJP cu cerere prin care să fi cerut acordarea vreunei pensii. Reclamanta se legitimează cu CI seria XT nr. 126626/2002 şi arată că doreşte să fie reprezentată în instanţă de domnul Constanciuc Neculai care se identifică cu CI seria XT nr. 289241/2006 şi primeşte un exemplar de pe întâmpinarea depusă de reprezentantul CJP. Se pune în discuţia părţilor excepţiile invocate de pârâta CJP prin întâmpinare. Reclamanta lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiilor. Consilierul juridic al pârâtei solicită admiterea excepţiilor pentru motivele din întâmpinare. În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa va soluţiona cu prioritate excepţiile, pe care le respinge calificând acţiunea ca fiind în stabilirea timpului util la pensie a perioadei lucrate ca agricultor la CAP Lişna în intervalul 1977 - 1984 conform art. 160 din Legea 19/2000, şi nu o contestaţie la decizia de pensionare, reclamanta neavând stabilit un drept de pensie. Reclamanta solicită încuviinţarea probei cu martorii Onciu Creţuca şi Mihai Emil, persoane care au lucrat în acest intervalul dedus judecăţii. Consilierul juridic al CJP Botoşani lasă la aprecierea instanţei admisibilitatea acestei probe. Instanţa consideră necesar a se trimite adresă către P******* C****** S****** pentru a comunica relaţii în legătură cu situaţia arhivei fostului CAP Lişna. În cazul în care din evidenţele pe care le deţine în legătură cu activitatea persoanelor care au desfăşurat activitate la fostul CAP, se regăseşte şi reclamanta să comunice cu exactitate intervalele în care aceasta a desfăşurat activitate precum şi normele realizate. T R I B U N A L U L Având în vedere întâmpinarea depusă de pârâtul C*** J******** D* P***** B******* şi termenul solicitat de reclamantă pentru studiul acesteia, Văzând proba cu martori cerută de reclamantă, instanţa o admite considerând-o utilă cauzei şi dispune introducerea pe concept a martorilor, urmând ca reclamanta să asigure prezenţa lor în instanţă, iar martorii să depună copiile deciziilor de pensionare sau copiile carnetelor de muncă cu perioadele lucrate în agricultură, PENTRU ACESTE MOTIVE D I S P U N E În temeiul art. 186 Cod procedură civilă, instanţa amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 201 Complet II , dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Se vor introduce pe conceptul de citare martorii Onciu Creţuca şi Mihai Emil, prezenţa lor va fi asigurată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Casei Judeţene de Pensii Botoşani. Respinge excepţia prematurităţii formulării acţiunii. Reclamanta dă mandat de reprezentare în instanţă soţului acesteia, respectiv Constanciuc Neculai. Se va trimite adresă către Primăria Suharău conform menţiunilor de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică din 17 noiembrie 2010. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER, Dosar nr. 5587/40/2010 Reclamantă TC. CONSTANCIUC VICTORIEA prin mandatar Constanciuc Neculai Pârâţi TC. C*** J******** D* P***** B******* – c.j. Petruşcă Iuliana CIT. P******* C****** S****** Martori propuşi de reclamantă - Onciu Creţuca - Mihai Emil, prezenţa lor va fi asigurată