M*** L****
ReclamantM*** M*****
ReclamantŞ***** M****
PârâtŞ***** L*****
PârâtB****** T****
PârâtStabileşte onorariul definitiv pentru expert tehnic judiciar în specialitatea arhitectură, Prădatu Mihail, la suma de 1400 lei, achitată cu chitanţele nr.3810639/1/28.09.2012 – 500 lei; nr.4073729/1/25.03.2013 – 250 lei, nr.4179787/1/04.06.2013 – 400 lei şi nr.4450077/1/13.12.2013 – 250 lei. Comunică prezenta hotărâre Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Irevocabilă şi executorie. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2015.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.12.2015Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii Ş***** M**** şi Ş***** L*****. Admite în parte acţiunea aşa cum a fost completată ulterior. Obligă pe pârâţii Ş***** M**** şi Ş***** L***** la plata către reclamanţi a sumei de 12.903 lei contravaloarea prejudiciului cauzat ca urmare a degradărilor cauzate de infiltraţiile de apă şi a sumei de 2831 lei contravaloarea lucrărilor de hidroizolare necesare casei reclamanţilor. Obligă pe pârâţii Ş***** M**** şi Ş***** L***** să betoneze spaţiul dintre casa reclamanţilor şi limita de proprietate pe zona de vest a proprietăţii reclamanţilor, în caz contrar, autorizează pe reclamanţi să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâţilor, lucrări în valoare de 3997 lei. Obligă toţi pârâţii să finalizeze peretele exterior al subsolului spre proprietatea reclamanţilor, în caz contrar, autorizează pe reclamanţi să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâţilor, lucrări în valoare de 6767 lei. Obligă pe pârâţii Ionescu Cristian şi Ionescu Daniela, Dumitru Victoria, Sandu Marilena şi Sandu Petre Valeriu să respecte reclamanţilor servitutea de vedere, în sensul de a închide ferestrele spre vedere către reclamanţi aflate la mai puţin de 19 decimetri între zidul pe care se deschid aceste vederi şi proprietatea reclamanţilor. Respinge acţiunea sub celelalte capete de cerere. Cu cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2013.
Hotarare 9427/2013 din 19.12.2013amână pronunţarea la data de 19.12.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2013Acordă un nou termen de judecată în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu pârâtul Ş***** L*****.
Incheiere de sedinta din 28.11.2013Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul observator Suciu Alexandru să-şi exprime punctul de vedere.
Incheiere de sedinta din 31.10.2013Acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni al expertului titular Kiselevschi Sorin şi de punctul de vedere al expertului observator Suciu Alexandru.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul Kiselevschi Sorin să depună la dosar răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 05.09.2013Acordă un nou termen de judecată pentru ca expertul Kiselevschi Sorin să depună răspunsul său la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 27.06.2013Acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni al expertului Prădatu Mihail.
Incheiere de sedinta din 06.06.2013pentru ca experţii să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamanţi
Incheiere de sedinta din 25.04.2013pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 28.03.2013pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 28.02.2013faţă de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 31.01.2013faţă de lipsa raportului de expertiză
pt. administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 15.11.2012in vederea administrării probatoriului.
Amâna judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 01.11.2012, pentru a da posibilitatea experţilor să finalizeze lucrarea de expertiză judiciară dispusă in cauză, sens in care va emite adresă acestora, pentru ca împreună efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 08.12.2011 şi să depună la dosar concluziile comune. Pune in vedere reclamanţilor, prin reprezentant, să achite diferenţă onorariu definitiv in cuantum de 500 lei pentru expertul constructor, precum şi onorariul provizoriu in cuantum de 500 lei pentru expertul arhitect, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
Respinge cererea de abţinere formulată de expert Prădatu Mihail, ca fiind neîntemeiată. Amâna judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 04 octombrie 2012, pentru a da posibilitatea experţilor să finalizeze lucrarea de expertiză judiciară dispusă in cauză, sens in care va emite adresă acestora, pentru ca împreună efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 08.12.2011 şi să depună la dosar concluziile comune. Pune in vedere reclamanţilor, prin reprezentant, să achite diferenţă onorariu definitiv in cuantum de 500 lei pentru expertul constructor, precum şi onorariul provizoriu in cuantum de 500 lei pentru expertul arhitect, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
In vederea finalizării expertizei judiciare dispuse in cauză, va proceda la numirea unui expert specialitatea arhitectură. In acest sens va emite adresă acestuia, precum şi expertului constructor Kiselevschi Sorin pentru ca împreună efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 08.12.2011 şi să depună la dosar concluziile comune. Va stabili cuantumul onorariului provizoriu pentru expertul arhitect in sarcina reclamanţilor şi va pune in vedere acestora, prin reprezentant, să achite diferenţă onorariu definitiv in cuantum de 500 lei pentru expertul constructor, precum şi onorariul provizoriu in cuantum de 500 lei pentru expertul arhitect, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea experţilor să depună la dosar expertiză judiciară, dispusă in cauză conform dispoziţiilor art. 209 C.pr.civ. Va relua procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
Amâna judecarea cauzei la data de 28.06.2012, pentru când părţile au termen in cunoştinţă. Pune in vedere reclamanţilor să achite diferenţă onorariu definitiv in cuantum de 500 lei, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Reia adresa către MINISTERUL JUSTIŢIEI, SERVICIUL PROFESII JURIDICE CONEXE- EXPERŢI TEHNICI JUDICIARI, pentru a solicita sprijinul acestora cu privire la lămurirea domeniului specializării expertizei în construcţii, in sensul de a se comunica dacă expertul în această specializare desemnat in cauză, poate răspunde obiectivelor nr. 1 -4, încuviinţate de instanţă, in condiţiile in care expertul desemnat, a refuzat să răspundă acestor obiective sub argumentul că nu sunt de specialitatea construcţii, ci specialitatea arhitectură şi ar încălca dispoziţiile OG 2/2000 aprobată prin legea 156/2002. Reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
Amâna judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar şi acordă un nou termen de judecată la data de 14.06.2012. Emite, din oficiu, adresă către MINISTERUL JUSTIŢIEI, SERVICIUL PROFESII JURIDICE CONEXE- EXPERŢI TEHNICI JUDICIARI, pentru a solicita sprijinul acestora cu privire la lămurirea domeniului specializării expertizei în construcţii, in sensul de a se comunica dacă expertul în această specializare desemnat in cauză, poate răspunde obiectivelor nr. 1 -4, încuviinţate de instanţă, in condiţiile in care expertul desemnat, a refuzat să răspundă acestor obiective sub argumentul că nu sunt de specialitatea construcţii, ci specialitatea arhitectură şi ar încălca dispoziţiile OG 2/2000 aprobată prin legea 156/2002. Se reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
Amâna judecarea cauzei pentru a da posibilitatea expertului numit sa depună lucrarea de expertiză şi acordă un nou termen de judecată la data de 24 mai 2012, sens in care revine cu adresă către acesta, cu avertisment amendă judiciară. Se reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
Amâna judecarea cauzei pentru a da posibilitatea expertului numit sa depună lucrarea de expertiză şi acordă un nou termen de judecată la data de 26 aprilie 2012, sens in care revine cu adresă către acesta. Se reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 22 martie 2012.
Amâna judecarea cauzei pentru a da posibilitatea expertului numit sa depună lucrarea de expertiză şi acordă un nou termen de judecată la data de 22 martie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când: Se reia procedura de citare a pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art. 225 C.p.c.
Incheiere de sedinta din 23.02.2012Revine, in acest sens, cu adresă către expert pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea construcţii, având ca obiective pe cele propuse de reclamanţii Monu, admise şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 07 aprilie 2011. Menţine citarea pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc.
Incheiere de sedinta din 19.01.2012Pentru motive temeinice, dispune inclocuirea expertului numit in cauză prin incheierea de şedinţă din data de 13 octombrie2011, Vochescu Cristian. Desemnează, prin tragere la sorţi, din lista transmisă de BLE de pe lânga Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea lucrării de expertiză judiciară pe domnul expert Kiselevschi Sorin Ion şi dispune transferul onorariului provizoriu de expertiză in cuantum de 500 lei, in contul acestuia, onorariu achitat de reclamanţi, pentru expert Bododea Maria prin chitanţa nr.2880669/1/14.01.2011 (acest expert fiind retras), transferat ulterior in contul expertului Brînzan Mihaela (acest expert fiind inlocuit). In acest sens, inaintează adresă BLE de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Desemnează, prin tragere la sorţi, din lista transmisă de BLE de pe lânga Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea lucrării de expertiză judiciară pe domnul expert Vochescu Cristian şi dispune transferul onorariului provizoriu de expertiză in cuantum de 500 lei, in contul acestuia, onorariu achitat de reclamanţi, pentru expert Bododea Maria prin chitanţa nr.2880669/1/14.01.2011 (acest expert fiind retras), transferat ulterior in contul expertului Brînzan Mihaela (acest expert fiind inlocuit). In acest sens, inaintează adresă BLE de pe lângă Tribunalul Vâlcea.
Emite adresă către expert Brânzan Mihaela pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea construcţii, având ca obiective pe cele propuse de reclamanţii Monu, admise şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 07 aprilie 2011.
În baza art.205 alin.2 C.pr.civ., dispune înlocuirea expertului Chiş Marius. Prin acordul părţilor se desemnează expert Brânzan Mihaela. Prorogă, pentru termenul la care se va soluţiona cauza, discutarea cererii prin care avocat Dinu Nicolae pentru reclamanţi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 225 C.pr.civ pentru neprezentarea în instanţa, la interogatoriu, a pârâţilor DUMITRU VICTORIA şi Ş***** L*****. Emite adresă către expert Chiş Marius, pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea sa cu expert Brânzan Mihaela. Emite adresă la Biroul Local de Expertize Rm.Vâlcea pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Chiş Marius cu expert Brânzan Mihaela pentru a se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi a proceda la transferarea onorariului provizoriu. Emite adresă către expert Brânzan Mihaela pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea construcţii, având ca obiective pe cele propuse de reclamanţii Monu, admise şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 07 aprilie 2011. Pune în vedere d-lui expert să convoace părţile conform art.208 Cpc, să facă dovada convocării părţilor şi să înainteze la dosar, lucrarea întocmită în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus unul pentru instanţă, cu 5 zile înainte de termen conform art.209 C.pr.civ şi totodată cu solicitarea pentru expert de a se deplasa la Primăria Rm.Vâlcea sau la alte instituţii pentru a observa documentele necesare efectuării expertizei, documente ce nu pot fi puse la dispoziţie de părţi. Menţine citarea pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc. Menţine dispoziţia reţinută in sarcina pârâţilor B****** T****, Bobocea Aurica, Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Ionescu Cristian şi Ionescu Daniela să înainteze la dosarul cauzei, în copii, contractele de vânzare-cumpărare, procesele verbale de contravenţie prin care o parte din pârâţi, proprietari ai apartamentelor din blocul în litigiu, au fost amendaţi de Primăria Rm.Vâlcea şi hotărârile pronunţate în plângerile formulate împotriva acestor procese verbale. Citează pârâţii pentru care avocat Dinu Elena nu are împuternicire avocaţială. Proroga pronunţarea asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei tehnice specialitatea construcţii. Fixează termen de judecată la data de 27 octombrie 2011.
Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată in vederea depunerii la dosar a concluziilor expertului. Prorogă, pentru termenul la care se va soluţiona cauza, discutarea cererii prin care avocat Dinu Nicolae pentru reclamanţi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 225 C.pr.civ pentru neprezentarea în instanţa, la interogatoriu, a pârâţilor DUMITRU VICTORIA şi Ş***** L*****. Instanţa aplica in conformitate cu dispoziţiile art.108 indice 1 pct. 2 lit.c) C.pr.civ. sancţiunea amenzii judiciare in cuantum de 500 lei expertului Chiş Marius pentru nedepunerea lucrării de expertiză la acest termen de judecată, cu dare în debit. În temeiul art.1084 C.pr.civ., prezenta încheiere se comunica persoanei sancţionate. Cu drept de reexaminare a amenzii judiciare în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expert Chiş Marius pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea construcţii, având ca obiective pe cele propuse de reclamanţii Monu, admise şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 07 aprilie 2011. Pune în vedere d-lui expert să convoace părţile conform art.208 Cpc, să facă dovada convocării părţilor şi să înainteze la dosar, lucrarea întocmită în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus unul pentru instanţă, cu 5 zile înainte de termen conform art.209 C.pr.civ şi totodată cu solicitarea pentru expert de a se deplasa la Primăria Rm.Vâlcea sau la alte instituţii pentru a observa documentele necesare efectuării expertizei, documente ce nu pot fi puse la dispoziţie de părţi. Menţine citarea pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc. Menţine dispoziţia reţinută in sarcina pârâţilor B****** T****, Bobocea Aurica, Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Ionescu Cristian şi Ionescu Daniela să înainteze la dosarul cauzei, în copii, contractele de vânzare-cumpărare, procesele verbale de contravenţie prin care o parte din pârâţi, proprietari ai apartamentelor din blocul în litigiu, au fost amendaţi de Primăria Rm.Vâlcea şi hotărârile pronunţate în plângerile formulate împotriva acestor procese verbale. Citează pârâţii pentru care avocat Dinu Elena nu are împuternicire avocaţială. Proroga pronunţarea asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei tehnice specialitatea construcţii. Fixează termen de judecată la data de 13 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor astfel că amâna soluţionarea cauzei şi acorda un nou termen de judecată in vederea depunerii la dosar a concluziilor lucrării de expertiză. Proroga, pentru termenul la care se va soluţiona cauza, discutarea cererii prin care avocat Dinu Nicolae pentru reclamanţi a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 225 C.pr.civ pentru neprezentarea în instanţa a pârâţilor DUMITRU VICTORIA şi Ş***** L***** la interogatoriu. Sub sancţiunea avertisment cu amendă, revine cu adresă către expert Chiş Marius pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea construcţii, având ca obiective pe cele propuse de reclamanţii Monu, admise şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 07 aprilie 2011. Pune în vedere d-lui expert să convoace părţile conform art.208 Cpc, să facă dovada convocării părţilor şi să înainteze la dosar, lucrarea întocmită în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus unul pentru instanţă, cu 5 zile înainte de termen conform art.209 C.pr.civ şi totodată cu solicitarea pentru expert de a se deplasa la Primăria Rm.Vâlcea sau la alte instituţii pentru a observa documentele necesare efectuării expertizei, documente ce nu pot fi puse la dispoziţie de părţi. Menţine citarea pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc. Menţine dispoziţia prin care s-a pus in vedere pârâţilor B****** T****, Bobocea Aurica, Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Ionescu Cristian şi Ionescu Daniela să înainteze la dosarul cauzei, în copii, contractele de vânzare-cumpărare, procesele verbale de contravenţie prin care o parte din pârâţi, proprietari ai apartamentelor din blocul în litigiu, au fost amendaţi de Primăria Rm.Vâlcea şi hotărârile pronunţate în plângerile formulate împotriva acestor procese verbale. Proroga pronunţarea asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei tehnice specialitatea construcţii. Fixează termen de judecată la data de 22.09.2011, pentru când se vor cita pârâţii pentru care avocat Dinu Elena nu are împuternicire avocaţială. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 08 septembrie 2011.
Amână judecarea cauzei pentru a se îndeplini procedura de citare cu pârâta Ş***** M****. Proroga discutarea cererii prin care apărătorul Dinu Nicolae a solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 225 C.pr.civ pentru neprezentarea în instanţa a pârâţilor DUMITRU VICTORIA şi Ş***** L***** pentru termenul la care se va soluţiona cauza. Revine cu adresă către dl. expert Chiş Marius pentru a efectua expertiza tehnică specialitatea construcţii, având ca obiective pe cele propuse de reclamanţii Monu, şi admise şi încuviinţate prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 07 aprilie 2011. Pune în vedere d-lui expert să convoace părţile conform art.208 Cpc, să facă dovada convocării părţilor şi să înainteze la dosar, lucrarea întocmită în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus unul pentru instanţă, cu 5 zile înainte de termen conform art.209 C.pr.civ şi totodată cu solicitarea pentru expert de a se deplasa la Primăria Rm.Vâlcea sau la alte instituţii pentru a observa documentele necesare efectuării expertizei, documente ce nu pot fi puse la dispoziţie de părţi. În vederea administrării în totalitate a probei cu interogatoriu pârâţilor, menţine citarea pârâţilor Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc. Reţine în sarcina pârâţilor B****** T****, Bobocea Aurica, Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Ionescu Cristian şi Ionescu Daniela, prin apărător, să înainteze la dosarul cauzei, în copii, contractele de vânzare-cumpărare, procesele verbale de contravenţie prin care o parte din pârâţi, proprietari ai apartamentelor din blocul în litigiu, au fost amendaţi de Primăria Rm.Vâlcea şi hotărârile pronunţate în plângerile formulate împotriva acestor procese verbale. Se citează pârâţii pentru care avocat Dinu Elena nu are împuternicire avocaţială. Prorogă pronunţarea asupra probei cu cercetarea locală, până după efectuarea expertizei tehnice specialitatea construcţii. Fixează termen de judecată la data de 08.09.2011 Pronunţată în şedinţa publică de la 09 iunie 2011.
în vederea îndeplinirii procedurii de citare a pârâtei Dumitru Victoria şi pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în cauză de către dl. expert Chiş Marius.
pentru efectuarea expertizei tehnice de către expertul nou desemnat, Chiş Marius
pentru a se reveni cu adresă către d-na expert Bododea Maria, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea construcţii
pentru a se reveni cu adresă către d-na expert Bododea Maria, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea construcţii, - pentru a se cita pârâţii Ş***** L***** şi Dumitru Victoria cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc
pentru a se reveni cu adresă către d-na expert Bododea Maria, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea construcţii, - pentru a se cita pârâţii Ş***** M****, Ş***** L*****, B****** T****, Bobocea Aurica, Ionescu Cristian, Ionescu Daniela, Dumitru Victoria, Obreja Mihăiţă, Sandu Marilena şi Sandu Petre Valeriu cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prezumţiei prevăzute de art.225 Cpc
pentru ca reclamanţii să efectueze plata onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 500 lei şi să facă dovada plăţii
pentru a da posibilitatea reclamanţilor să se înfăţişeze în şedinţa ce va urma, pentru ca aceştia să achite onorariul provizoriu, să depună lista cu numele şi adresele martorilor, interogatoriile pentru pârâţi, - pentru a se cita pârâţii Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Sandu Marilena şi Sandu Petre Valeriu, cu copii de pe completarea cu motivele chemării în judecată, - pentru a se reveni cu adresă către d-na expert Bododea Maria, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea construcţii, - pentru a se reveni cu adresă către Primăria Rm.Vâlcea
Ia act de cererea de renunţare a reclamanţilor Monu, la judecata în contradictoriu cu pârâţii Otto Anca, Răboacă Constantin Răzvan, Răboacă Cristina Florentina, Roman Vasile, Nedescu Sorin Marian, Nedescu Nicoleta Elena, Mitriţă Dumitru, IFN D.H.Leasing SA, Tomescu Anca Georgeta şi SC Vioris SRL şi de cererea de chemare în judecată a numiţilor Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Sandu Marilena şi Sandu Petre Valeriu. În temeiul art.246 Cpc, instanţa ia act de cererea de renunţare la judecată formulată de reclamanţii Ciupitu Mariana şi Ciupitu Constantin – fila 21 dosar, urmând ca aceşti doi reclamanţi să nu mai fie conceptaţi şi citaţi în cauză. Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu expertiza şi admite în principiu proba cu 2 martori şi interogatoriu pârâţilor.
pentru a se cita pârâtul Mitriţă Dumitru prin publicitate prin afişare la uşa instanţei şi pârâta SC Vioris SRL în com.Berbeşti, jud.Vâlcea şi prin publicitate prin afişare la uşa instanţei, - pentru a se introduce în cauză numiţii Nedelcu Cornelia, Obreja Mihăiţă, Sandu Marilena şi Sandu Petre Valeriu, - pentru a se emite adresă către Primăria Rm.Vâlcea – Direcţia Economico – Financiară pentru a comunica la dosarul cauzei precizări privind numărul unităţilor locative din mansarda ce s-a construit în imobilul bloc situat în Rm.Vâlcea, str.Buna Vestire, nr.12A, jud.Vâlcea, bloc vecin cu imobilul casă proprietatea fam.Monu din Rm.Vâlcea, str.Buna Vestire, nr.12, jud.Vâlcea şi pentru a preciza cine este titularul/titularii autorizaţiei de construire pentru această mansardă
pentru îndeplinirea procedurii de citare cu reclamanta şi pârâţii Ş***** M****, Ş***** L*****, Otto Anca, Răboacă Constantin Răzvan, Răboacă Cristina Florentina, Roman Vasile, Nedescu Sorin Marian, Nedescu Nicoleta Elena, Mitriţă Dumitru, IFN D.H.Leasing SA, Tomescu Anca Georgeta, Dumitru Victoria şi SC Vioris SRL care urmează a fi citaţi la domiciliile indicate în cerere, - pentru a se emite adresă către Primăria Rm.Vâlcea – Direcţia Economico – Financiară pentru a comunica la dosarul cauzei lista actualilor proprietari ai apartamentelor din imobilul bloc situat în Rm.Vâlcea, str.Buna Vestire, nr.12A, jud.Vâlcea, bloc vecin cu imobilul casă proprietatea fam.Monu din Rm.Vâlcea, str.Buna Vestire, nr.12, jud.Vâlcea
lipsă de procedură cu pârâţii