W****** G***** G*** & C*********** A*** L* S******* M***** & B******* - N****
ReclamantR********* B*** -************* C*******
PârâtC******** J******* T********
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul sentinţei comerciale nr. 668/20.01.2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI a Comercială în dosarul nr. 59954/3/2010 in sensul menţionării următoarelor: În finalul paginii 1 “cărora, va plăti suma solicitată de către beneficiar dacă ordonatorul este în încălcarea obligaţiei/obligaţiilor sale contractuale şi în ce sens încalcă ordonatorul obligaţiile sale şi suma să nu depăşească valoarea de 1.297.986,17 euro. A mai arătat că, prin actul adiţional la scrisoarea de garanţei bancară nr. 5/02.09.2010 pârâta Raiffeisen Bank S.A. a prelungit valabilitatea scrisorii de garanţie bancară, prelungirea fiind efectuată cu instrucţiunea şi acordul Inginerului , fiind în conformitate cu modul de recepţionare a lucrărilor în două etape. Reclamanta a apreciat solicitarea făcută de Consiliul Judeţean Teleorman în data de 04.11.2010 pentru plata sumei de 1.297.986,17 euro ca fiind invalidă întrucât nu se bazează pe prevederile contractuale şi este neconformă cu procedura FIDIC cu” În finalul paginii 2“juridică fără calitate. În susţinerea excepţiei pârâtul Consiliul Judeţean Teleorman a invocat faptul la data de 16 dec. 2003 a fost semnat Memorandumul de Finanţare intre Guvernul României si Comisia Europeana cu privire ia proiectul "Sistem Integrat de Management al Deşeurilor in Judeţul Teleorman" in valoare totala de 21.514.000 euro iar al doilea contract ai măsurii, - Contractul de lucrări ISPA 2002/RO/ 16/P/024-02, a fost încheiat intre Ministerul Finanţelor Publice, prin Oficiul de Plăţi şi Contractare Phare, (OPCP) in calitate de Angajator, Consiliul Judeţean Teleorman, in calitate de Beneficiar Final pe de o parte şi Joint Venture Teleorman ECOSOIL GEIGER, in calitate de” În finalul paginii 3“A susţinut că, reclamanta nu are acordul prealabil, exprimat în scris al celeilalte părţi, precum nici al Angajatorului, pentru preluarea responsabilităţilor contractului, aşa cum am arătat mai sus. Concluzionând, pârâtul a arătat că reclamanta Wilhelm Geiger GmbH Co.KG, nu poate să îşi asume toate responsabilităţile, obligaţiile si drepturile ce deriva din contratul de lucrări având în vedere faptul că partenerul principal ECOSOIL Sud GmbH, nu-si exprimă în scris acordul privind preluarea contractului de lucrări; mai mult lichidatorul desemnat privind procedura de insolventă - Schneider, Geiwitz & Partner, a notificat Autoritatea Contractantă că este declanşată procedura de insolvenţă şi administrator al insolvenţei este numit domnul Arndt Geiwitz; lichidatorul desemnat” În finalul paginii 4“de către o parte, în cauză Ecosoil Sued GmbH a obligaţiilor contractuale. În cauză, antreprenorul, prin Ecosoil Sued GmbH, în calitate de lider, a solicitat pârâtei Raiffeisen Bank S.A. emiterea unei scrisori de garanţie bancară în favoarea pârâtului, care a fost emisă sub nr. GI/10297 din 09.11.2006, în condiţiile exprese stabilite în art. 4.2 din contractul părţilor, conform cărora, va plăti suma solicitată de către beneficiar dacă ordonatorul este în încălcarea obligaţiei/obligaţiilor sale contractuale şi în ce sens încalcă ordonatorul obligaţiile sale şi suma să nu depăşească valoarea de 1.297.986,17 euro.(f.18) Ordonanţa preşedinţială, prin esenţa ei, astfel cum este reglementată potrivit art. 581 C.proc.civ., reprezintă o procedură specială prin care legea îngăduie să se dea o” Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.02.2011.
Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul sentinţei comerciale nr. 668/20.01.2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a VI a Comercială în dosarul nr. 59954/3/2010 in sensul că anterior menţionarii dispozitivului sentinţei se va trece “ PENTRU ACESTE CONSIDERENTE, IN NUMELE LEGII, HOTARASTE” iar în dispozitiv se va menţiona “Respinge cererea formulata pe cale de ordonanţă preşedinţială de reclamanta Wilhelm Geiger GmbH Co.KG. cu sediul ales la S.P.R.L. Mentzer Bachmann-Noerr în Bucureşti, sector 1, str. G-ral,C-tin Budişteanu, NR. 28c, ET.5 în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Teleorman cu sediul în str. Dunării, nr. 178, Alexandria” Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.01.2011.
am. pron la 20.01.2011. pron. in sed. publică azi 19.01.2011. respinge cererea ca inadmisibilă. cu recurs in 5 zile de la pronuntare. pron. in sed. publica azi 20.01.2011
pt ca reclamanta s aia cunostinta de intampinari