F******* D******
Intimat ContestatorF******* M****
Intimat ContestatorS****** V* E****
Recurent IntimatS****** G** E****
Recurent IntimatS****** I***
Recurent IntimatAdmite cererea de învestire cu formulă executorie, formulată de petentul F******* D******, domiciliat în comuna Corni, judeţul Botoşani. Dispune învestirea cu formulă executorie a Sentinţei civile nr. 2292 din 08.04.2011, pronunţată de Judecătoria Botoşani în Dosarul nr. 5995/193/2010, modificată prin Decizia nr. 875/R/01.11.2011, pronunţată de Tribunalul Botoşani în Dosarul nr. 7083/40/2011, definitivă şi irevocabilă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.02.2012.
Admite contestaţia la executare. Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect. Respinge cererea privind invocarea unui drept de retenţie.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 08.04.2011
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 01.04.2011
Pentru a da posibilitatea expertului Matianu să depună la dosar lucrarea,
Faţă de lipsa raportului de expertiză, dispune a se reveni cu adresă la dna expert cu solicitarea ca până la următorul termen de judecată să depună lucrarea, sub sancţiunea amenzii prevăzută de art. 108 pct.2 lit.f.
ACORDĂ TERMEN ÎN VEDEREA ADMINISTRĂRII DE PROBE
ACORDĂ TERMEN ÎN VEDEREA ATAŞĂRII DS. NR. 10522/193/2008 AL JUDECĂTORIEI BOTOŞANI
La apelul nominal făcut în şedinţă au răspuns : contestatorii personal şi asist. De av. Enache C., Stărică Ghe. Elena şi S****** I*** personal şi asist. De av. Şeptilici G., , Iurac Maria personal, lipsă fiind Stărică V. Elena. Procedura este legal îndeplinită. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: Instanţa constată că nu s-au depus obiectivele pentru expertiză de către contestatori şi pune în vedere av. Enache C. ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar obiectivele expertizei. JUDECATA, În baza Hotărârii nr.18/2010 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, prezentul dosar se redistribuie completului C-8 cu termen la 10 ianuarie 2011, şi. PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: Amână cauza la data de 10 ianuarie 2011 – C 8. Pune în vedere av. Enache C. ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar obiectivele expertizei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 noiembrie 2010.
Procedura este legal îndeplinită. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: Av.Enache C., pentru constestatori, solicită instanţei încuviinţarea administrării probei cu expertiza de specilitate care să pună în valoare situaţia de fapt existentă. Av.Şeptilici G. învederează instanţei că nu este de acord cu efectuarea unei expertize de specilitate, expertiza care s-a efectuat în acţiunea de revendicare fiind elocventă. Având în vedere împrejurările menţionate în procesul verbal din dosarul de executare 67/2010 cu privire la incidentul care împiedică executarea silită, instanţa va încuviinţa expettiza solicitată de contestatori. Se desemnează prin tragere la sorţi expert Matianu Liliana, instanţa stabileşte avans onorariu expert în sumă de 500 RON, ce va fi achitat de contestatori, pune în vedere acestora să depună obiective pentru expertiză pentru a putea fi comunicate expertului. JUDECATA, Faţă de cererea contestatorilor prin care se solicită admiterea şi administrarea probei cu expertiza de specilitate, urmează a o admite, Consideră necesar a se emite adresă doamnei Matianu Liliana, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată în cauză, Consideră necesar a se reveni cu adresă către Biroul E.Judecătoresc, fila 31 ds., pentru a aduce la cunoştinţă instanţei dacă s-au mai efectuat alte acte de executare ulterior încheierii procesului verbal prin care s-au constatat impedimente la executare, în ds.de executare 67/2010, şi PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: Amână cauza la 25 NOIEMBRIE 2010. Pune în vedere contestatorilor să depună la dosar obiectivele propuse pentru expertiză, urmând a fi comunicate cu adresă expertului desemnat în cauză. Dispune adresă B.E.J. Manoilă Vasile, în sensul celor sus menţionate. Părţile au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2010.
Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoşani, la data de 30.03.2010, sub nr.4683/193/2010 ( reînregistrată sub nr.5995/193/2010 – urmare a admiterii cererii de abţinere) F******* D****** şi F******* M****, în calitate de contestatori, au chemat în judecată, pe Stărică V. Elena, Stărică Ghe. Elena, S****** I*** şi Iurac Maria, în calitate de intimaţi, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să anuleze actele de executare întreprinse în dosarul 67/2010 – B.E.J. Manoilă Vasile şi să suspende exevcutarea silită până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare. În susţinerea cererii având ca obiect suspendare executare silită s-au depus înscrisuri şi s-a achitat cauţiunea – conform recipisei de consemnare nr.436589/1 din 21.04.2010 – seria TA nr.1558392 – CEC Bank Sucursala Botoşani. Din oficiu s-a solicitat dosarul de executare 67/2010 – B.E.J. Manoilă Vasile, - filele 6-35 ds.4683/193/2010. Analizând cererea având ca obiect suspendare executare silită, formulată în cadrul prezentei contestaţii la executare se reţine că, prin s.c. 4610/2009, pronunţată de Judecătoria Botoşani, irevocabilă prin respingerea recursului ( filele 8-10 ds.4683/193/2010), contestatorii au fost obligaţi să lase intimaţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie, suprafaţa de 2227 m.p. teren situat în comuna Corni, p.c. 1576 – inclusă în T.P. 162286/2008 şi să le plătească intimaţilor, cheltuieli de judecată, în cuantum de 2323,56 lei. Faţă de neexecutarea de bună voie a obligaţiilor dispuse în sarcina pârâţilor ( contestatorii din prezenta cauză) reclamanţii ( intimaţii în prezenta cauză) au solicitat executarea silită iar, ca urmare a învestirii cu formulă executorie şi încuviinţării executării silite, s-au întreprins acte de executare silită – ds.67/2010 – B.E.J. Manoilă Vasile ( fiulele 14-35 ds. 4683/193/2010). Verificând actele de executare silită, se reţine că, prin procesul verbal emis în data de 12.04.2010 ( fila 35 ds.4683/193/2010) executorul a constatat un incident la executare – respectiv, imposibilitatea delimitării suprafeţei în litigiu deoarece, din raportul de expertiză întocmit în cauză, nu a fost individualizată această suprafaţă din totalul terenului inclus în p.c. 1576, situat în intravilanul localităţii Corni. În considerarea celor expuse, instanţa apreciază că, în cauză, calificarea corectă a obiectului cauzei este contestaţie la titlu, urmând ca, în cadrul acesteia, să se verifice şi să se înlăture incidentele ivite la executare – eventual, prin admiterea unei expertize tehnice care să individualizeze terenul sau prin solicitarea de lămuriri de la expert. Cum administrarea acestor probe poate dura în timp şi cum contestatorii au achitat cauţiunea, instanţa apreciază întrunite condiţiile art.403 alin.1-3 Cod procedură civilă, o contestaţie a xecutării în atare condiţii putând prejudica interesele legitime ale părţilor şi produce o serie de alte litigii. Referitor la fondul cauzei, urmează a se amâna judecata, pentru a da posibilitate contestatorilor să studieze întâmpinarea depusă la dosar de către intimaţi şi pentru a se face adresă executorului în vederea comunicării dacă s-au întreprins alte acte de executare în ds.67/2010 B.E.J. Manoilă Vasile. PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: Amână cauza la 30 septembrie 2010. Admite cererea având ca obiect suspendare executare silită formulată de contestatorii F******* D******, F******* M**** în contradictoriu cu intimaţii Stărică V. Elena, S****** G** E****, S****** I*** şi Iurac Maria şi dispune suspendarea executării silite 67/2010 – B.E.J. Manoilă Vassile, până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei la executare ce face obeiectul dosarului 5995/193/2010. Dispune repetarea procedurii de citare a părţilor care nu au TC. Dispune a se face adresă către B.E.J. Vasile Manoilă, în sensul celor sus menţionate. Cu recurs asupra cererii de suspendare executare silită în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 iulie 2010.
La apelul nominal făcut în şedinţă au răspuns : contestatorii personal, pentru pârâţii lipsă Stărică V. Elena şi S****** I*** răspunde av. Şeptilici G., lipsă fiind Stărică Ghe. Elena şi Iurac Maria. Procedura este legal îndeplinită. S-au citit actele şi lucrările dosarului după care: Instanţa procedează la a comunică av-Şeptilici G. precizările la acţiune formulate de contestatori, pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul acestora şi a-şi expune punctul de vedere până la următorul termen de judecată. JUDECATA, Având în vedere precizările la acţiune depuse de contestatori, pentru a se lua la cunoştinţă despre conţinutul acestora, urmează a amâna cauza, şi PENTRU ACESTE MOTIVE DISPUNE: Amână cauza la 21 iulie 2010. Dispune repetarea procedurii de citare a părţilor care nu au TC. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 IUNIE 2010.
Faţă de cererea formulată de contestatori prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, în temeiul art.156 Cod procedură civilă, instanţa urmează a o admite,