A****** D* E****
Recurent ReclamantU**** F***
Recurent PârâtAdmite în parte cererea. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 3.917/16.09.2011, pronunţată în dosarul nr. 6098/225/2010 al Judecătoriei Dr. Tr. Severin. Dispune ieşirea din indiviziune asupra terenurilor menţionate în titlul de proprietate nr. 67.391 din 30.06.1997, situate în extravilanul satului Brezniţa, comuna Brezniţa Ocol, tarlaua 53, parcelele 23 şi 25, în suprafaţă de 780 m.p., respectiv 624 m.p. Terenul în suprafaţă de 780 m.p., situat în tarlaua 53, parcela 23, cu o valoare de 156 lei, se atribuie reclamantei-pârâte reconvenţional Armanca Elena. Terenul în suprafaţă de 624 m.p., situat în tarlaua 53, parcela 25, cu o valoare de 125 lei, se atribuie pârâtei – reclamante reconvenţional U**** F***. Pentru egalizarea valorică a celor două loturi, obligă reclamanta-pârâtă reconvenţional Armanca Elena la plata către pârâta-reclamantă reconvenţional a unei sulte în cuantum de 10,5 lei, care se adaugă la sulta stabilită anterior prin sentinţa civilă nr. 3.917/16.09.2011. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15.11.2011.
Admite excepţia prescripţiei în ceea ce priveşte cheltuielile de înmormântare pentru autorii Drăguţ Dumitru şi Drăguţ Angela. Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta Armanca Elena, în contradictoriu cu pârâta U**** F***. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de reclamanta-pârâtă reconvenţional Armanca Elena, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă reconvenţional U**** F***. Dispune ieşirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de pe urma defuncţilor Drăguţ Dumitru, Drăguţ Angela şi Drăguţ Petre. Lotul I, având o valoare de 7831,55 lei, se atribuie reclamantei-pârâte reconvenţional Armanca Elena şi se compune din următoarele bunuri: locuinţa C1 – 2.590 lei, teren curţi construcţii pe care este situată locuinţa C1 – 1.979 lei, teren intravilan 2A – 353 lei, teren intravila 5 V – 166 lei, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Ion Cristian, precum şi din următoarele bunuri: bunar – 1.000 lei, butie de lemn – 240 lei, butoi lemn 300 l – 192 lei, butoi lemn 250 l – 168 lei, butoi lemn 200 l – 144 lei, şifonier din scândură vopsită – 132 lei, pat – 192,50 lei, sobă de fier – 400 lei, 30 de farfurii diverse şi castroane – 67,50 lei, 1 radio – 2,25 lei, 11 linguri (10 + 1) – 16 lei, 15 farfurii – 33,30, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Tudorescu Gina. Lotul II, având o valoare de 6910 lei, se atribuie pârâtei – reclamante reconvenţional U**** F*** şi se compune din următoarele bunuri: locuinţa C2 – 1662 lei, teren curţi construcţii pe care este situată locuinţa C2 – 1.030 lei, terenintravilan 3 A – 378 lei, teren intravilan 4 V – 162 lei, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Ion Cristian, precum şi din următoarele bunuri: dormeză – 150 lei, recamier – 200 lei, putină mare – 277,50 lei, putină mică, 150 lei, două butoaie de 200 l – 360 lei, două butoaie de 150 l – 270, două butoaie de 100 l – 180 lei, un camion de lemne – 750 lei, 3 securi – 220 lei, joagăr – 250 lei, dulap de vase – 78 lei, două mese din lemn – 80 lei, maşină de gătit uzată – 75 lei, televizor alb-negru – 12,5 lei, astfel cum sunt identificate în raportul de expertiză întocmit de expert Tudorescu Gina. Pentru egalizarea valorică a celor două loturi, instanţa obligă reclamanta-pârâtă reconvenţional Armanca Elena să plătească pârâtei-reclamante reconvenţional U**** F*** suma de 460,775 lei, cu titlu de sultă. Respinge capătul privitor la obligarea pârâtei-reclamante reconvenţional U**** F*** la suportarea cotei părţi ce îi revine din pasivul succesoral de pe urma defuncţilor Drăguţ Dumitru şi Drăguţ Angela, ca prescris, iar în ceea ce priveşte pasivul succesoral de pe urma defunctului Drăguţ Petre, ca neîntemeiat. Constată că în ceea ce o priveşte pe reclamanta – pârâtă reconvenţional Armanca Elena, cuantumul cheltuielilor de judecată este de 2.471,1 lei, iar în ceea ce o prieşte pe pârâta-reclamantă reconvenţional U**** F***, cuantumul cheltuielilor de judecată este de 1.392,8 lei. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâta-reclamantă reconvenţional U**** F*** la plata către reclamanta-pârâtă reonvenional a sumei de 1.078,3 lei. Obligă reclamanta-pârâtă reconvenţional Armnca Elena să restituie ajutorul public judiciar acordat, în cuantum de 437,5 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.09.2011. PREŞEDINTE
amână pronunţarea la data de 16.09.2011
amână pronunţarea la data de 13.09.2011
acordă termen să observe raportul de expertiză.
se va reveni cu adresă către expert Tudorescu Gina
Dispune efectuarea şi a unei expertize specialitatea evaluări bunuri mobile,desemnează pentru efectuarea expertizei pe expert Tudorescu Gina,emite adresă către expert, revine cu adresă la expert Ion Cristian Viorel şi amână cauza la 24.05.2011.
Dispune efectuarea unei expertize specialitatea construcţii civile, evaluarea proprietăţii imobiliare,desemnează pentru efectuarea expertizei pe expert Ion Cristian Viorel,emite adresă către expert şi amână cauza la 26.04.2011.
Respinge excepţia prescrierii dreptului de opţiune succesorală. Admite în principiu, în parte, cererea principală. Admite în principiu, în parte, cererea reconvenţională. Constată deschise succesiunile numiţilor Drăguţ Dumitru, decedat la data de 24.07.1983, Drăguţ Angela, decedată la data de 25.03.2007 şi Drăguţ Petre, decedat la data de 21.02.2009. Constată că moştenitori legali ai bunurilor rămase de pe urma tuturor celor trei defuncţi sunt reclamanta – pârâtă reconvenţional Armanca Elena şi pârâta – reclamantă reconvenţional U**** F***, fiecare cu câte o cotă indiviză de 1 din totalitatea acestor bunuri. Constată că de pe urma tuturor celor trei defuncţi au rămas următoarele bunuri: - terenurile menţionate în titlul de proprietate nr. 67.391/30.06.1997; - o casă construită de părinţii părţilor în proces, cu două camere, antreu şi beci, în suprafaţă de 42 m.p., în care locuieşte reclamanta, o butie din lemn, 3 butoaie din lemn, şifonier, pat, farfurii, linguri, oale, castroane, o sobă de fier pentru gătit, pat, sobă de fier pentru gătit, bunar care era folosit şi de către defunctul Drăguţ Petre, bunuri care se regăseau în gospodăria defunctei Drăguţ Angela la decesul său. - o casă cu două camere şi un beci alăturat acesteia, în suprafaţă de 25 m.p., în care a locuit defunctul Drăguţ Petre, 2 dormeze, 2 putini, 3 butoaie, circular de tăiat lemne, moară pentru huroaie, cazan de aramă, împreună cu răcitorul şi cumpăna, hârdău, roabă, o linură de aluminiu, farfurii, televizor, radio, maşină de gătit, o masă, lemne de foc, secure, bunuri care se regăseau în gospodăria defunctului Drăguţ Petre, la decesul său. Prorogă pronunţarea asupra prescripţiei dreptului de a cere cheltuielile de înmormântare, prin sentinţa civilă care urmează a fi pronunţată asupra fondului cauzei. Acordă termen de continuare a judecăţii la 29.03.2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.03.2011.
Pune în vedere reprezentantei reclamantei pârâte reconvenţional să timbreze corespunzător cererea precizată şi amână cauza la 01.03.2011
În vederea soluţionării cererii de reducere a taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamanta-pârâtă reconvenţional A****** D* E**** amână cauza la 15.02.2011
Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosarul cauzei înscrisuri pentru îndeplinirea cerinţelor prev. de art. 14 din OUG 51/2008 şi amână cauza la 08.02.2011
Admite excepţia netimbrării. Anulează cererea de repunere pe rol. Menţine suspendarea cauzei. Cu drept de a cere repunerea pe rol şi cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.12.2010.
În temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 C. pr. civ., suspendă judecarea cauzei pentru neîndeplinirea de către petent a obligaţiei stabilite în sarcina sa la termenul anterior, în sensul că nu a precizat instanţei ce bunuri intră în masa succesorală a fiecăruia dintre cei trei autori . Cu drept de a cere repunerea pe rol şi cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.11.2010
Emite adresă la BNP Ion Andreca şi amână cauza la 23.11.2010.
Se citează martorii Staicu Gheorghe şi Şerban Aurel cu mandat de aducere şi seamână cauza la 26.10.2010.
Pune în vedere reprezentantei pârâtei să depună la dosarul cauzei dovada calităţii de reprezentant al acesteia şi amână cauza la 28.09.2010
Respinge cererea de recuzare ca neîntemeiată . Atacabilă odată cu fondul. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 14.09.2010 ,completul C 20 , pentru când se vor cita părţile . Dată în camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică ,azi , 07.07.2010 .
Trimite cauza în vederea soluţionării cererii de recuzare .
Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri, interogatoriu şi proba testimonială, prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza şi amână cauza la 06.07.2010
Admite cererea formulată de reprezentantele părţilor, pune în vedere părţilor prezente să se prezinte la termenul viitor în vederea încheierii tranzacţiei şi amână cauza la 22.06.2010.
acorda termen la 15.06.2010, admite cererea recmantei pentru angajare apărator.