S**** C** C******* S* R******** T********
Recurent RECLAMANTF**** G*******
Intimat PARATT**** M****
Intimat PARATS**** B*******
Intimat PARATRespinge cererea.
Amana pronunţarea la 19.01.2012.
Studiere şi comunicare răspuns la obiecţiuni.
pentru a se raspunde la obiectiuni.
Se vor comunica pârâtului F**** G******* raportul de expertiză şi a Notele scrise şi a procesul verbal din 19.08.2011 anexat acestora. Amână judecarea acţiunii la data de 10 NOIEMBRIE 2011 , C5LM, sala 171, ora 9,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Admite cererea de amânare formulată pentru acest termen de judecată de către d-nul expert Istrate Mircea. Efectuarea unei adrese către d-nul expert Istrate Mircea cu menţiunea ca în baza disp. art. 209 Cod procedură civilă să efectueze în cauză raportul de expertiza solicitat şi să îl depună la dosarul cauzei în atâtea exemplare câte părţi în proces sunt, unul în plus pentru instanţa de judecată, cu minim 5 zile înaintea termenului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2011, sala 171, ora 9.00, completul C5 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.09.2011.
Încuviinţează solicitarea d-lui expert Istrate Mircea privind comunicarea de înscrisuri. Pune în vedere reprezentantului reclamantei ca în termen de 5 zile de la prezenta şedinţă de judecată, să depună la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de către d-nul expert Istrate Mircea: copie după cererea de chemare în judecată, copie după PV încheiate de organele de control, urmând ca instanţa să comunice d-lui expert dovada achitării onorariului provizoriu precum şi adresele părţilor din proces. În baza disp. art. 22 şi art. 23 din OG nr. 2/2000, pune în vedere reclamantei prin reprezentant şi pârâtului F**** G*******, ca în termen de 5 zile de la prezenta şedinţă de judecată să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de onorariu de expert şi a cheltuielilor de deplasare efectuate de către d-nul expert Istrate Mircea în prezenta cauză, aşa cum rezultă din nota de evaluare depusă la dosar de către expert, în cuantum egal în sarcina fiecărei părţi. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2011, sala 171, ora 9.00, completul C5 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Stabileste onorariu provizoriu in sarcina partilor in cuantum de cate 700 lei fiecare. Pune in vedere partilor, prin reprezentanti, ca in termen de 5 zile sa faca dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expert, urmand ca apoi sa se emita adresa catre expertul tehnic desemnat in cauza cu mentiunea de a efectua expertiza tehnica metrologica prin care sa se stabileasca: 1. daca din cauza unei lipse de calibrare a rezervoarelor ar fi putut sa apara diferente in plus sau in minus ale cantitatii de motorina, iar daca da, care ar fi aceste diferente; 2. daca in lipsa verificarii metrologice a debitmetrului care ar fi marja de eroare posibila a ceasului de alimentare; 3.daca cantitatea faptica corespunde cu cantitatea scriptica, urmare a descarcarii in rezervoare a unei cantitati de motorina si daca dupa efectuarea unei alimentari poate sa existe diferente intre cantitatea de combustibil consumata din rezervoare si cea alimentata; 4. daca la data numirii pe functia de primitor distribuitor fluide la gestiunea SELC Lugoj a paratului Frant Gheorghe s-a efectuat inventarul de primire si ce valori indica acest inventar; 5. daca s-a intocmit proces-verbal si daca s-au constatat nereguli in gestiunea de fluide; 6. daca debitmetrul si capacitatile de depozitare existente la SELC Lugoj, precum si instalatia de inregistrare consum de combustibil, instalate pe locomotive sunt calibrate si verificate din punct de vedere metrologic, iar in caz negativ, cum pot acestea influenta producerea lipsei de combustibil constatate; 7. daca lipsa de combustibil constatata de organele de control financiar de gestiune a fost corect stabilita, avand in vedere formula de calcul folosita si daca aceasta formula a fost corect aplicata; 8. daca, conform documentelor de gestiune, exista diferente intre cantitatile de motorina livrate de depoul Timisoara si receptionate de paratul Frant Gheorghe in perioada de la data numirii in functie si pana la data constatarilor organelor de control de gestiune, iar in cazul constatarilor de diferente la receptie, ce obligatii avea gestionarul; 9. daca anterior intocmirii raportului de verificare nr.302/b/23/2008, a mai fost efectuata o verificare anuala a gestiunii existente la SELC Lugoj; 10. care este cauza neconcordantelor inregistrate de debitmetru si aparatele ICL in perioada 13-15.02.2008, precum si care este cauza pentru care lipsa constatata in data de 15.02.2008, este mai mica decat cea constatata in data de 13.02.2008; 11. cum se poate justifica lipsa de combustibil din gestiune, constatata in urma inventarierii efectuate in luna februarie 2008.
In vederea comunicarii paratului Frant Gheorghe un exemplar al inscrisurilor depuse la dosar la acest termen de catre reclamanta, prorogand pronuntarea asupra probei cu expertiza metrologica.
Incuviinteaza proba cu expertiza tehnica metrologica solicitata de reclamanta si paratul Frant Gheorghe. Respinge proba testimoniala solicitata de paratii T**** M**** si S**** B*******. Amâna judecarea cauzei la data de 16 mai 2011, C5 LM, ora 9.00, pentru când partile au termen in cunostinta si se va emite adresa catre Biroul Expertilor Contabili de pe langa Tribunalul Timis pentru a comunca lista cu experti in specialitatea metrologie.
Pentru a da posibilitate paratilor sa ia cunostinta de raspunsurile la interogatoriul reclamantei, formulate de paratul Frant Gheorghe, prorogand pronuntarea asupra probelor cu expertiza metrologica si testimoniala solicitate in cauza
In deliberare, avand in vedere dovada imposibilitatii de deplasare a paratului Frant Gheorghe, urmeaua ca acesta sa raspunda la interogatoriul formulat si sa-l comunice instantei pentru termenul ce se va acorda prin intermediul reprezentantului acestuia. Proroga pronuntarea asupra probelor cu expertiza metrologica si testimoniala solicitate dupa administrarea interogatoriilor incuviintate.
In deliberare asupra probelor solicitate de parti, instanta, gaseste pertinenta si utila cauzei proba cu interogatoriul societatii reclamante si cu interogatoriul paratului Frant Gheorghe, astfel incat, in baza art.220 C.p.c.urmeaza a le admite si a dispune citarea paratului Frant Gheorghe cu mentiunea „la interogatoriu”. Pune in vedere paratului Frant Gheorghe, prin aparator, sa pregateasca interogatoriul in forma scrisa. Proroga pronuntarea asupra probelor cu expertiza metrologica si testimoniala solicitate dupa administrarea interogatoriilor incuviintate.
pentru studiul intampinarii
Avand in vedere precizarea de actiune, considera necesar amanarea cauzei in vederea citarii numitilor T**** M**** si S**** B*******, cu cate un exemplar al actiunii si inscrisurilor insotitoare
Pentru a da posibilitate reclamantului sa ia cunostinta de continutul inscrisurilor ce i-au fost comunicate la acest termen de judeata