C**** P****
InculpatD**** S******** C*****
InculpatC****** C*******
InculpatI******** S*****
InculpatE***** A***** A*******
InculpatR O M Â N I A TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA A II – A PENALĂ DOSAR NR. 61938/3/2010 Î N C H E I E RE Şedinţa din Camera de Consiliu din data de 21 decembrie 2010 Tribunalul constituit din : PREŞEDINTE : ANTONELA COSTACHE GREFIER : PESCARU ALICE Ministerul Public reprezentat de PROCUROR Mustafa Reyhan din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia de Investigare aInfraţciunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism. Pe rol soluţionarea propunerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, privind prelungirea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii Cotoş Pentru, Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Iovănescu Simina, Erzozi Alfred Augustin şi Radu Vasile Cristian cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. şi ped. de art. 174 – 175 lit.c C.p. La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns inculpatul Gheorghe Stelian, personal, aflat în stare de arest şi asistat de apărător din oficiu, av. Pârlog Maria, cu delegaţie la dosar. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Tribunalul aduce la cunoştinţa inculpatului faptul că prezenta cauză are ca obiect propunerea formulată de Ministerul Public privind prelungirea duratei măsurii arestării preventive, pe o durată de 30 de zile, conf. disp. art.155 şi urm. C.pr.pen. Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepţii procesuale de invocat, Tribunalul pune în discuţie propunerea formulată sens în care acordă cuvântul Reprezentantului Ministerului Public în susţinerea propunerii. Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, după o scurtă expunere a situaţiei de fapt, în temeiul art. 155 şi urm. din Cod proc.pen., solicită prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpaţilor Cotoş Petru , Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Iovănescu Sumina, Erzozi Alfred Augustin, şi Radu Vasile Cristian astfel cum a fost solicitat prin referatul Parchetului, arătând că în prezent se menţin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar lăsarea inculpaţilor in libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică. Totodată, arată că în cauză mai sunt de efectuat următoarele activităţi: redarea în proces verbal a tuturor convorbirilor interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiilor legal emise în cauză;- primirea şi ataşarea la dosarul cauzei a răspunsurilor la cererile de comisie rogatorie formulate către autorităţile judiciare competente din AUSTRIA şi GERMANIA; - traducerea tuturor documentelor transmise de autorităţile străine pe calea cooperării poliţieneşti şi ataşate cauzei;- identificarea şi audierea tuturor făptuitorilor; - identificarea tuturor martorilor şi audierea lor. - reaudierea tuturor inculpaţilor şi învinuiţilor şi efectuarea de eventuale confruntări în cazul existenţei de contradicţii între declaraţii; - realizarea procedurii de desigilare a bunurilor şi obiectelor ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, în vederea stabilirii mijloacelor de probă care au legătură cu cauza şi conduc la aflarea adevărului, urmând ca cele care nu îndeplinesc această condiţie să fie restituite persoanelor de la care s-au ridicat;- ridicarea de imagini înregistrate de camerele de supraveghere din benzinăriile prin care transportatorii migranţilor au oprit;- efectuarea de verificări hotelurile STERE şi CASA VERDE în vederea stabilirii persoanelor de cetăţenie turcă care s-au cazat în perioada săvârşirii faptelor la aceste unităţi hoteliere;- efectuarea altor acte de urmărire penală care se impun pentru aflarea adevărului. Cu privire la rezonabilitatea duratei măsurii arestării preventive, arată că este prima cerere prin care se solicită prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor De asemenea, arată că sunt îndeplinite disp. art. 148 lit. f C.p.p., inculpţaii prezintă pericol concretpentru ordinea publică, pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare şi în acest moment procesual nu se constată existenţa unor împrejurări noi sau că s-au schimbat temeiurile iniţiale avute în vedere la luarea acestei măsuri. Apărătorul din oficiu al inculpatului Cotoş Petru, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive şi cercetarea inculpatului în stare de libertate, arătând că incupatul nu este cunoscut cu antecedente penale, inculpatul a avut o conduită sinceră, a colaborat cu organele de anchetă, iar lăsarea acestuia în liberatate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Apărătorul din oficiu al inculpatului Dobre Cristian Codruţ, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive şi cercetarea inculpatului în stare de libertate, arătând că incupatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut şi regretat fapta comisă, are în înteţinere un copil minor, mama acestuia a decedat de curând, este singurul întreţinător al familiei sale. În situaţia în care se va dispune o măsură mai puţin restrictivă, inculpatul se va prezenta ori de câte ori va fi solicitat de organele de urmărire penală. Apărătorul din oficiu al inculpatului Crăiţar Cristian, având cuvântul, pune aceleaşi concluzii de respingere a propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive, urmărirea penală putându-se desfăşura şi cu inculpatul în stare de libeertate. Apărătroul ales al inculpatei Iovănaşcu Simina, arată că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 155 c.p.p. având în vedere că în cauză nu au apărut temeiuri noi pentru prelungirea măsurii arestării preventive, inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală, nu este cunoscută ăcu antecedente penale, până la momentul reţinerii lucra ca taximetrist, este singura întreţinătoare a familiei sale, respective a părţinţilor care sunt personae vârsnice ce depind de ajutorul inculpatei. În situaţia în care nu se va dispune o altă măsură mai puţin restrictivă, inculpat se va prezenta ori de câte ori va fi solicitată de organele de urmărire penală. Totodată depune la dosar o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, solicitând în subsidiar admitere acestei cereri de înlocuire a măsurii arestării preventive. Apărătorul ales al inculpatului Erzozi Alfred Augustin, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive şi cercetarea inculpatului în stare de libertate, arătând că incupatul nu este cunoscut cu antecedente penale, inculpatul a avut o conduită sinceră, a colaborat cu organele de anchetă, iar lăsarea acestuia în liberatate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul Erzozi este cercetat pentru două acte materiale constând în aceea că a făcut două transporturi cu două grupuri de cetăţeni de etnie turcă, care intraseră legal în România. Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, nu se va sustrage urmăririi penale, în situaţia în care se va dispune cercetarea acestuia în stare de libertate. Mai arată că, inculpatul este arestat de aproximativ 30 de zile, timp în care nu s-a efectuat nici un act de procedură în ceea cel priveşte, iar actele de urmărire penală descries în referatul cu propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive se pot face şi cu inculpatul în stare de libertate. Lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică, inculpatul este de profesie şofer de tir, la momentul reţinerii era şomer,l având un venit lunar de 440 lei , soţia acestuia este singurul întreţinător al familiei. În subsisidiar, temeiul disp. art. 1451 C.p.p. solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu prăsi localitatea de domiciliu, urmărirea penală putându-se desfăşura şi cu inculpatul în stare de libertate. Apărătorul din oficiu al inculpatului Radu Vasile Cristian, având cuvântul, solicită respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive şi cercetarea inculpatului în stare de libertate, arătând că incupatul nu este cunoscut cu antecedente penale, inculpatul a avut o conduită sinceră, a colaborat cu organele de anchetă, iar lăsarea acestuia în liberatate nu prezintă pericol pentru ordinea publică, are un copil minor în întreţinere, iar la momentul arestării lucra fără forme legale. Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul cu privire la cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, arată că nu se mai impune înlocuirea acestei măsuri, menţinându-se temeiurile care au fost avute în vedere la momentul luării acestei măsuri. Inculpatul Cotoş Pentru , având ultimul cuvant, arată că regretă foarte mult ceea ce a făcut. Inculpatul Dobre Sebastian Codruţ, având ultimul cuvant, arată că era taximetrist, era sunat să facă anumite curse, nu a avut nici un gâştig. Consideră că şi-a făcut meseria. Solicită judecarea sa în stare de libertate, precizând că are un copil minor în înteţinere. Inculpatul Crăiţar Cristian, având ultimul cuvant, arată că nu are nimic de spus. Inculpatul Iovănescu Simina, având ultimul cuvant, arată că lasă la aprecierea instanţei. Inculpatul Erzozi Alfred Augustin, având ultimul cuvant, arată că arată că îşi menţine declaraţiile de la urmărire penală şi că regretă fapta comisă. Inculpatul Radu Vasile Cristian, având ultimul cuvant, arată că regretă fapta comisă. T R I B U N A L U L, Deliberând asupra propunerii de prelungire a duratei arestării preventive a inculpaţilor Cotoş Pentru, Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Iovănescu Simina, Erzozi Alfred Augustin şi Radu Vasile Cristian, constată: Prin referatul întocmit la data de 20.12.2010, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, a solicitat, în temeiul art. 155 şi urm. C.p.p., prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor Cotoş Pentru, Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Iovănescu Simina, Erzozi Alfred Augustin şi Radu Vasile Cristian cercetaţi în stare de arest preventiv în dosarul de urmărire penală nr.239/D/P/2010. Astfel, în sarcina inculpaţilor s-a reţinut, în fapt, că DOBRE Sebastian - Codruţ - zis „SEBI”, C**** P****, IOVĂNESCU Simina, CRĂIŢAR Cristian - zis „CRISTI” sau „PUTI” sau „MOŞ CRĂCIUN”, E***** A***** A******* – zis „FREDI”, RADU VASILE CRISTIAN şi învinuiţilor CIOBAN OVIDIU CLAUDIU, RADU MARINELA, TOPOR FLORIN PETRU, EBERHARDT IOAN zis „IANCSI”, STAN ANTONIE – zis „TONIŢĂ”, ANDREICA FLORIN, BĂLUŞA VASILE şi PENCIUC CĂTĂLIN, că în cursul anului 2010, mai precis în perioada septembrie 2010 – octombrie 2010, împreună cu alte persoane aflate pe teritoriul TURCIEI, AUSTRIEI şi GERMANIEI, au aderat şi au sprijinit grupul infracţional organizat condus de către DOGAN MEHMET, cetăţean turc cu rezidenţa în Spania, în scopul comiterii de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi, iar ca urmare au executat acte materiale efective de preluare, îndrumare şi călăuzire a mai multor grupuri de cetăţeni turci, de origine kurdă, intraţi legal pe teritoriul României, cu vize turistice, în scopul trecerii acestora în mod fraudulos peste frontiera de stat cu Ungaria, organizând în acest sens mai multe transporturi cu migranţi turci, unii dintre aceştia reuşind trecerea clandestină a graniţei de vest a ţării noastre, iar alţii fiind depistaţi în tentativă de trecere ori în zona limitrofă frontierei, toate aceste activităţi, întrunind conţinutul constitutiv al infracţiunilor comise în concurs real de „sprijinire ori aderare la un grup infracţional organizat” prev. de art. 7 al. 1 şi 3 Legea nr. 39/2003 (pedepsită cu închisoarea de la 5 ani la 20 de ani) şi „trafic de migranţi” prev. de art. 71 al. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. (pedepsită cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.P. Se mai arată că privarea de libertate a inculpaţilor este în continuare necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal, iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, menţinându-se temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă; prelungirea arestării preventive a inculpaţilor mai este necesară pentru îndeplinirea actelor procedurale expuse în referatul Parchetului, respectiv: redarea în proces verbal a tuturor convorbirilor interceptate şi înregistrate în baza autorizaţiilor legal emise în cauză;- primirea şi ataşarea la dosarul cauzei a răspunsurilor la cererile de comisie rogatorie formulate către autorităţile judiciare competente din AUSTRIA şi GERMANIA;- traducerea tuturor documentelor transmise de autorităţile străine pe calea cooperării poliţieneşti şi ataşate cauzei;- identificarea şi audierea tuturor făptuitorilor;- identificarea tuturor martorilor şi audierea lor. - reaudierea tuturor inculpaţilor şi învinuiţilor şi efectuarea de eventuale confruntări în cazul existenţei de contradicţii între declaraţii;- realizarea procedurii de desigilare a bunurilor şi obiectelor ridicate cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, în vederea stabilirii mijloacelor de probă care au legătură cu cauza şi conduc la aflarea adevărului, urmând ca cele care nu îndeplinesc această condiţie să fie restituite persoanelor de la care s-au ridicat; - ridicarea de imagini înregistrate de camerele de supraveghere din benzinăriile prin care transportatorii migranţilor au oprit;- efectuarea de verificări hotelurile STERE şi CASA VERDE în vederea stabilirii persoanelor de cetăţenie turcă care s-au cazat în perioada săvârşirii faptelor la aceste unităţi hoteliere;- efectuarea altor acte de urmărire penală care se impun pentru aflarea adevărului, prezentarea materialului de urmărire penală şi întocmirea rechizitoriului. Examinând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul constată că propunerea este întemeiată urmând a o admite în parte, pentru următoarele considerente: Dispoziţiile art.155 şi urm. C.pr.pen. constituie sediul legislativ al cauzei penale de faţă. Din analiza dispoziţiilor legale enunţate, Tribunalul reţine că arestarea preventivă a inculpatului dispusă de instanţă poate fi prelungită în cursul urmăririi penale, motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea iniţială impun în continuare privarea de libertate sau dacă există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate. Prin urmare, ceea ce este de analizat de către instanţa învestită cu soluţionarea unei propuneri privind pelungirea duratei măsurii arestării preventive în cursul urmăririi penale este împrejurarea dacă temeiurile de fapt şi de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării se menţin şi impun în continuare privarea de libertate sau dacă au intervenit temeiuri noi care să impună în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv. Raportând aceste dispoziţii legale asupra cauzei penale de faţă, Tribunalul, examinând actele şi lucrările dosarului, apreciază că temeiurile care au determinat arestarea iniţială a inculpaţilor din cauza penală de faţă, reglementate de art. 148 alin. 1 lit. f C.p.p., subzistă şi nu se constată existenţa unor împrejurări noi care să determine schimbarea acestora. Ca urmare a reţinerii inculpaţilor, la data de 29.11.2010, Tribunalul Bucureşti, SECŢIA a I PENALĂ, în dosarul nr. 57963/3/2010 a admis propunerea de arestare preventivă pentru 29 de zile, fiind emise următoarele mandate de arestare preventivă : 1. nr.316/UP/30.11.2010 faţă de inculpatul C**** P****, valabil de la 01.12.2010 la 29.12.2010, inclusiv. 2. nr. 317/UP/30.11.2010 faţă de inculpatul DOBRE SEBASTIAN CODRUŢ, valabil de la 30.11.2010 la 28.12.2010, inclusiv. 3. nr. 318/UP/30.11.2010 faţă de inculpatul CRĂIŢAR CRISTIAN, valabil de la 30.11.2010 la 28.12.2010, inclusiv. 4. nr.319/UP/30.11.2010 faţă de inculpata IOVĂNESCU SIMINA, valabil de la 30.11.2010 la 28.12.2010, inclusiv. 5. nr. 320/UP/30.11.2010, faţă de inculpatul E***** A***** A*******, valabil de la 30.11.2010 la 28.12.2010, inclusiv. 6. nr. 321/UP/30.11.2010, faţă de inculpatul RADU VASILE CRISTIAN, valabil de la 30.11.2010 la 28.12.2010, inclusiv. Instanţa apreciază că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţi se menţin şi impun în continuare privarea de libertate a acestora. Astfel, în cauză există indicii temeinice, în accepţiunea dată acestei noţiuni de art.681 C.p.p., că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care sunt cercetaţi, respectiv că: în sarcina inculpaţilor DOBRE Sebastian - Codruţ - zis „SEBI”, C**** P****, IOVĂNESCU Simina, CRĂIŢAR Cristian - zis „CRISTI” sau „PUTI” sau „MOŞ CRĂCIUN”, E***** A***** A******* – zis „FREDI”, RADU VASILE CRISTIAN şi învinuiţilor CIOBAN OVIDIU CLAUDIU, RADU MARINELA, TOPOR FLORIN PETRU, EBERHARDT IOAN zis „IANCSI”, STAN ANTONIE – zis „TONIŢĂ”, ANDREICA FLORIN, BĂLUŞA VASILE şi PENCIUC CĂTĂLIN, că în cursul anului 2010, mai precis în perioada septembrie 2010 – octombrie 2010, împreună cu alte persoane aflate pe teritoriul TURCIEI, AUSTRIEI şi GERMANIEI, au aderat şi au sprijinit grupul infracţional organizat condus de către DOGAN MEHMET, cetăţean turc cu rezidenţa în Spania, în scopul comiterii de infracţiuni grave, respectiv trafic cu migranţi, iar ca urmare au executat acte materiale efective de preluare, îndrumare şi călăuzire a mai multor grupuri de cetăţeni turci, de origine kurdă, intraţi legal pe teritoriul României, cu vize turistice, în scopul trecerii acestora în mod fraudulos peste frontiera de stat cu Ungaria, organizând în acest sens mai multe transporturi cu migranţi turci, unii dintre aceştia reuşind trecerea clandestină a graniţei de vest a ţării noastre, iar alţii fiind depistaţi în tentativă de trecere ori în zona limitrofă frontierei, toate aceste activităţi, întrunind conţinutul constitutiv al infracţiunilor comise în concurs real de „sprijinire ori aderare la un grup infracţional organizat” prev. de art. 7 al. 1 şi 3 Legea nr. 39/2003 (pedepsită cu închisoarea de la 5 ani la 20 de ani) şi „trafic de migranţi” prev. de art. 71 al. 1 din O.U.G. nr. 105/2001 aprobată prin Legea nr. 243/2002, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. (pedepsită cu închisoarea de la 2 ani la 7 ani), ambele cu aplicarea art. 33 lit. a C.P. În cursul lunilor septembrie si octombrie 2010, ca urmare a efectuării de investigaţii şi acte premergătoare necesare începerii urmăririi penale, respectiv activităţi ample de monitorizare a reţelei, de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de membrii grupării, supravegheri operative, interceptări şi înregistrări audio-video, precum şi ca urmare a cooperării permanente cu autorităţile judiciare din AUSTRIA ŞI GERMANIA, a verificărilor efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză, s-a stabilit că această grupare sub directa coordonare telefonică a liderului DOGAN MEHMET aflat în SPANIA, a derulat activităţi susţinute de traficare de migranţi turci de origine kurdă, fiind efectuate mai multe transporturi, după cum urmează: La data de 08.09.2010, conform datelor şi informaţiilor furnizate pe calea cooperării poliţieneşti în timp real de autorităţile germane, respectiv poliţia germană, s-a stabilit că învinuitul DOBRE Sebastian-Codruţ a preluat de pe raza mun. Bucureşti, hotel ,,STERE” un număr de 4 migranţi pe care îi transportă până pe raza mun. Deva, cu un taxi DACIA LOGAN cu nr. de înmatriculare B-29-BJK. Migranţii sunt preluaţi în continuare de învinuitul ANDREICA Florin din parcarea magazinului ,,REAL” cu autoturismul marca OPEL OMEGA, cu nr. BI 1022 CB. În ziua următoare, respectiv în data de 09.09.2010, cei 4 migranţi sunt supravegheaţi operativ, observându-se preluarea lor de către învinuitul C**** P**** cu autoturismul marca SKODA OCTAVIA, cu nr. HD-08-CAJ şi transportaţi până la Sânnicolau, jud.Timiş. Aici, sunt predaţi învinuitului RADU Vasile-Cristian ce conducea auto marca OPEL VECTRA, cu nr. TM-86-DSC care îi transportă în aceeaşi localitate unde sunt lăsaţi pe un drum lateral, probabil pentru a fi preluaţi ulterior de călăuză, migranţii respectivi reuşind probabil să treacă graniţa fraudulos. Învinuitul C**** P**** este verificat de o patrulă a Poliţiei de Frontieră şi găsit cu bagaje asupra sa (hainele migranţilor). La data de 10.09.2010, în baza ordonanţei provizorii nr. 430/2010 emisă în cauză de procuror, s-au efectuat activităţi de supraveghere şi interceptare şi înregistrare audio video a activităţii grupării, rezultând faptul că învinuitului DOBRE Sebastian-Codruţ, a preluat un grup de 3 migranţi turci, de la Pensiunea ,,CASA VERDE” din Bucureşti, pe care i-a transportat până în mun. Cluj cu un taxi DACIA LOGAN cu nr. de înmatriculare B- 29-BJK; La Cluj, cei 3 cetăţeni turci au fost preluaţi de ANDREICA Florin (cumnatul lui DOGAN Mehmet), venit la întâlnire cu auto marca FIAT BRAVA de culoare vişinie, cu nr. de înmatriculare spaniol 4729 BMK, acesta din urmă luând măsuri de îmbarcare a migranţilor într-un taxi pentru a fi transportaţi în mun. Alba-Iulia; La ALBA IULIA, din zona gării, sunt preluaţi de învinuitul C**** P**** cu SKODA OCTAVIA, cu nr. HD-08-CAJ şi transportaţi până în loc. Lovrin, jud. Timiş. Aici au fost îmbarcaţi de învinuitul RADU Vasile-Cristian, în autoturismul marca OPEL VECTRA, cu nr. TM-86-DSC; Învinuitul RADU Vasile-Cristian îşi ia pe parcursul transportului diverse măsuri de contra-filaj şi renunţă la activitatea infracţională, suspicionând că este urmărit. Învinuitul C**** P**** se întoarce cu migranţii la Timişoara iar pe drum, este oprit şi este legitimat de o patrulă de poliţie, fiind găsit cu 2 dintre migranţii turci. În perioada următoare, respectiv între 16 - 17.09.2010, conform datelor primite de la partenerii germani, un număr de 2 migranţi turci, au fost preluaţi de ANDREICA Florin de pe raza loc. Lipova, jud. Arad şi apoi cazaţi la o pensiune din localitatea Şandra, jud. Timişoara, de către învinuitul RADU Vasile-Cristian. În această pensiune, migranţii sunt legitimaţi de lucrătorii ai Poliţiei de Frontieră şi îndepărtaţi din zona de frontieră. În continuare au fost preluaţi de învinuitul RADU Vasile-Cristian şi predaţi într-o benzinărie situată pe raza com. Dobra, jud. Hunedoara învinuitului C**** P****, care îi cazează la domiciliul său, fapt care rezultă din convorbirile telefonice purtate în respectiva perioadă, cât şi din imaginile ridicate de pe camera de supraveghere a benzinăriei în care învinuitul apare alături de cei doi migranţi. În perioada următoare, respectiv între 18 - 21.09.2010 conform datelor primite de la partenerii germani şi ca urmare a convorbirilor interceptate a rezultat faptul că gruparea a efectuat acte de organizare a unui alt transport de migranţi. Astfel, la data de 19.09.2010, un grup de 6 migranţi sunt transportaţi de la Bucureşti la Orăştie de către învinuitul DOBRE Sebastian-Codruţ. La acest grup se adaugă şi cei doi migranţi KAYA Şerif şi SECILMIS Ozkan, cazaţi în locuinţa învinuitului C**** P****. Tot grupul astfel format, este îmbarcat în 3 autoturisme conduse de învinuiţii C**** P****, ERZOZI Alfred-Augustin zis „FREDI” şi un alt individ neidentificat. Ca urmare a comunicării continue cu liderul reţelei DOGAN MEHMET, care le-a transmis că ar fi anumite probleme, cei 3 se reîntorc cu cei 8 migranţi pe raza mun. Orăştie cazându-i la ,,Hanul MARGARETA” ( fost „Cireşica”). În noaptea de 20/21.09.2010 are loc operaţiunea propriu-zisă de călăuzire a migranţilor pe jos, peste fâşia verde, călăuză fiind învinuitul CRĂIŢAR CRISTIAN. La data de 18.09.2010, în jurul orelor 09:00, numitul C**** P****, aflat la bordul unui autoturism marca CIELO DAEWOO, de culoare albă, închiriată de la un individ necunoscut pe nume ,,EMI,,, utilizator al postului telefonic: 0765.702.176, s-a întâlnit în staţia peco PETROM situată pe raza localităţii DOBRA, jud. Hunedoara, cu inc. RADU Vasile – Cristian, de la care i-a preluat pe cei 2 migranţi: KAYA Serif şi SECILMIS Ozkan. La ora 10:02:26, C**** P**** aflat la postul telefonic 0743.471.508 îl sună pe numitul DOGAN Mehmet căruia îi comunică în mod codat faptul că i-a preluat pe cei 2 migranţi de la numitul RADU Vasile-Cristian. Numitul C**** P**** i-a cazat la indicaţiile numitului DOGAN Mehmet pe cei 2 transfugi la domiciliul său din sat Ludeştii de Jos, nr. 67, jud. Hunedoara. La ora 13:06:13, C**** P**** este sunat de numitul DOGAN MEHMET, căruia îi comunică faptul că, unul dintre migranţi s-a plâns organizatorului din Turcia cu privire la condiţiile improprii de cazare oferite de COTOS. DOGAN îi cere lui COTOS să achite numitului DOBRE Sebastian-Codruţ şi celuilalt taximetrist, care îi transporta pe migranţi, suma de 300 euro şi să repartizeze persoanele clandestine în 3 autoturisme, în grupuri de câte 3, respectiv 2 persoane.De asemenea, DOGAN i-a precizat interlocutorului său, faptul că, numiul ANDREICA Florin, va prelua din Ungaria 2 dintre migranţi, ceilalţi 6 urmând a fi transportaţi până în Germania la bordul a 2 autoturisme stabilite de Cotos. Totodată, MEHMET i-a sugerat lui Cotos că este nevoie să identifice o nouă călăuză din satul Cheglevici, care să-l înlocuiască pe numitul C****** C*******, care din punctul său de vedere nu mai garanta efectuarea activităţilor infracţionale în bune condiţii, reamintindu-i incidentul din noaptea de 17/18.09.2010, când acesta nu a realizat scoaterea frauduloasă din România a numiţilor KAYA Serif şi SECILMIS Ozkan. Probele şi indiciile temeinice pot conduce la reţinerea unei suspiciuni rezonabile în sensul existenţei unor date, informaţii care să convingă un observator obiectiv şi imparţial că este posibil ca o persoană să fi săvârşit o faptă prevăzută de legea penală ( în acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Gusinskij c. Rusiei, cauza Durmus c. Turciei, cauza Jecius c. Lituaniei). Analiza temeiurilor de fapt ale arestării preventive de către instanţă presupune antamarea a faptelor principale (res probandae) sau a probatorii (res probantes) în vederea constatării existenţei unei suspiciuni rezonabile în sensul art. 5 parag.1 lit. c şi parag. 3 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale (C.E.D.O.), cu privire la săvârşirea unei infracţiuni iar nu analiza probelor, a mijloacelor de probă, sau a modalităţii administrării acestora. Astfel, se constată că există indicii temeinice precum şi probe din care rezultă că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care sunt cercetaţi, pedeapsa prevăzută de lege pentru faptele săvârşite este mai mare de 4 ani închisoare şi că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere şi circumstanţele reale ale faptei, fiind întrunite astfel cumulativ disp. art. 136 alin. ultim C.p.p., art. 143 alin. 1 C.p.p., raportate la art. 148 lit. f C.p.p . Cu privire la indiciile temeinice şi probele din care rezultă că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care sunt cercetaţi, Tribunalul urmează a avea în vedere în acest sens: - proces verbal de sesizare din oficiu din data de 02.09.2010 şi acte transmise de autorităţile judiciare din Germania;- ordonanţe de delegare;- procese verbale de verificare în bazele de date, precum şi procese verbale de investigaţie efectuate de lucrătorii de poliţie judiciară delegaţi în cauză, în vederea stabilirii locurilor de cazare în Bucureşti, a mijloacelor de transport folosite pentru transportul migranţilor turci, a identităţilor celor implicaţi în aceste activităţi infracţionale;- ordonanţe provizorii de autorizare a interceptării şi înregistrării audio video nr. 430/ 2010, 450/ 2010, 459/ 2010, 473 / 2010 şi 489/ 2010 cu titlu de urgenţă ca urmare a dinamicii derulării infracţiunilor şi confirmate şi eventul prelungite de către instanţa de judecată; - ordonanţe provizorii de autorizare a interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice emise în cauză cu nr. 449/ 2010, 451/ 2010, 461/ 2010, 466/ 2010, 474/ 2010, 477/ 2010, 478/ 2010, 489/ 2010 şi 596/ 2010 , confirmate şi prelungite de instanţa competentă;- autorizaţii emise de instanţa competentă în vederea interceptării şi înregistrării audio video şi a convorbirilor telefonice;- procese verbale de redare rezumativă a materialelor înregistrate în mediu ambiental şi a convorbirilor interceptate în regim de urgenţă; - Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare efectuate în cauză; - rezoluţia de începere a urmăriri penale, din 02.11.2010 orele 12:30;- autorizaţii de percheziţie pentru un număr de 18 adrese;- procese verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare;- mandate de aducere emise pentru toţi cei 14 învinuiţi, executate fiind un număr de 10, unul rămânând neexecutat datorită stării de sănătate a învinuitului HLATKI IOSIF zis IOJI (cu handicap grav ce necesită însoţire permanentă, insulino-dependent şi dependent de dializă), ceilalţi 3 învinuiţi ANDREICA FLORIN, PENCIUC CĂTĂLIN şi TOPOR FLORIN PETRU nefiind depistaţi la nici una din adresele cunoscute;- declaraţii de martori, declaraţii de învinuiţi şi inculpaţi, în care aceştia recunosc parţial sau total faptele comise, indicând cu lux de amănunte modul de comiterii al faptelor, precum şi legăturile lor infracţionale; cereri de comisie rogatorie către autorităţile judiciare din AUSTRIA şi din GERMANIA;- dosarul penal nr. 314/D/P/2010 înregistrat ca urmare a declinării dispuse în cadrul dosarului nr. 58/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. – Biroul teritorial Hunedoara, privind transferul de procedură penală solicitat de autorităţile germane şi aprobat de autorităţile române, în ceea ce îi privea pe făptuitorii români;- dosarele penale cu nr.1049/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sânnicolau Mare, 6385/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad şi 158/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Timişoara, conexate la prezenta cauză, reflectând prinderile de transporturi cu migranţi aşa cum sunt reliefate în referat;- ordonanţe de punere în mişcare a acţiunii penale;- ordonanţe de reţinere pentru inculpaţii C**** P****, DOBRE Sebastian Codruţ zis „SEBI”, IOVĂNESCU Simina, CRĂIŢAR Cristian - zis „CRISTI” sau „PUTI” sau „MOŞ CRĂCIUN”, E***** A***** A******* – zis „FREDI” şi RADU VASILE CRISTIAN;- ordonanţe de dispunere a măsurii obligării de a nu părăsi ţara pentru învinuiţii RADU MARINELA, CIOBAN OVIDIU CLAUDIU şi STAN ANTONIE;- adrese către unităţile de transfer bancar pentru identificarea sumelor transferate ca urmare a activităţilor derulate; adrese către operatorii de telefonie mobilă Cât priveşte condiţia referitoare la existenţa în cauză a probelor din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, se constată că şi aceasta este îndeplinită. Astfel, în lipsa unei definiţii legale a noţiunii de pericol pentru ordinea publică, în practică sunt avute în vedere mai multe aspecte (care constituie totodată criterii complementare de care se tine cont la alegerea măsurii preventive, conform art.136 alin.final C.p.p.), printre care natura şi gravitatea faptelor săvârşite, urmările produse, circumstanţele personale ale inculpatului etc. Or, în speţă, se constată ca inculpaţii sunt cercetaţi pentru infracţiuni ce prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat, ce rezultă nu numai din limitele mari de pedeapsa stabilite de legiuitor, ci şi din modalităţile şi împrejurările concrete de săvârşire a faptelor, fiind îndeplinite disp. art. 148 al. 1 lit. f Cod de procedură penală. La aprecierea acestuia din urmă trebuie avute în vedere atât caracterul transfrontalier al infracţiunilor, cât şi gradul de organizare şi specializare al grupării infracţionale, în care fiecare membru îşi are rolul său bine determinat, remunerat corespunzător din beneficiile obţinute de la fiecare migrant traficat. De pildă, învinuitul Cotos Petru pentru fiecare operaţiune de traficare reuşită cu un număr de 5 persoane, primea de la lider un tarif de 3000 de euro. Călăuza Crăiţar Cristian, pentru îndrumarea şi călăuzirea migranţilor peste fâşia verde pe jos, din România în Ungaria, primea 350 de euro de migrant traficat, iar E***** A***** A******* oferea şoferilor de TIR disponibili să îmbarce migranţi în autocamioane, conform indicaţiilor primite de la DOGAN MEHMET, suma de 400 euro de migrant. Gradul de afectare a relaţiilor sociale ocrotite de lege este dat şi de modul de concepere, coordonare şi desfăşurare a activităţilor infracţionale, dar mai cu seamă de măsurile de precauţie luate de lider, dar şi de ceilalţi membrii ai grupului (identitatea liderului era ascunsă, toţi în numeau „BOSS” sau „ŞEFU”, contra-filaj, schimbarea frecventă a cartelelor şi aparatelor telefonice, utilizarea de interpuşi pentru transferuri bancare, schimbarea rutelor de traficare şi a mijloacelor de transport). Este de asemenea relevantă şi împrejurarea că, deşi multe dintre transporturile efectuate au fost depistate, migranţilor şi participanţilor fiindu-le întocmite dosare penale, acest lucru nu a fost menit să stopeze traficarea de cetăţeni turci de origine kurdă spre spaţiul UE, mai precis în GERMANIA şi AUSTRIA, ba dimpotrivă, a determinat o frecvenţa mai mare a transporturilor cu migranţi şi o specializare a mijloacelor şi metodelor folosite, ajungându-se chiar la constituirea unor grupuri mai mari de migranţi decât în mod obişnuit (vezi situaţia celor 15) care să aducă un profit material imediat şi consistent pentru reducerea pierderilor financiare cauzate de intervenţia autorităţilor. Din procesele verbale de redare a convorbirilor telefonice legal interceptate şi din procesele verbale de redare în rezumat a înregistrărilor efectuate în mediul ambiental rezultă dezinvoltura cu care grupul acţiona, gradul de specializare avut de fiecare dintre membrii, precum şi tarifele practicate, modul de transmisiune a banilor către fiecare din participanţi, dar mai cu seamă perseverenţa în comiterea de infracţiuni de acest gen, chiar şi în situaţia în care cei prinşi secvenţial au fost puşi sub învinuire penală. Nu este mai puţin relevant faptul că scopul pentru care grupul s-a constituit a fost atins în sensul că gruparea în sine stabilise o rută de migraţie ilegală din TURCIA spre Spaţiul SCHENGEN, afectând grav măsurile luate de autorităţi în ceea ce priveşte securizarea graniţelor în vederea aderării la convenţia Schengen. Toate aceste împrejurări justifică susţinerea că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Faţă de cele arătate, instanţa urmează a admite propunerea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. şi va dispune prelungirea măsurii arestării preventive pentru inculpaţii Cotoş Pentru, Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Iovănescu Simina, Erzozi Alfred Augustin şi Radu Vasile Cristian,astfel cum a fost solicitat prin referatul Parchetului. În privinţa cererilor de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara formulate de inculpaţii Erzozi Alfred Augustin şi Iovonescu Simina, Tribunalul, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea, instanţa apreciază că potrivit disp. art. 139 alin. 1 C.p.p., măsura preventivă se înlocuieşte cu o altă măsură, când s-au schimbat temeiurile care au determinat iniţial luarea acestei măsuri, ori, în prezenta cauză, instanţa constată că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere iniţial la luarea măsurii arestării preventive, ci ele subzistă în continuare, sens în care urmează a respinge cererile , ca nefondată, potrivit motivelor expuse anterior. În consecinţă, va admite propunerea Parchetului - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, urmând ca în baza art. 155 şi urm. Cod proc.pen. să prelungească durata arestării preventive a inculpaţilor Cotoş Pentru, Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Iovănescu Simina, Erzozi Alfred Augustin şi Radu Vasile Cristian. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Admite propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. –. În baza disp. art.155 şi urm. C.pr.pen. dispune prelungirea duratei măsurii arestării preventive a inculpatilor Dobre Sebastian Codruţ, zis „SEBI”, fiul lui Marin şi Ecaterina, ns. 17.11.1974 în mun. Ploieşti, jud. Prahova, domiciliat în Bucureşti, Aleea Someşu Rece nr.1-9, bl.6, sc.1, ap.2, sector 1, posesor C.I. seria RT nr. 639687, eliberată la data de 07.06.2009, de S.P.C.E.P. S1- biroul nr.1,CNP *********1516 ;Crăiţar Cristian, zis „CRISTI” sau „PUTI” sau „Moş Crăciun”- fiul lui Natural şi Delia, ns. 02.04.1978 în oraş Sânnicolau Mare, jud. Timiş, domiciliat în sat Beba Veche (com. Beba Veche) nr. 50, jud. Timiş, posesor C.I. seria TM nr. 638461, eliberată la data de 03.12.2007, de S.P.C.L.E.P. Sînnicolau Mare, CNP *********3948; Iovănescu Simina, IOVĂNESCU Simina - fiica lui Siminic şi Doina, ns. 23.10.1971 în com. Densuş, Jud. Hunedoara, domiciliată în oraş Haţeg, str. Tudor Vladimirescu nr.9 sc.A ap.1, jud. Hunedoara, posesoare C.I. seria HD nr. 316499, eliberată la data de 13.03.2006, de S.P.C.L.E.P. Haţeg, CNP *********2261; E***** A***** A*******, zis „FREDI” - fiul lui Ernest-Hermuntd şi al Ana-Maria, ns. 15.07.1980 în oraş Călan, Jud. Hunedoara, domiciliat în oraş Călan, str. Bradului bl.1, sc.B, et.1, ap.20, jud. Hunedoara, posesor C.I. seria HD nr. 513239, eliberat la data de 29.07.2010, de S.P.C.L.E.P. Călan, CNP *********3555; Radu Vasile Cristian- fiul lui Romel şi Eva, ns. 06.06.1986 în mun. Timişoara, jud. Timiş, domiciliat în mun. Timişoara, str. Canton C.F.R. nr.2, jud. Timiş, posesor C.I. seria TM nr. 514379, eliberată la data de 07.02.2006, de S.P.C.L.E.P. Timişoara, CNP *********0094; pe o perioadă de 30 zile, de la data de 29.12.2010 până la 27.01.2011, inclusiv şi a inculpatului C**** P****, fiul lui Ioan şi Maria-Elena, născut la data de 22.04.2978, în mun. Orăştie, jud. Hunedoara,domiciliat în Com. Orăştioara de Sus, sat Ludeştii de Jos, nr. 67, jud. Hunedoara, posesor C.I seria HD nr. 365873, eliberat la 02.04.2007, de S.P.C.L.E.P. Orăştie, CNP *********4376 pe o perioadă de 29 zile, de la data de 30.12.2010 până la 27.01.2011, inclusiv. Respinge ca neîntemeiate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpaţii Iovănescu Simina şi E***** A***** A*******. Onorariul pentru avocatul din oficiu al inculpaţilor Cotoş Petru, Dobre Sebastian Codruţ, Crăiţar Cristian, Radu Vasile Cristian se va avansa din fondurile M.J. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 21.12.2010. PREŞEDINTE, GREFIER, ANTONELA COSTACHE PESCARU ALICE