S*** L*** S*****
ReclamantC******* N******** D* C** F***** "******* S***
PârâtM********* T************** Ş* I**************
Chemat în garanţieS***** R**** P*** M********* F********* P******
Chemat în garanţieAdmite cererea de completare dispozitiv. COmpletează dispozitivul sentinţei civile nr. 6934/05.12.2012 pronunţată în dosarul nr. 6458/3/2010 în sensul că: Admite cererea pârâtei de obligare a chematului în garanţie la plata cheltuielilor de judecată. Obligă chematul în garanţie Ministerul Transporturilor către pârâta CNCFR SA la plata sumei de 44.998,24 lei reprezentând 20.499,12 lei cheltuieli de judecată la care a fost obligată pârâta şi 24.494,12 lei plus 5 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar aferente cererii de chemare în garanţie. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, 13.03.2013.
Hotarare completaredispozitiv 989/2013 din 13.03.2013În temeiul art. 281 Cod proc.civ. admite cererea de îndreptare a erorilor materiale formulată de pârâtă. Îndreaptă erorile materiale din practicaua şi dispozitivul sentinţei civile nr. 6934/05.12.2012 pronunţată în dosarul nr. 6458/3/2010 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, în sensul că: Se citeşte corect în considerente "1000 lei onorariu de expert" în loc de "2000 lei onorariu de expert". Se trece corect în dispozitiv sintagma "obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 20.499,12 lei cheltuieli de judecată" în loc de "obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 21.499,12 lei" cum din eroare s-a menţionat. Respinge cererea de îndreptare erori materiale formulată de reclamantă. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.03.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.03.2013Admite acţiunea. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 2.032.543,20 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de desinfecţie contra virusului gripei aviare prestate în perioada 01.01.2006-28.03.2006. respinge excepţiile nulităţii, prescripţiei şi tardivităţii cererii de chemare în garanţie ca neîntemeiate. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de CN CFR SA împotriva Statului Român - Ministrul Finanţelor Publice ca neîntemeiată. Admite cererea de chemare în garanţie a Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii. obligă M********* T************** Ş* I************** către pârâtă la plata sumei de 2.032.543,20 lei. Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 21.499,12 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 05.12.2012.
Hotarare 6934/2012 din 05.12.2012Încuviinţează cererea de transmitere a obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză dispus în cauză de către pârâta Compania Naţională de Căi Ferate şi chemaţii în garanţie S***** R**** P*** M********* F********* P****** şi Ministerul Transporturilor şi Infrastructuri. Se va emite adresă către expertul Ardelean Vasile urmând a i se comunica obiecţiunile la Raportul de expertiză şi a i se solicita să transmită un răspuns până la termenul acordat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 21.11.2012, Complet 5 Fond, ora 09:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 10 octombrie 2012.
Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului expertului Ardeleanu Vasile. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10.10.2012, Complet 5 Fond, ora 09:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă urmând a se comunica raportul de expertiză chematului în garanţie S***** R**** P*** M********* F********* P******. Pronunţată în şedinţa publică, azi 26 septembrie2012.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert. Revenirea cu adresă către expertul desemnat pentru a întocmi raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 27.06.2012, Complet 5 Fond, ora 09:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 30 mai 2012.
espinge cererea de suspendare a cauzei formulată de chematul în garanţei în temeiul art. 244 Cod proc. civilă, ca neîntemeiată. Încuviinţează proba cu expertiză contabilă solicitată de reclamantă cu obiectivul „verificarea sumei datorate de autoritatea pârâtă, în funcţie de preţul convenit între părţi (astfel cum a fost redus) şi de numărul de vehicule dezinfectate, care rezultă din tabelele centralizatoare semnate şi acceptate de ambele părţi” (fila 5 în dosarul tribunalului). Desemnează prin tragere la sorţi expert contabil Ardelean Vasile urmând a se emite o adresă prin care să fie încunoştinţat de dispoziţiile instanţei. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert de 1000 lei în sarcina reclamantei urmând ca aceasta să facă dovada achitării onorariului până la termenul acordat. Prorogă discutarea încuviinţării participării unui expert parte solicitată de reclamantă urmând ca aceasta să depună numele expertului parte. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosarul cauzei un înscris din care să rezulte aprobarea autorităţii pârâte de continuare a contractului de dezinfecţie pentru perioada 01.01.2006-.28.03.2006. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.05.2012, Complet 5 Fond, ora 09:00, pentru când se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 16 mai 2012.
Prorogă discutarea probei cu expertiză contabilă judiciară solicitată de reclamantă prin apărător, urmând ca aceasta să depună obiectivele urmărite a fi clarificate prin această probă. Pune în vedere reclamantei prin apărător, să depună la dosarul cauzei defalcat pe anii 2005 şi 2006 centralizator cu sumele solicitate pentru perioada 16.102005-31.12.2005 şi separat pentru perioada 01.01.2006-28.03.2006. În centralizator se vor menţiona facturile cu sumele care conduc la totalul solicitat. Pune în vedere autorităţii pârâte să depună la dosarul cauzei înscrisuri şi referiri la actele normative din care să rezulte că plata sumei solicitate de către reclamantă se suportă de la bugetul de stat în dovedirea pretenţiilor din cererea de chemare în garanţie a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice. Prorogă discutarea cererii de suspendare a cauzei depusă la prezentul termen de către autoritatea pârâtă precum şi a excepţiei tardivităţii cererii de chemare în garanţie a Ministerului Transportului şi Infrastructurii invocată de către acesta precum şi a nulităţii cererii de chemare în garanţie a S***** R**** P*** M********* F********* P****** precizată în Notele scrise depuse de acesta. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.05.2012, Complet 5 Fond, ora 09:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 07 martie 2012.
Având în vedere lipsa de procedură constatată faţă de chematul în garanţie S***** R**** P*** M********* F********* P******, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07.03.2012, Complet 5 Fond, ora 09:00, pentru când se va cita în calitate de chemaţi în garanţie atât S***** R**** P*** M********* F********* P****** cât şi Ministerul Transporturilor şi Infrastructuri, urmând a fi comunicate înscrisurile depuse la prezentul termen către chematul în garanţie S***** R**** P*** M********* F********* P******. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 ianuarie 2012.
În temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod Procedură Civilă, Suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 8782/17.09.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI -a comercială de declinare a competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea CAB-SCAF. Cu recurs pe toată durata suspendării.
constată că la dosarul cauzei există o adresă a Tribunalului Bucureşti prin care se solicită restituirea dosarului nr. 6458/3/2010 al Tribunalului Bucureşti Secţia a VI Comercială în vederea soluţionării cererii de recurs declarat de reclamanta SC Lumi SRL la data de 23.09.2010, şi faţă de sentinţa civilă nr. 8782/17.09.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a comercială prin care s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, în vederea soluţionării cererii de recurs formulată de reclamantă împotriva acestei sentinţe se va trimite dosarul a Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a Comercială în vederea soluţionării cererii de recurs