I*** E**** M*****
Intimat ContestatorM******** E***** V******
Intimat ContestatorP******* O******* S*****
PetentRespinge cererea ca nefondată. Obligă petenta să plătească intimaţilor suma de 1000 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1CC din 03.12.2013Admite apelul. Schimbă în parte sentinţa în sensul că obligă pârâta să restituie apelanţilor, în natură, suprafaţa de 760,5 mp. teren situat în Slănic,str.I.L.Caragiale nr.71, aşa cum este identificat în raportul de expertiză Panait Adrian şi schiţa de plan anexă. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de 15.590 lei reprezentând c/val. terenului de 1001,5 mp. imposibil de restituit în natură şi suma de 242.865 lei reprezentând c/val. construcţiei de la aceeaşi adresă, imposibil de restituit în natură. Înlătură menţiunea privind respingerea cererii de restituire în natură a terenului liber şi de acordare de despăgubiri pentru construcţie. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 dec.2011.
Hotarare 194/2011 din 13.12.2011Instanţa,având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, amână pronunţarea la 13.12.2011.
Pentru a se depune Decretul de expropriere nr.92/1950, acordă termen la 06.12.2011, sala 2.
În baza disp. art.151 Cod pr.civilă, dispune repunerea cauzei pe rol, sens în care se va face adresă la Primăria or. Slănic-Prahova, pentru a ne înainta copiile de pe cele 3 procese-verbale încheiate la data de 29 nov.1957 şi de pe planurile de situaţie care însoţesc aceste procese-verbale întocmite cu ocazia identificării şi preluării imobilelor naţionalizate situate în Slănic, str.I.L.Caragiale nr.71, I.L.Caragiale nr.36 şi V.Alecsandri nr.1, foste proprietăţi ale lui Gaftoescu N.Ion. Părţile vor fi citate cu menţiunea de a depune la dosar Decretul de expropriere nr.92/1950 şi anexa la acesta, privind exproprierea proprietăţii Gaftoescu N.Ion, sub sancţiunea suspendării cauzei conform disp. art.155 indice 1 (1) Cod pr.civilă. Termnen 25 octombrie 2011, sala 2 cu citarea părţilor.Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.09.2011.
Având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, amână pronunţarea la 20 septembrie 2011.
Pentru a se comunica un exemplar de pe raportul de expertiză evaluări bunuri imobiliare - Exp. Manole Maria-,ce a fost depus la acets termen, către intimată, se amână cauza la 13 septembrie 2011, sala 2.
Pentru a se reface raportul de expertiză în specialitatea evaluări bunuri imobiliare, se amână cauza la 21 iunie 2011, sala 2.
Faţă de lipsa raportului de expertiză evaluări bunuri imobiliare, se amână cauza la 7 iunie 2011, sala 2.
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul intimatei,acordă termen la 10 mai 2011, sala 2.
Pentru ca părţile să aibă posibilitatea să ia cunoştinţă deconţinutul rapoartelor de expertiză ce au fost depuse la dosar la 15 martie 2011 şi eventual pentru a formula obiecţiunbi, se amână cauza la 5 aprilie 2011.Pron unţată în şedinţă publică, azi 15 martie 2011.
Faţă de lipsa rapoarteelor de expertiză în specialitatea bunuri imobiliare şi resepctiv topografie, se amână cauza la 15 martie 2011, sala 2.
Amână cauza la 15.02.2011, sala 2 faţă de lipsa rapoartelor de expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză evaluări proprietăţi imobiliare şi expertiza topo completare se amână cauza la 11 ianuarie 2011, sala 2.
Amână cauza la 14.12.2010 sala 2 în vederea efectuării expertizei de expertul desemnat prin tragere la sorţi la acest termen.
În baza art. 295 Cod pr. civilă s-a admis completarea probatoriilor cu: expertiză evaluator bunuri imobile şi completarea rap. de expertiză topo. Pentru efectuarea acestor expertize, s-a amânat cauza la 9 nov. 2010. Pronunţată în şedinţă publică,azi 19 oct. 2010.