P******* M****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** V***** - P*** P*****
IntimatC****** J******** D* S******** A D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatL******* M****
IntimatL******* V*******
IntimatRespinge capătul de cerere având ca obiect obligarea punerii în posesie ca existând autoritate de lucru judecat în cauză.
pentru ca părtile sa raspundă la exceptia autoritatii de lucru judecat.
probe.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se face apelul părţilor şi în ds. 2424/193/2010 şi se pun în discuţie excepţiile de conexitate şi litispendenţă. Interpelat fiind, petentul arată că în cauza de faţă solicită numai punerea în posesie, motiv pentru care instanţa apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile de litispendenţă sau conexitate cu prezenta cauză, de vreme ce în ds. 2424/193/2010, în care instanţa este ţinută de dezlegarea dată de instanţa de recurs în sensul că nu este dată autoritatea de lucru judecat a deciziei 989/2004, spre deosebire de cauza de faţă, petentul se judecă pentru emitere titlu de proprietate pentru terenurile reconstituite la Legea 18/1991, pentru reconstituire şi emitere titlu de proprietate referitor la terenurile cerute la Legea 247/2005, şi pentru anulare titlu de proprietate doar pentru suprafaţa de 1128,87 mp din cea de 1717 mp pentru care se solicită punerea în posesie în cauza de faţă. I N S T A N TA Avându-se în vedere precizarea petentului, verificând obiectul cauzelor, constată că nu sunt îndeplinite condiţiile de conexitate sau litispendenţă cu ds. 2424/193/2010, urmând a respinge excepţiile şi a înainta dosarul la completul legal învestit, C15.
pentru a se verifica conditiile de litispendenţă sau conexitate cu dosarul 2424/193/2010