S*** F****** S****
Intimat ReclamantZ***** I**** M***** P*** M******* P******* G****** D**
Recurent PârâtRespinge cererile de investire cu formulă executorie.Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Admite cererea principală. Obligă pârâtul la 2670 lei contravaloare anvelope şi 150 euro avans cheltuieli transport. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă reclamanta la plata dr.salariale pe lunile noiembrie şi decembrie, respectiv 434 lei şi 56 lei. Obligă pârâtul la 750 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Amana pronunţarea la 21.09.2011
Ia act de depunerea raportului de expertiză Având în vedere că s-a depus raportul de expertiză cu nesocotirea disp.art.209 Cod procedură civilă, urmează a se amâna cauza pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză
S-a amânat cauza la data de 15.06.2011 pentru când se va reveni cu adresă către expert, sub sancţiunea amenzii judiciare, de a depune raportul de expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert, motiv pentru care,
Termen pentru lipsa raportului de expertiza.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a se reveni cu adresă către expert
Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar :
Admite proba cu expertiză auto pentru pârâtul reclamant şi interogatoriu pentru reclamanta pârâtă. Stabileşte obiective pentru expertiza contabilă: - să se stabilească dacă din lovirea unei borduri, la viteza avută se putea lovi doar janta şi anvelopa fără ca autovehiculul să aibă şi alte avarii; - să se stabilească dacă din lovirea unei gropi singura daună a maşinii putea fi anvelopa şi janta. Stabileşte onorariul pentru expert în sumă de 700 lei în sarcina pârâtului reclamant şi pune în vedere acestuia, prin procurator să depună dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Prin tragere la sorţi se desemnează în cauză expert Dicu Florian Dumitru la care se va emite adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză şi i se va solicita să efectueze expertiza cu respectarea dispoziţiilor art.208-209 Cod procedură civilă şi să depună la dosar trei exemplare ale raportului de expertiză. Se va atenţiona expertul că este necesară citarea părţilor la efectuarea expertizei(art.208 Cod procedură civilă) cât şi deplasarea la sediul societăţii pentru a studia actele necesare efectuării expertizei. Se va cita pârâtul cu menţiunea să se prezinte la interogatoriu.
S-a amânat cauza la data de 09.03.2011 pentru a se lua cunoştinţă de întâmpinarea şi înscrisurile depuse la dosar.
Ia act de depunerea cererii reconvenţionale. Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale. Faţă de lipsa relaţiilor, se va reveni cu adresă către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vâlcea prin care se va solicita a se confirma faptul că din cauza gropii aflate pe carosabil s-au produs nenumărate accidente şi dacă au existat numeroase plângeri depuse de conducătorii auto ce au avut de suferit după urma acestei gropi (zona Călimăneşti – Brezoi, şoseaua Râmnicu – Vâlcea – Sibiu), dacă a existat proces – verbal de constatare a evenimentului rutier petrecut la data de 05.12.2010, ora 04,50, autovehicul condus de conducătorul auto Zidaru Ionuţ Marius, a se înainta copia acestui proces – verbal, a se preciza dacă existau denivelări la momentul producerii evenimentului rutier şi alte „defecţiuni” ale drumului care puteau provoca acest eveniment rutier.
Faţă de cererea formulată de pârât, prin care solicită emiterea unei adrese către IPJ Vâlcea, prin care să se confirme faptul că din cauza gropii aflate pe carosabil s-au produs nenumărate accidente şi că au existat numeroase plângeri depuse de conducătorii auto ce au avut de suferit după urma acestei gropi, urmează admiterea probei şi emiterea adresei către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Vâlcea, prin care se va solicita a se comunica dacă a existat proces - verbal de constatare a evenimentului rutier petrecut la data de 05.12.2010, ora 04,50, autovehicul condus de conducătorul auto Zidaru Ionuţ Marius, prin zona Călimăneşti, a se înainta copia acestui proces - verbal , a se preciza dacă existau denivelări la momentul producerii evenimentului rutier şi alte defecţiuni ale drumului c are puteau provoca acest eveniment rutier. Faţă de proba cu înscrisuri şi audierea a doi martori, propusă de reprezentantul reclamantului, urmează a fi admisă ca fiind utilă şi concludentă în cauză, în sensul dispoziţiilor art.167 Cod procedură civilă.
Conform art.156 Cod procedură civilă.