S***** (****** P******* L****
ReclamantS***** V**** - s***** a***
PârâtS* E***** T******* S**
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta PL(fostă S) în contradictroiu cu pârâţii SV şi ET SRL.Dispune excluderea pârâtului SV din societatea ET SRL.Dispune cu privire la structura participării la capitalul social al societăţii ET SRL în sensul atribuirii în favoarea reclamantei PL a celor 10 părţi sociale din capitalul social care au aparţinut asociatului SV.Obligă pârâtul SV să plătească reclamantei PL suma de 11.737 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge ca nefondată cererea reconvenţională formulată de pârâtul SV în contradictoriu cu reclamanta PL.Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 12.01.2016.
Hotarare 56/2016 din 12.01.2016pentru ca părţile să concluzii scrise
Incheiere de sedinta din 15.12.2015instanţa prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârât şi a tardivităţii formulării acestora, pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015pentru ca reprezentantul pârâtului să depună cererea de suspendare motivată, iar reprezentanta reclamantei să formuleze poziţia procesuală
Incheiere de sedinta din 13.05.2014încuviinţează cererea d-lui expert TD privind aprobarea onorariului în sumă de 840 lei, stabileşte plata acestei sume în sarcina pârâtului SV şi menţine dispoziţia de suspendare a judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 26.11.2013pentru ca exerta S.P.să depună răspunsul la obiecţiunile formulate de ambele părţi
Incheiere de sedinta din 11.06.2013pentru studierea de către părţi a raportului de evaluare efectuat de d-na expert S.P. şi pentru depunerea completării la raportul de expertiză contabilă de către d-na expert C.A.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013pentru efectuarea expertizelor de evaluare şi contabilă
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Respinge cererea de declanaşare a procedurii de verificare de scripte şi de înscriere în fals formulată de către pârâtul-reclamant reconvenţional Sucală Valer la data de 10 septembrie 2012 ca nefiind utilă soluţionării cauzei.Încuviinţează cererea de completare a raportului de expertiză contabilă formulată de către reclamanta-pârâtî reconvenţională.Amână cauza pentru data de 18 decembrie 2012, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţii prezente în instanţă.Se va comunica câte un exemplar din răspunsurile la obiecţiuni formulate de către experţii desemnaţi în cauză pârâtului-reclamant reconvenţional. Se va întocmi adresă către doamna expert Cornea Ana cu solicitarea de a proceda la completarea raportului de expertiză contabilă şi prin verificarea documentelor contabile ale societăţii SC EXCONT TRANSOM SRL începând cu data de 31 martie 2011 şi până la momentul întocmirii acestei completări, inclusiv pentru perioada în care s-a desfăşurat prezentul litigiu până la momentul menţionat anterior.
Încuviinţează obiecţiunile formulate atât de către reclamanta-pârâtă reconvenţională, cât şi de către pârâtul-reclamant reconvenţional la raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Vamoş Traian.Prorogă pronunţarea cu privire la cererea de cererea de declanşare a procedurii de verificare şi de înscriere în fals formulată de către pârâtul-reclamant reconvenţional.Prorogă pronunţarea cu privire la cererea de completare a expertizei contabile formulată de către reprezentanta reclamantei-pârâtă reconvenţională pentru termenul ce urmează a fi acordat în speţă.Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din data de 19 iunie 2012 vizând prorogare pronunţării cu privire la asupra cererii de suspendare formulată de pârâtul – reclamant reconvenţional până după efectuarea celor două expertize dispuse în cauză.Amână soluţionarea cauzei pentru data de 6 noiembrie 2012, sala 249, ora 8, 00, pentru când reclamanta-pârâtă reconvenţională şi pârâtul-reclamant reconvenţional au termen în cunoştinţă, urmând a se cita pârâta S* E***** T******* S**.Se vor comunica obiecţiunile formulate de către reclamanta-pârâtă reconvenţională şi de către pârâtul-reclamnt reconvenţional domnului expert Vamoş Traian, cu solicitarea de a depune la dosar, până la noul termen acordat în speţă, răspunsul la aceste obiecţiuni. Se va reveni cu adresă către domnul expert Trîncă Dumitru cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiunile la raportul de expertiză comunicate la termenul anterior.
Încuviinţează onorariul domnului expert V T în sumă de 2.460 lei, care va fi achitat de către pârâtul – reclamant reconvenţional, din care se constată că s-a achitat suma de 600 lei şi pune în vedere pârâtului – reclamant reconvenţional să facă dovada achitării diferenţei de onorariu raport expertiză în sumă de 1860 lei. Încuviinţează onorariul domnului expert T D, în cuantum de 1050 lei, din care se constată că s-a achitat suma de 600 lei şi pune în vedere pârâtului – reclamant reconvenţional să facă dovada achitării diferenţei de onorariu raport expertiză în sumă de 450 lei. Încuviinţează obiecţiunile formulate la expertiza efectuată de domnul expert Trîncă Dumitru, atât obiecţiunile reclamantei – pârâtă reconvenţională, cât şi obiecţiunile pârâtului – reclamant reconvenţional. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare formulată de pârâtul – reclamant reconvenţional. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 11 septembrie 2012, sala 249, ora 8, 00, pentru când reclamanta-pârâtă reconvenţională are termen în cunoştinţă, urmând a se cita pârâta SC E T SRL, comunicându-i-se un exemplar din raportul de expertiză efectuat de către d-nul expert V T. Se va reveni cu adresă către domnul expert T D, căruia i se vor comunica obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamanta – pârâtă reconvenţional şi de către pârâtul – reclamant reconvenţional, cu solicitarea de a răspunde până la termenul următor. Se vor pune în discuţie şi eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat de către d-nul V T.
Amână cauza în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză.privind evaluarea bunurilor mobile.
cauza s-a amânat în vederea formulării răspunsului d-nei expert Cornea Ana la obiecţiunile depuse la acest termen de către pârâtul-reclaamnt reconvenţional, precum şi pentru efectuarea celor două expertize de evaluare dispuse la acest termen
pentru ca părţile să studieze răspunsul la obiecţiuni depus de d-na expert Cornea Ana
Încuviinţează cerile de amânare formulate de către reprezentanta reclamantei şi d-na expert C A. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare în sensul că prorogă pronunţarea asupra probei cu contraexpertiza solicitată de reprezentanta pârâtului. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 17 ianuarie 2012, sala 249, ora 8, pentru când reclamanta şi pârâtul Sucală Valer au termen în cunoştinţă. Se va repeta procedura de citare a pârâtei SC E T SRL. Se va reveni cu adresă d-nei expert Cornea Ana, pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de către părţi şi comunicate cu adresa anterioară.
pentru comunicarea obiecţiunilor la expertiză cu d-na expert şi pentru ca părţile să achite diferenţa de onorariu în favoarea d-nei expert
Amână soluţionarea cauzei pentru data de 20 septembrie 2011, sala 249, ora 8,00, pentru când reclamata-pârâtă reconvenţională şi pârâtul-reclamant reconvenţional au termen în cunoştinţă; se va cita pârâta S* E***** T******* S**. Pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională ca în termen de 30 de zile să depună la dosar actele contabile încuviinţate a fi depuse la dosar ca şi probe, în două exemplare; după expirarea celor 30 de zile, pârâtul-reclamanta reconvenţional se va putea prezenta la serviciul arhivă al instanţei pentru ridicarea înscrisurilor depuse pentru comunicare. Pune în vedere părţilor să depună obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă cu cel puţin 5 zile înainte de termen şi să facă dovada comunicării obiecţiunilor între părţi.
Respinge cererea de suspendare formulată de pârâtul Sucală Valer. Dispune efectuarea unei adrese către d-na expert Cornea Ana cu solicitarea de a permite accesul la actele contabile în vederea consultării acestora pentru formularea unor eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 28 iunie 2011, sala 249, ora 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă.
În vederea administrării probei testimoniale, luării interogatoriului reclamantei şi pârâtului şi efectuării raportului de expertiză contabilă, amână soluţionarea cauzei pentru data de 31 mai 2011, sala 249, ora 8,00,
Respinge formulată de reprezentanta pârâtului de a formula o sesizare către Baroul Bucureşti în legătură cu faptul că d-na. avocat Oltean Nuţi Ana, reprezentantă a reclamantei, a formulat o cerere de chemare în judecată de competenţa Tribunalului Comercial Cluj fără a avea calitatea de avocat definitiv. Încuviinţează cererile formulate de către reprezentanta reclamantei privind administrarea probei cu interogatoriu şi a probei testimoniale. Respinge cererea formulată de către reclamantă cu privire la întocmirea unei adrese către SC ING ASIGURĂRI DE VIAŢĂ SA. Încuviinţează cererile formulate de către reprezentanta pârâtului privind administrarea probei cu interogatoriu reclamantei, a probei testimoniale, a probei cu înscrisuri şi a probei vizând efectuarea unei expertize contabile în speţă. Amână cauza pentru data de 3 mai 2011, sala 249, 0ra 8,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă, pentru când: Numeşte ca expert, în mod aleatoriu, pe d-na. Cornea Ana, care va fi citată pentru a fi introdusă în cauză. Stabileşte ca obiective pentru expertiză: - să se verifice actele contabile ale societăţii şi să se precizeze modul în care au fost folosite bunurile societăţii S* E***** T******* S**, inclusiv sumele de bani ale acesteia; - să se stabilească dacă asociaţii S* E***** T******* S** au creditat societatea, cu ce sume de bani, dacă au fost restituite aceste credite sau dacă societatea a acordat împrumuturi asociaţilor; - să se stabilească valoarea părţilor sociale pe care părţile le deţin în cadrul S* E***** T******* S**. Stabileşte în sarcina pârâtului obligaţia de a achita un onorariu expert în cuantum de 3.000 lei. Desemnează în calitate de expert asistent din partea reclamantei a d-lui. expert Fătăcean Gheorghe. Desemnează în calitate de expert asistent din partea pârâtului a d-lui. expert Dragoş Mircea. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să prezinte, fără citare, martorii MATEI MARIA şi FEKETE SILVESTER. Pune în vedere reprezentantei pârâtului să prezinte în instanţă, fără citare, martorii FEKETE LASZLO şi EPURE ANA MARIA. Se va întocmi adresă către d-na. expert Cernea Ana cu solicitarea de a proceda, alături de experţii asistenţi Fătăcean Gheorghe şi Dragoş Mihai, la efectuarea expertizei dispuse în cauză. Se va întocmi adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Cluj pentru a se informa acest birou cu privire la desemnarea d-ne. Cernea Ana în calitate de expert în speţă.
s-a acorda un nou termen în cauză în vederea studierii înscrisurilor care au fost depuse la acest termen de judecată, atât de reprezentanta reclamantei-pârâtă reconvenţională cât şi de reprezentanta pârâtului-reclamant reconvenţional Sucală Valer, precum şi pentru ca reprezentanta reclamantei-pârâtă reconvenţională să facă dovada calităţii de avocat definitiv, Constatând că pentru cererea reconvenţională depusă în cauză, pârâtul Sucală Valer datorează o diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei, va pune în vedere pârâtului să achite această diferenţă, sub sancţiunea anulării capătului doi din cererea reconvenţională
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei. Amână judecarea cauzei pentru data de 25 ianuarie 2011, ora 8,00 cam. 249, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente. Se va repeta procedura de citare a pârâtei S* E***** T******* S**, comunicându-i-se un exemplar din întâmpinarea depusă de pârâtul SUCALĂ VALER.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de către pârâtul Sucală Valer. Amână judecarea cauzei pentru data de 7 decembrie 2010, ora 8,00 cam. 249, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente, pentru a da posibilitatea pârâtului Sucală Valer să-şi pregătească apărarea în cauză. Se va cita pârâta S* E***** T******* S**.