D*************** T********* P*******
ApelantS**** I*****
Apelant InculpatM***** M***** M*****
Apelant InculpatP****** G******* C*****
Apelant InculpatF******** L**** I***
Apelant InculpatÎn baza art. 334 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, din infracţiunea de complicitate la luarea de mită prev de art. 26 Cod penal rap.la art.254 alin.1 Cod penal , art.5 alin.1 şi art.6 din Legea nr.78/2000 în infracţiunea de complicitate la dare de mită prev. de art. 26 Cod penal rap.la art.255 alin.1 Cod penal , art.5 alin.1 şi art.6 din Legea nr.78/2000 , formulată de inculpatul F******** L**** I*** prin apărător, ca neîntemeietă. Condamnă inculpaţii : I. P****** G******* C*****, la 3(trei ) ani închisoare pentru săvârşirea infr.prev.şi ped.de art. 255 alin.1 Cod penal rap.la art.5 alin.1, şi art.6 din Legea nr.78/2000. Aplică disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a şi b Cod Penal, cu excepţia dreptului de a alege. In temeiul disp. art. 88 cod penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reţinerii şi arestării sale preventive începând cu data de 10.05.2010 la 21.05.2010. In baza disp. art.86/1 alin.1 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului. In baza disp. art.86/2 Cod Penal, termenul de încercare se va compune din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp de 2(doi) ani, acesta fiind in final de 5(cinci) ani. In baza disp. art.86/3 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş la datele care vor fi stabilite de acest serviciu; b) să anunţe Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, in prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţă sau locuinţă şi despre orice deplasare care depăşeşte 8(opt) zile, precum şi întoarcerea din deplasare; c) să comunice Serviciului de Probaţiune precizat schimbarea locului de muncă şi justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiaşi serviciu de probaţiune informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. In baza art.359 alin.1 Cod Pr.Penală şi art.86/4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării disp. art. 86/3 alin.1, 86/3 alin.3, 83 şi 84 Cod Penal, care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia. In baza disp. art.359 alin.3 Cod Pr.Penală dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre de la data rămânerii definitive a acesteia şi la Poliţia Municipiului Piteşti. In baza disp. art.71 alin.5 Cod Penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului. II. FĂCĂLEAŢĂ LIVIU ILIE, la 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârşirea infr.prev.şi ped.de art. 26 Cod penal rap.la art.254 alin.1 Cod penal , art.5 alin.1 şi art.6 din Legea nr.78/2000. Aplică disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a şi b Cod Penal, cu excepţia dreptului de a alege. In temeiul disp. art. 88 cod penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reţinerii şi arestării sale preventive începând cu data de 10.05.2010 la 21.05.2010 . In baza disp. art.86/1 alin.1 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului. In baza disp. art.86/2 Cod Penal, termenul de încercare se va compune din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp de 2(doi) ani, acesta fiind in final de 5(cinci) ani. In baza disp. art.86/3 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş la datele care vor fi stabilite de acest serviciu; b) să anunţe Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, in prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţă sau locuinţă şi despre orice deplasare care depăşeşte 8(opt) zile, precum şi întoarcerea din deplasare; c) să comunice Serviciului de Probaţiune precizat schimbarea locului de muncă şi justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiaşi serviciu de probaţiune informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. In baza art.359 alin.1 Cod Pr.Penală şi art.86/4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării disp. art. 86/3 alin.1, 86/3 alin.3, 83 şi 84 Cod Penal, care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia. In baza disp. art.359 alin.3 Cod Pr.Penală dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre de la data rămânerii definitive a acesteia şi la Poliţia Municipiului Piteşti. In baza disp. art.71 alin.5 Cod Penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului. III. Condamnă inculpatul S**** I*****, la 3 (trei)ani închisoare pentru săvârşirea infr.prev.şi ped.de art. 254 alin.1 Cod penal rap.la art.5 alin.1 şi art.6 din Legea nr.78/2000. Aplică disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a şi b Cod Penal, cu excepţia dreptului de a alege. In temeiul disp. art. 88 cod penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reţinerii şi arestării sale preventive începând cu data de 29.04.2010 la 23.092010. In baza disp. art.86/1 alin.1 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului. In baza disp. art.86/2 Cod Penal, termenul de încercare se va compune din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp de 2(doi) ani, acesta fiind in final de 5(cinci) ani. In baza disp. art.86/3 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vrancea la datele care vor fi stabilite de acest serviciu; b) să anunţe Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vrancea, in prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţă sau locuinţă şi despre orice deplasare care depăşeşte 8(opt) zile, precum şi întoarcerea din deplasare; c) să comunice Serviciului de Probaţiune precizat schimbarea locului de muncă şi justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiaşi serviciu de probaţiune informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. In baza art.359 alin.1 Cod Pr.Penală şi art.86/4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării disp. art. 86/3 alin.1, 86/3 alin.3, 83 şi 84 Cod Penal, care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia. In baza disp. art.359 alin.3 Cod Pr.Penală dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre de la data rămânerii definitive a acesteia şi la Poliţia Municipiului Focşani. In baza disp. art.71 alin.5 Cod Penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului. IV. Condamnă inculpatul MARTIŞ MARIUS MARIAN, la 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârşirea infr.prev.şi ped.de art. 26 Cod penal rap.la art.254 alin.1 Cod penal rap.la art.5 alin.1 şi art.6 din Legea nr.78/2000. Aplică disp. art.71 cod penal raportat la disp. art. 64 literele a şi b Cod Penal, cu excepţia dreptului de a alege. In temeiul disp. art. 88 cod penal scade din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada reţinerii şi arestării sale preventive începând cu data de 29.04.2010 la 30.09.2010. In baza disp. art.86/1 alin.1 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere aplicată inculpatului. In baza disp. art.86/2 Cod Penal, termenul de încercare se va compune din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp de 2(doi) ani, acesta fiind in final de 5(cinci) ani. In baza disp. art.86/3 alin.1 Cod Penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vrancea la datele care vor fi stabilite de acest serviciu; b) să anunţe Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Vrancea, in prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţă sau locuinţă şi despre orice deplasare care depăşeşte 8(opt) zile, precum şi întoarcerea din deplasare; c) să comunice Serviciului de Probaţiune precizat schimbarea locului de muncă şi justificarea acestei schimbări; d) să comunice aceluiaşi serviciu de probaţiune informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. In baza art.359 alin.1 Cod Pr.Penală şi art.86/4 Cod Penal atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării disp. art. 86/3 alin.1, 86/3 alin.3, 83 şi 84 Cod Penal, care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată acestuia. In baza disp. art.359 alin.3 Cod Pr.Penală dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotărâre de la data rămânerii definitive a acesteia şi la Poliţia Municipiului Focşani. In baza disp. art.71 alin.5 Cod Penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii aplicate inculpatului. In baza art. 19 din Lg. 78/2000 dispune confiscarea sumei de 21 000 dolari de la inculpatul S**** I*****. Menţine măsurile asigurători înfiinţate prin procesele verbale din data de 17.05.2010 asupra bunurilor inculpaţilor S**** I***** şi Martiş Marius Eugen. In baza art.191 alin.1 Cod Proc.Penală obligă inculpaţii la câte 5000 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2012.
amana pronuntarea cauzei la data de 26 iunie 2012
amana pronuntarea cauzei la data de 21 iunie 2012 pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise
lipsa martor acte si pentru a se depune la dosar inscrisuri in circumstantiere de inculpatul Serea Ionica
Încuviinţează proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, solicitată de inculpaţii M***** M***** M*****, Penescu Gheorghe Cornel şi S**** I***** , prin apărători aleşi şi proba cu inscrisuri in circumstanţiere, solicitată de inculpatul S**** I*****, prin apărător ales Respinge ca nefiind utile soluţionării cauzei probele cu expertiza tehnică criminalistică a înregistrărilor audio aflate la dosar, proba testimonială cu audirea martorilor pe situaţia de fapt, Barbu Cătălin, managerul clubului FC Argeş cât şi a observatorilor de joc si de arbitri de la partida respectivă şi anume Aron Huzu şi Valentin Alexandru, solicitate de inculpaţii P****** G******* C***** şi S**** I***** , prin apărători. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată in şedinţă publică, azi 11 iunie 2012.
in vederea audierii martorului din acte
lipsa aparare
cerere amanare a cauzei formulata de aparatorul ales al inculpatului P****** G******* C*****, avocat Paun Bogdan Catalin
În baza art.168 C.p.p. respinge cererea formulată de inculpatul Martiş Marius Marian, prin apărător ales, de ridicare a sechestrului asigurator dispus prin ordonanţa din data de 06 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- Direcţia Naţională Anticorupţie , în dosar nr. 17/P/ 2010 asupra autovehicului marca JEEP GRAND CHEROKEE 4,7I 4WD cu nr. de inmatriculare VN 15 TV, ca neîntemeiată. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare, pentru inculpatul Martiş Marius Marian, de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2012.
amana pronuntarea cauzei asupra cererii de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Martis Marius Marian la data de 26 APRILIE 2012
amana pronuntarea cauzei asupra cererii de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Martis Marius Marian la data de 25 APRILIE 2012
amana pronuntarea cauzei la data de 24 aprilie 2012
amana pronuntarea cauzei asupra cererii de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Martis Marius Marian la data de 23 APRILIE 2012
amana pronuntarea cauzei asupra cererii de ridicare a sechestrului asigurator formulata de inculpatul Martis Marius Marian la data de 19 aprilie 2012 in vederea administrarii probatoriilor acorda termen de fond la data de 10 mai 2012
lipsa aparare
În temeiul art 1603 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea privind modificarea controlului judiciar formulată de inculpatul P****** G******* C*****, .Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.03.2012.
Amână pronunţarea la 13.03.2012.
Amână pronunţarea asupra cererilor la 12.03.2012
Cerere termen inculpat Martiş fiind în imposibilitate prezentare din motive medicale; amână pronunţarea cu privire la cererea de modificare control judiciar formulată deinculpatul Penescu la 02.03.2012.
Lipsă apărător inculpat.
in vederea audierii inculpatilor
Pentru audierea martorului din acte Paşol Mircea.
Penrtru lipsa de aparare a inculpatului.
cerere aparator ales inc. Penescu, avocat Paun Catalin Bogdan , solicita termen intrucat are de sustinut o alta cauza pe rolul Inaltei Curti de Casaţie şi Justiţie
lipsa aparare
LIPSA MARTOR ACTE SI CERERE APARATOR ALES AL INCULPATULUI MARTIS MARIUS MARIAN, AVOCAT SANTA ATTILA PRIN CARE SOLICITA UN NOU TERMEN DE JUDECATA, AFLANDU-SE IN IMPOSIBILITATE DE PREZENTARE, AVAND DE SUSTINUT O ALTA CAUZA PE ROLUL CURTII DE APEL GALATI, CONFORM DOVEZII ANEXATE
cerere aparator ales al inculpatului Penescu Gh.Cornel, avocat Paun prin care solicita un nou termen de judecata din motive medicale
În baza art. 160/3 Cpp respinge ca neîntemeiată cererea privind modificarea controlului judiciar formulată de inculpatulPenescu Cornel. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare.
Amana pronuntarea pentru data de 28 iulie 2011.
Amana pronuntarea pe data de 27 iulie 2011.
In baza art.32 C.p.p si art.34 lit.d C.p.p., respinge cererea de reunire a cauzei ce face obiectul dosarului nr.6891/105/2010 al Tribunalului Prahova, cu dosarul nr.4285/105/2009 al Tribunalului Prahova, ca neintemeiata. Acorda termen pentru dosarul nr.6891/105/2010 la completul investit cu solutionarea cauzei , la data de 22.09.2011. Acorda termen fond in dosarul nr.4285/105/2009 , la data de 15.09.2011. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 28.06.2011.
amana pronuntarera cu privire la cererea de reunire a prezenteicauze la dosarul nr.4285/105/2009 , la data de 28.iunie.2011.
In vederea punerii in discutie de cerrerioi de reunire a cauzelor nr.6891/105/2010 si nr.4285/105/2009, instanmta acorda termen in continuare la dtaa de 21.06.2011 orele 14,00.
Acorda termen in vederea discutarii reunirii cauzei la dosarul nr.4285/105/2009 la data de 16.06.2011.
Lipsă apărare.
Cerere avocat Păun, apărător ales al inculpatului Penescu, privind amânarea cauzei.
În temeiul art 1603 C.p.p. admite cererea privind modificarea controlului judiciar formulată de inculpatul S**** I*****, prin apărător şi dispune modificarea controlului judiciar, în sensul că inculpatul S**** I***** se poate deplasa la spectacole sportive, în calitate de antrenor sau jucător, cu excepţia celor organizate în liga I-a şi a II-a de fotbal. În baza art.145 alin. 2 1 Cod proc. penală dispune comunicarea prezentei încheieri, după rămânerea definitivă, tuturor instituţiilor prevăzute la acest text de lege . Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale nr. 593/R/23.09.2010 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosar nr. 1208/46/2010. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.04.2011.
Amână pronunţarea la data de 11.04.2011
Amână pronunţarea la data de 08.04.2011.
Amână pronunţarea la data de 07.04.2011.
Amana pronunţarea la data de 05.04.2011.
Cereri formulate de avocat Păun Bogdan, apărător ales al inculpatului Penescu şi de inculpatul Martiş Marius, privind amânarea cauzei .Amână pronunţarea cu privire la cererea formulată de inculpatul Serea, privind modificarea controlului judiciar, la data de 29.03.2011.
Cerere termen avocat Păun Bogdan insotita de act medical.
În temeiul art 1603 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea privind modificarea controlului judiciar formulată de inculpatul S**** I***** , prin apărător. În temeiul art 1603 C.p.p admite cererea formulată de inculpatul M***** M***** M*****, prin apărător şi dispune modificarea controlului judiciar, în sensul că obligă inculpatul Martiş Marius Marian să nu depăşească limitele teritoriale ale României . În temeiul art 1603 C.p.p admite cererea formulată de inculpatul F******** L**** I***, prin apărător şi dispune modificarea controlului judiciar, în sensul că obligă inculpatul F******** L**** I*** să nu depăşească limitele teritoriale ale României . În baza art.145 alin. Cod proc.penală dispune comunicarea prezentei încheieri, după rămânerea definitivă, tuturor instituţiilor prevăzute la acest text de lege . Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.02.2011.
Lipsă inculpat Martiş din motive medicale.S-a dispus amânarea pronunţării cu privire la cererile de modificare control judiciar formulate la data de 10.02.2011.
În temeiul art 160/3 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea privind modificarea controlului judiciar formulată de inculpatul S**** I*****, . Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpat de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2011.
Amână pronunţarea la 25.01.2011.
acorda termen in continuare la 21.01.2011 în ceea ce priveşte cererea inculpatului Serea;amana judecarea cauzei la 03.02.2011, orele 13,00.
Respinge ca inadmisibilă cererea de înlocuire măsurii obligării de a nu părăsi limitele teritoriale ale judeţului Vrancea, luată cu ocazia liberării provizorii sub control judiciar, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, formulată de inculpatul M***** M***** M***** prin avocat. În temeiul art 1603 C.p.p. respinge ca neîntemeiată cererea privind modificarea controlului judiciar formulată de inculpatul F******** L**** I***, prin avocat. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.12.2010.
Incheiere masuri preventive faza de UP din 21.12.2010Amână pronunţarea la data de 21.12.2010 cu privire la cererile formulate de inculpatii Martiş şi Făcăleaţă.
Incheiere masuri preventive faza de UP din 20.12.2010Cerere termen inculpat S**** I***** în vederea angajării unui apărător ales. Amână pronunţarea la data de 20.12.2010 cu privire la cererile formulate de inculpaţii Martiş şi Făcăleaţă.