S* S***** S** - C* S***** P******** A***
ReclamantS* G*** 4 I********* S*
PârâtS* R******* S*
PârâtS* B****** S**
PârâtS* B***** S**
PârâtAdmite actiunea precizata si in consecinta : Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 824.795,49 lei despagubiri, impreuna cu dobanda in suma de 103.129 lei calculata pana la data cererii de chemare in judecata - 19.10.2010 si in continuare pana la plata efectiva, precum si suma de 36.187 lei cu titlu de garantie si suma de 8920 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica , azi 17.02.2015.
Hotarare 407/2015 din 17.02.2015amanare pronuntare hotarare pentru data de 17.02.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2015amanare pronuntare hotarare pentru data de 10.02.2015
Incheiere de sedinta din 30.01.2015amanare pronuntare hotarare pentru data de 30.01.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2015pentru studierea raspunsului la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 09.12.2014pentru comunicarea catre expert a obiectiunilor la raportul de expertiza efectuat in cauza
Incheiere de sedinta din 21.10.2014pentru studierea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.09.2014pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 10.06.2014pentru efectuarea expertizei incuviintate in cauza
Incheiere de sedinta din 04.03.2014Proroga pronunţarea cu privire la expertiza contabilă. Respinge ca nefundată cererea reprezentantei pârâtei de efectuare a unei noi expertize tehnice. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 4 martie 2014, sala 249, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.02.2014in vederea audierii expertului Buculei Eugen
Incheiere de sedinta din 21.01.2014in vederea citarii expertilor Buculei Eugen si Lupea Iulian
Incheiere de sedinta din 26.11.2013respinge exceptia de nulitate a raportului de expertiza
Hotarare intermediara din 29.10.2013pentru studierea de catre parti a raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 24.09.2013camera consiliu - repus pe rol in sedinta publica sedinta publica - amanare pentru efectuarea contraexpertizei pentru data de 24.09.2013
Incheiere de sedinta din 11.06.2013amana pronuntarea hotararii cu privire la cererea de indreptare a erorii materiale pentru data de 11.06.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.06.2013Încuviinţează cererea de contraexpertiză judiciară formulată de către pârâtă. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 11 iunie 2013, sala 249, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Se va efectua adresă către d-nul expert Lupea Iulian, cu domiciliul în loc.Alba –Iulia, str. Ion Arion, nr.256, jud.Alba, pentru a efectua o contraexpertiză în cauză, conform obiectivelor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 15.11.2011, fila 117 din vol. II al dosarului. Stabileşte avans onorariu pentru expert în cuantum de 700 lei, în sarcina pârâtei. Se vor comunica d-lui expert Buculei Eugen obiecţiunile la raportul iniţial de expertiză întocmit în cauză, formulate de către pârâtă.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Aplică d-lui expert COBÂRZAN CONSTANTIN, cu domiciliul în loc.Arad, b-dul Revoluţiei, bl.2, sc.A, ap.6, jud.Arad o amendă judiciară în cuantum de 100 lei. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 2 aprilie 2013, sala 249, ora 11, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către d-nul expert Cobârzan Constantin, anexându-se un exemplar al notelor de şedinţă. a actelor anexe precum şi un exemplar al obiecţiunilor formulate de către pârâtă, cu solicitarea de a ne comunica răspunsul. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte amenda aplicată în termen de 15 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013va încuviinţa atât obiecţiunile formulate de către reclamantă, împotriva raportului de expertiză întocmit de către d-nul expert Buculei Eugen cât şi obiecţiunile formulate de către pârâtă atât împotriva raportului de expertiză întocmit de către d-nul expert Cobârzan Constantin cât şi cele formulate împotriva raportului de expertiză întocmit de către d-nul expert Buculei Eugen şi va pune în vedere părţilor ca raportat la modul în care s-a executat contractul să precizeze cu cel puţin 5 zile înainte de termen, la ce anume devize se raportează atunci când se invocă prevederile punctului 2 din contractul de subcontractare,
Pentru ca pârâta să depună la dosar precizarea solicitată de către instanţă.
Prorogă pronunţarea cu privire la obiecţiunile formulate de către părţi împotriva raportului de expertiză întocmit de către domnul expert Buculei Eugen.Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei.Amână cauza pentru data de 20 noiembrie 2012, sala 249, ora 11,00, termen dat în cunoştinţă părţilor, prin reprezentanţii lor legali.
cauza a fost amânată în vederea studierii raportului de expertiză întocmit în cauză de către d-l expert B. E., formularea de eventuale obiecţiuni, precum şi pentru ca d-l expert C.C. să răspundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză
Amână cauza pentru data de 4 septembrie 2012, sala 249, ora 11,00, pentru efectuarea raportului de expertoză şi pentur a răspunde la obiecţiuni domnul expert Cobârzan Constantin..
Amână cauza în vederea studierii raportului de expertiză şi a achitării diferenţei de onorariu expert.
pentru depunerea raportului de expertiză
Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reclamantă privind efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea instalaţii-apă-canal şi în specialitatea construcţii civile având următoarele obiective: 1. Lucrările efectiv executate de către reclamantă, în temeiul contractului de sub antrepriză nr.1779/31.03.2008 şi a actului adiţional nr.1 la contractul de sub contractare, cu raportare la normele de lucru în vigoare şi să precizeze dacă au fost respectate normele tehnologice de executare. 2. Să se stabilească dacă s-au executat lucrări suplimentare de către reclamantă cu respectarea tehnologiei de execuţie la obiectivele de mai jos: - reabilitare conductă apă Donath - Cluj-Napoca; - reabilitare canal str. A. V.( E.T.)-Cluj-Napoca - branşamente str. P., nr.6, C.-N., - branşamente str. P., nr.8, C.-N., - reţele hidrofoare str. P., nr.6, C.-. 3. Graficul efectiv de predare faptică a lucrărilor către pârâtă şi să precizeze dacă au fost formulate obiecţiuni calitative şi care au fost acestea. 4. Să se stabilească valoarea efectivă a lucrărilor realizate. 5. Să se stabilească valoarea lucrărilor suplimentare eventual constatate. 6. Să stabilească ce documente tehnice s-au predat către reclamantă, de către pârâtă în vederea începerii executării lucrărilor contractate, inclusiv să se precizeze dacă s-au predat devize europene către reclamantă o dată cu încheierea contractului. 7. Să se stabilească dacă există procese verbale de predare a amplasamentului către reclamantă şi separat să precizeze graficul de predare efectivă a lucrărilor în teren de către pârâtă. 8. Să se să se raporteze şi la devizele europene dacă acestea există. Numeşte expert în cauză, în vederea efectuării expertizei tehnice judiciare specialitatea instalaţii-apă-canal pe d-nul expert C. C. căruia îi vor fi comunicate obiectivele stabilite pentru efectuarea expertizei. Numeşte expert în cauză, în vederea efectuării expertizei tehnice judiciare specialitatea construcţii civile pe d-nul expert B.E., căruia îi vor fi comunicate obiectivele stabilite pentru efectuarea expertizei. Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de pârâtă privind efectuarea unei expertize contabile având următoarele obiective: 1. Care este valoarea garanţiilor stabilite în baza contractului şi a actului adiţional, dacă s-au achitat aceste garanţii de către reclamantă cu precizarea modului de plată şi a documentului de plată. 2. Să se stabilească modul de decontare a lucrărilor dintre părţi. 3. Să se stabilească materialele facturate de către pârâtă şi dacă facturile au fost înregistrate în contabilitatea reclamantei, cu precizarea că pârâta se obligă să suporte costul acestei probe. Prorogă administrarea efectivă a probei cu expertiza contabilă şi desemnarea expertului contabil până după efectuarea probei cu expertiza în construcţii civile şi în instalaţii apă-canal. Fixează un onorariu provizoriu în cuantum de 2500 lei, pentru în d-nul expert C. C., onorariu care va fi achitat în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din această probă. Fixează un onorariu provizoriu în cuantum de 2500 lei, pentru în d-nul expert B. E., onorariu care va fi achitat în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din această probă. Încuviinţează în calitate de expert asistent pe d-nul expert B. V., C.-N., str. L., nr.9, ap.20, jud.Cluj, propus de reclamantă. Încuviinţează în calitate de expert asistent pe d-nul expert B. M, propus de către partea pârâtă. Pune în vedere părţilor să prezinte experţilor desemnaţi în cauză întreaga documentaţie. Se va comunica B. L. de E.J. T.şi C. Cluj numirea în cauză a d-nului expert C. C. şi a d-nului expert B.E. şi a experţilor asistenţi B. V., jud.Cluj din partea reclamantei şi d-nul B.M. Cluj-Napoca, din partea pârâtei. Se va întocmi adresă către d-nul expert C. C., prin care i se va comunica faptul că a fost desemnat în prezenta cauză să efectueze un raport de expertiza tehnică judiciară în specialitatea instalaţii-apă-canal cu obiectivele stabilite. Se va întocmi adresă către d-nul expert B. E., prin care i se va comunica faptul că a fost desemnat în prezenta cauză să efectueze un raport de expertiza tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile cu obiectivele stabilite. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 28 februarie 2012, sala 249, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
fata de lipsa aparatorului ales al reclamantei
Cauza a fost amânată pentru ca reclamanta să facă dovada achitării avansului onorariu în cuantum de 5000 lei pentru expertizele judiciare.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de reprezentanta pârâtei.Proroga pronunţarea pe admisibilitatea probei cu expertiza contabila, solicitata de către pârâta.Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 6 septembrie 2011, sala 249, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.Pune în vedere reprezentatei reclamantei să depună la dosar toate listele cu experţi în instalaţii pentru construcţii din ţară, în vederea desemnării expertului în mod aleatoriu, să facă dovada dacă suma până în 5000 lei, există alocată în contul averii debitoarei, pentru cheltuieli de procedură cu titlu „ suportare cost expertize”, să facă dovada că există aprobarea Adunării creditorilor de a cheltuii această sumă, pentru scopul efectuării expertizei, sub sancţiunea prev. de art.155 ind.1 C.proc.civ.,
va încuviinţa ambelor părţi proba cu interogatoriile, va proroga pronunţarea asupra probei cu expertiza până după administrarea probei cu interogatoriile şi va încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de către ambele părţi,
s-a încuviinţat cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei pentru studierea precizării de acţiune
Disjungerea cererii reconvenţionale, înregistrarea sub un număr nou de dosar, cu un exemplar din prezenta încheiere de şedinţă; Dosarul nou format, având ca obiect cerere reconvenţională va fi suspendat în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006; Prorogă pronunţarea asupra cererilor în probaţiune formulate de reprezentantul reclamantei; Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosarul cauzei o precizare din care să rezulte în ce constau lucrările suplimentare ce se susţin a fi executate peste valoarea lucrărilor contractate şi contractual suplimentate, respectiv pentru suma pusă în discuţie la acest termen de judecată, precum şi proporţia în care a fost executat contractul, sub sancţiunea amendării; Pune în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze dacă s-au emis facturi fiscale pentru suma rezultată ca diferenţă dintre 715529,33 lei şi 712.718,85 lei, sub sancţiunea amendării; Stabileşte termen pentru soluţionarea cauzei pentru data de 5 aprilie 2011, sala 249, ora 11,00, termen până la care reprezentantul reclamantei va depune la dosarul cauzei precizările solicitate şi le va comunica pârâtei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 martie 2011.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de conexare a prezentului dosar la dosarul nr. 126/1285/2009 al Tribunalului Comercial Cluj. Trimite prezenta cauză completului legal învestit cu soluţionarea acesteia prin repartizare aleatorie, respectiv Completului Directe 4 judecător Dana Monica Dudaş, stabilind termen pentru soluţionarea acţiunii pentru data de 1 martie 2011, sala 249, ora 11,00, termen dat în cunoştinţă părţilor prezente în instanţă.
având în vedere că pe rolul Tribunalului Comercial Cluj s-a înregistrat dosarul cu nr. 126/1285/2009, având aceleaşi părţi, va dispune trimiterea prezentului dosar la dosarul nr. 126/1285/2009 al Tribunalului Comercial Cluj, în vederea discutării excepţiei de conexitate,
Amână soluţionarea cauzei pentru data de 25 ianuarie 2011, sala 249, ora 11, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă prin reprezentata acesteia şi pârâtei S* G*** 4 I********* S* prin reprezentata acesteia. Se va cita pârâta cu menţiunea de a achita o diferenţă de taxă judiciară de timbru pentru cererea reconvenţională în cuantum de 3383,90 lei şi 4,7, lei timbru judiciar sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să precizeze valoarea tuturor pretenţiilor precum şi modul de calcul al dobânzii legale.