V******* V***** L* L***** T**** V****
Recurent ReclamantV**** V*****
Recurent PârâtV******* M*****
Recurent Intervenient în nume propriuH**** L****
Intimat IntervenientI******* I**
Intimat PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Vernescu Viorel invocată de pârâtul V**** V***** prin întâmpinare şi unită cu fondul cauzei prin Încheierea de la termenul de judecată din data de 23.02.2011. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor I******* I** şi BEJ I******* I** invocată de instanţă din oficiu. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul Vernescu Viorel cu domiciliul ales în Mun. Giurgiu Str. Tudor Vianu nr. 36 Jud. Giurgiu în contradictoriu cu pârâtul V**** V*****, domiciliat în Mun. Giurgiu Str. Tineretului Bl. B2, Sc. A, Ap. 6 Jud. Giurgiu. Obligă pe pârâtul Voicu Viorel la plata către reclamantul Vernescu Viorel la plata sumei de 5.193 lei reprezentând contravaloarea bunurilor proprietatea reclamantului. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul V******* M***** în contradictoriu cu pârâtul V**** V*****. Obligă pe pârâtul Voicu Viorel la plata către intervenientul V******* M***** la plata sumei de 2.082 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor proprietatea intervenientului. Având în vedere că bunurile ce au făcut obiectul procesului-verbal nr. 473/14.01.2009 încheiat de BEJ I******* I** au rămas în custodia pârâtului V**** V*****, pârâtul va restitui reclamantului ?i intervenientului bunurile – arătate în procesul verbal nr. 473/14.01.2009 aflat la fila 10 dosar, în măsura în care au fost re?inute prin prezenta hotărâre, în natură, în măsura în care le de?ine, ?i diferen?a de bani potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre, în caz contrar urmând a achita contraveloarea acestora astfel cum a fost stabilită în prezenta cauză. Respinge acţiunea formulată de reclamantul Vernescu Viorel în contradictoriu cu pârâţii I******* I** cu domiciliul în Mun. Giurgiu Str. Hristo Botev nr. 9 Jud. Giurgiu şi BEJ I******* I**, cu sediul în Mun. Giurgiu Str. Episcopiei nr. 15 Jud. Giurgiu ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie precizată a intervenientului V******* M***** formulată în contradictoriu cu pârâţii I******* I** şi BEJ I******* I**, ca neîntemeiată. Respinge cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de reclamantul Vernescu Viorel privind pe intervenienta forţată H**** L**** ca neîntemeiată. Omologhează raportul de expertiză tehnică în specialitatea evaluare bunuri mobile efectuat în cauză de Expertul tehnic judiciar în specialitatea evaluare bunuri mobile economie Mitrea Mariana. Menţine în sarcina reclamantului Vernescu Viorel obligaţia de plată către stat a taxei judiciare de timbru datorată în cauză în cuantum total de 3.666,4 lei ce a fost eşalonată la plată în 24 de rate a câte 152,76 lei fiecare rată fiind scadentă în data de 25 a fiecărei luni calendaristice. Ia act că reclamantul prin apărător a învederat că nu solicită în cauză cheltuieli de judecată urmând ca acestea să fie solicitate pe cale separată. Respinge cererea formulată de pârâţii I******* I** şi BEJ I******* I** privind obligarea reclamantului şi intervenientului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
amână pronunţarea la 12.10.2011
amână pronunţarea la 05.10.2011
amână pronunţarea la 28.09.2011
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză specialitatea contabilitate întocmit în cauză, va amâna soluţionarea cauzei.
Constatând că s-a achitat onorariul de expert specialitatea evaluare bunuri mobile, va dispune revenirea cu adresă către expert pentru a întocmi şi depune al dosar în termen procedural lucrarea dispusă în cauză.
În vederea administrării în cauză a probelor ce au fost încuviinţate la acest termen de judecată, urmează a amâna soluţionarea cauzei.
pentru a se comunica cererea modificatoare depusă astăzi, amână cauza
având în vedere că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu intervenienta H**** L****, dovada de citare fiind restituită cu menţiunea „destinatar mutat”, urmează a amâna soluţionarea cauzei
În baza art. 107 rap. la art. 85 C.pr.civ.,având în vedere că la acest termen de judecată este lipsă de procedură cu interveneintul Vernescu Mihai, dovada de citare fiind restituită cu menţiunea „destinatar mutat”, urmează a amâna cauza.
În vederea administrării de probe, amână cauza
pentru a se lua la cunoştinţă de întâmpinare
pentru ca apărătorul pârâtului să ia la cunoştinţă de actele dosarului.
Pentru a da posibilitate pârâtului să ia cunoştinţă de cererea de intervenţie în interes propriu formulată de V******* M*****, în vederea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, va amâna soluţionarea cauzei.
În vederea soluţionării în camera de consiliu a cererii de ajutor public judiciar acordă termen la data de 07.05.2010 şi termen de fond la data de 21.05.2010 pentru administrare probe.
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen, formulată de reclamant, pentru a-şi angaja apărător, urmează a o încuviinţa în temeiul art. 156 C.pr.civ, sens în care va amâna soluţionarea cauzei.