P******** D****** A*****
ReclamantS* A****** S*
PârâtAdmite cererea. Învesteşte cu formulă executorie sentinţa civilă nr. 2426 din 09.03.2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 7456/280/2010, irevocabilă prin neexercitarea căii de atac. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică, de la 08.06.2012.
Admite în parte acţiunea. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului suma de 1719,75 lei reprezentând contravaloare prejudiciu. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 754 lei. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.03.2012.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă în condiţiile prev. de art. 209 Cod proc civilă. Respinge cererea de reexaminare formulată de expertul Racotă Radu Mircea. Irevocabilă sub acest aspect. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.03.2012, sala 2, ora 8,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei, privind restul măsurilor dispuse prin prezenta încheiere. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2012
Înlocuirea expertului Racotă Radu Mircea dat fiind că de mai multe termene de judecată nu a efectuat lucrarea dispusă nici după aplicarea sancţiunii amenzii judiciare, tergiversând soluţionarea cauzei. Desemnează expert prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Boroiu Alexandru. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost înlocuit expertul desemnat Racota Radu Mircea cu domnul expert Boroiu Alexandru, cu dispoziţie de transfer a onorariului. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, adresă însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au stabilit obiectivele. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.02.2012, sala 2, ora 8,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2011
Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Racotă Dumitru Mircea, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, potrivit filei 74 din dosar cu avertisment de amendă. Prorogă discuţia asupra cererii de reexaminare formulată de expert, după ce va depune la dosar lucrarea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 09.12.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2011
Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Racotă Dumitru Mircea, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, potrivit filei 69 din dosar cu avertisment de amendă. Prorogă discuţia asupra cererii de reexaminare formulată de expert, după ce va depune la dosar lucrarea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04.11.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2011
Dispune sancţionarea cu amendă a expertului desemnat în cauză Racotă Dumitru Mircea domiciliat în Pitesti, Cartier Trivale, bl. 61, sc A, ap 16, jud Argeş, având CNP *********4999. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art 1085 în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Racotă Dumitru Mircea, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 30.09.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iulie 2011
Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de apărătorul pârâtei, urmând a se reveni cu adresă către acesta conform filei 65 a dosarului, în sensul întocmirii lucrării şi înaintării la dosar cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 01.07.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 27.05.2011.
Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de apărătorul pârâtei, urmând a se reveni cu adresă către acesta conform filei 63 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 27.05.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 15.04.2011.
Pentru lipsa raportului de expertiză, admite cererea de amânare a cauzei solicitată de părţi prin reprezentanţi, urmând a se reveni cu adresă către acesta conform filei 61 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 15.04.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2011.
În condiţiile prevăzute de disp. art. 167 Cod pr civ, instanţa încuviinţează pentru reclamant proba cu expertiză specialitatea autovehicule rutiere, urmând ca expertul să stabilească dacă era posibilă producerea avariilor în maniera prezentată de reclamant, să calculeze contravaloarea reparaţiilor, raportat la avariile rezultate, aşa cum sunt menţionate în documentele cauzei . Prin tragere la sorţi desemnează expert specialitatea autovehicule rutiere pe dl. expert Racotă Mircea. Stabileste onorariul suma de 600 RON în sarcina reclamantului, cu obligaţia achitării acestuia în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert în măsura în care reclamanul face dovada achitării onorariului, cu copia incheierii de sedinta prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducand la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului şi către expert în măsura în care reclamantul face dovada achitării onorariilor. Amână judecarea cauzei la 11.03.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.02.2011.
În condiţiile prevăzute de disp. art. 189 al 1 Cod pr civ, potrivit căruia rudele şi afinii până la gradul al treilea inclusiv nu pot fi audiaţi ca martori, instanţa constatată imposibilitatea audierii martorei Soroiu Mioara, motivat de faptul că este afin cu reclamantul în grad prohibit de lege, faţă şi de opoziţia la audiere exprimată de pârâtă prin reprezentantul său. Faţă de împrejurarea că pârâtul nu a indicat numele şi adresa martorului, iar după ce proba a fost încuviinţată nu a dat curs solicitarii instantei de a preciza numele şi domiciliul acestuia, decade pe acesta din proba testimonială încuviinţată, conform art. 170 al 3 Cod pr civ . Din oficiu, dispune audierea martorului Modrojan Veronel, care se va cita la adresa indicată. Pune în vedere reclamantului să se înfăţişeze necitat, la următorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 04.02.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.12.2010.
În condiţiile prevăzute de disp. art. 167 cod proc civilă, încuviinţează probatoriul astfel: pentru reclamant, proba cu înscrisuri, interogatori pârâtei, punând în vedere reclamantului prin apărător să depună interogatoriul, în scris, în doua exemplare, în vederea comunicării şi proba testimoniala, cu martorul indicat, care se citează la adresa indicată, iar pentru pârât: proba cu înscrisuri, interogatoriu şi un martor, luând act că se obligă să depună cu listă numele şi domiciliul acestuia, în vederea citării. Proroga discuţiile asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiză, după administrarea primelor categorii de probe încuviinţate. Citează reclamantul cu menţiunea „ prezentării la interogatoriu”sub sancţiunea prev. de art 225 Cpc. Amână judecarea cauzei la 17.12.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.11. 2010.
În condiţiile prevăzute de disp. art 156 Cod pr. civ., admite cererea de imposibilitate de prezentare formulata de apărătorul reclamantului, având în vedere ca este singura de acest fel şi este dovedită, raportat şi la împrejurarea că se impune comunicarea întâmpinării către reclamant. Se comunică reclamantei cel de-al doilea exemplar al întâmpinării. Amână judecarea cauzei la 12.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15Octombrie 2010
Admite cererea pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecata in vederea angajarii unui apărător, in conditiile prevazute de disp art 156 Cod proced. civ. Citează pârâta, în condiţiile prevăzute de disp. art 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 15.10.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2010.