M**** N******
Intimat PârâtS* O** P***** M******** S** B******** P*** R*********** L****
Intimat PârâtP**** N******* c* d*** a*** P***** R**** A********
Apelant ReclamantO***** P****** P*** P***** P*** R** L****
Pârât PârâtA************ N******** A D********* P*** R*********** L****
Pârât PârâtAdmite apelul declarat de către apelantul-reclamant Plosc Naftule împotriva Sent. civ. nr.3339/17.03.2010 a Judecătoriei Braşov, pe care o schimbă în tot. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi completată de către reclamantul Plosc Naftule în contradictoriu cu pârâţii Oraşul Predeal, prin reprezentant legal Primarul Oraşului Predeal, Administraţia Naţională a Drumurilor, Popovici Viorica, M**** N******, Cazan Ioan Corneliu, Marin Vasilica Jana, Marin Adrian, S.C. OMV PETROM MARKETING S.R.L., Compania Naţională de Căi Ferate ,,CFR” SA – SUCURSALA REGIONALĂ CĂI FERATE BUCUREŞTI şi, în consecinţă: Constată că suprafaţa reală a terenului, proprietatea reclamantului, înscris în C.F. nr.1169/N Predeal sub nr. cad. nedefinitiv 549, 550, 551, 552, 553, 554 totul per 1 este de 3.932 mp. Constată că suprafaţa reală a terenului, proprietatea reclamantului, înscris în C.F. nr.883/N Predeal sub nr. cad. nedefinitiv 686 este de 2.258 mp. Dispune rectificarea suprafeţelor înscrise în cartea funciară cu privire la cele două terenuri menţionate în sensul înscrierii suprafeţelor reale anterior constatate, conform Raportului de expertiză tehnică nr.632365/2013 întocmit de către exp. Bedreagă Marius, astfel cum a fost completat prin răspunsurile la obiecţiuni depuse la dosar la data de 10.02.2014. Respinge restul pretenţiilor reclamantului. Ia act de renunţarea reclamantului la judecata cererii de chemare în judecată formulată împotriva pârâtei Compania Naţională de Căi Ferate ,,CFR” SA – SUCURSALA REGIONALĂ CĂI FERATE BRAŞOV. Obligă intimata S.C. OMV PETROM MARKETING S.R.L. la plata către apelant a sumei de 8.203,58 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Hotarare 633/2014 din 24.10.2014amână pronunţarea la data de 24 octombrie 2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2014Amână pronunţarea la data de 23 octombrie 2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.10.2014amână pronunţarea la data de 16 octombrie 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2014având în vedere că există posibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă
Incheiere de sedinta din 11.09.2014În vederea comunicării completării raportului de expertiză către toate părţile din proces, acordă termen la data de 11.09.2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Admite cererea de preschimbare, formulată de apelantul Plosc Naftule. Preschimbă termenul de judecată la data de 05.06.2014, ora 08,30.
Incheiere de sedinta din 12.05.2014Faţă de lipsa completării la raportul de expertiză, acordă un nou termen de judecată la data de 19.06.2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014În vederea completării raportului de expertiză întocmit în cauză de către d-nul expert Bedreagă Marius, acordă termen la data de 08.05.2014.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 27.02.2014Admite cererea de reexaminare formulată de expertul Bedreagă Marius, şi în consecinţă: Revine asupra sancţiunii amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată prin încheierea pronunţată la data de 16.01.2014 în dosarul nr. al Tribunalului Braşov şi dispune exonerarea expertului Bedreagă Marius de plata acesteia.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014pentru a se emite adresă către expert, acordă termen de judecată la data de 27.02.2014
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, acordă termen la data de 16.01.2014.
Incheiere de sedinta din 14.11.2013lipsa răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 03.10.2013Faţă de lipsa răspunsului expertului la obiecţiuni, acordă termen la data de 3.10.2013.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Faţă de lipsa răspunsului expertului la obiecţiunile formulate de către părţi, acordă termen la data de 20.06.2013.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile formulate în cauză, stabileşte termen la data de 9.05.2013.
Incheiere de sedinta din 28.03.2013În vedere comunicării raportului de expertiză, acordă termenh la 28.03.2013.
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la data de 14.02.2012.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la data de 13.12.2012.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen la data de 1.11.2012.
Faţă de lipsa raportului de expertiză acordă termen la data de 20.09.2012.
În vederea depunerii raportului de expertiză,amână cauza la data de 7.06.2012.
Pentru întocmirea unei expertize contrarii, acordă termen la data de 26.04.2012.
Admite cererea de amânare formulată de mandatarul apelantului, de acordare a unui nou termen de judecată, pentru soluţionarea amiabilă a cauzei şi acordă termen la data de 12.04.2012.
Admite cererea de reexaminare formulată de expertul Popa Radu.
Pentru studiul raportului de expertiză şi pentru comunicarea acestuia către părţile lipsă, acordă termen la data de 15.03.2012.
T : 02.02.2012, faţă de lipsa raportului de expertiză
T : 17.11.2011, faţă de lipsa raportului de expertiză
T : 6.10.2011, faţă de lipsa raportului de expertiză
T : 23.06.2011, faţă de lipsa raportului de expertiză
T : 12.05.2011, faţă de lipsa raportului de expertiză
T : 14.04.2011, în vederea efectuării raportului de expertiză dispus a fi administrat ca probă în cauză
ÎN VEDEREA ADMINISTRARII PROBELOR. TERMEN 03.03.2011.
faţă de nota de şedinţă depusă de către intimata SC OMV PETROM SA conform căreia s-a convenit ca litigiul de faţă să fie transferat, conform anexei 2, poziţia 151, a cărei copie nu a fost depusă la dosar amână judecarea cauzei şi citează intimata cu menţiunea de a depune înscrisul menţionat în mod preparator, se citează SC OMV Petrom Marketing SRL, în calitate de intimată
faţă de valoarea obiectului litigiului recalifică în prezenta cauză calea de atac şi constată că aceasta este recursul
în vederea achitării de către apelant a taxei judiciare de timbru de 2833,5 lei şi a timbrului judiciar de 4,7 lei
în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, faţă de cererea formulată de către mandatarul recurentului reclamant privind acordarea unui termen pentru studierea întâmpinării formulaăt de către intimata pârâtă SC OMV Petrom SA Bucureşti