F***** M***********
ReclamantF***** M**** - F*****
ReclamantA***** C*******
PârâtP**** V********
PârâtC**** M****** D******
Pârâtadmite in parte actiunea
Hotarare 4037/2012 din 12.06.2012amana pronuntarea la 12.06.2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.06.2012amana pr. la 05.06.2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.05.2012RESPINGE CEREREA DE SUSPENDARE. REPUNE CAUZA PE ROL. TERMEN : 31 MAI 2012.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA PENTRU DATA DE 25 APRILIE 2012.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA PENTRU DATA DE 18 APRILIE 2012.
Urmează a acorda un termen de judecată pentru vizualizarea suporturilor de CD în cameră de consiliu la data de 05.04.2012.
Urmează a acorda un termen de judecată pentru ca instanţa, în virtutea rolului activ să verifice existenţa cererii de strămutare pe rolul Î.C.C.J., aşa cum reclamanta a precizat.
Urmează a acorda un termen de control, termen până la care reclamanta va depune în scris cererea de recuzare ce urmează a fi soluţionată.
Deliberând asupra excepţiei netimbrării capătului de cerere privind despăgubiri pentru lipsa de folosinţă, constată următoarele: Prin acţiunea înregistrată la data de 14.05.2010 pe rolul Judecătoriei Botoşani, reclamanţii Florea Maria şi Florea Mihai, în contradictoriu cu pârâţii A***** C*******, Părău Lucian-Doru, Chiţu Mariana-Dolores şi Părău Valentina, au solicitat instanţei revendicarea unei suprafeţe de 1,20 ha teren. Pe parcursul desfăşurării procesului, reclamanţii au solicitat şi obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului, fiind întocmită o expertiză tehnică de către expertul Stănică Dumitru. Din concluziile raportului de expertiză rezultă faptul că prejudiciul total cauzat reclamanţilor prin lipsa de folosin?ă este în sumă de 4.154 lei, sumă la care instanţa a calculat taxa de timbru în valoare de 343,32 lei şi timbru judiciar în valoare de 3 lei, punând în vedere această obligaţie reclamanţilor. Analizând actele şi lucrările dosarului precum şi dispoziţiile legale, sub aspectul excepţiei invocate, de fond, absolute şi peremptorii, reţine următoarele: Prin măsurile dispuse pentru termenul de judecată din data de 18.10.2011, instanţa a pus în vedere reclamanţilor că trebuie achitată o taxă de timbru în valoare de 343,32 lei şi t.j. în valoare de 3 lei, sub sancţiunea anulării capătului de cerere pentru lipsa de folosinţă ca netimbrat, conform art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. La următorul termen, în şedinţa publică din data de 21.11.2011, instanţa a constatat că nu s-au prezentat reclamanţii, cu procedura de citare legal îndeplinită şi din oficiu, în baza art. 137 alin. 1/C.pr.civ., a invocat excepţia netimbrării capătului de cerere, întrucât nu a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 343,32 lei şi nu a fost aplicat timbru judiciar în valoare de 3 lei, deşi s-a pus în vedere reclamanţilor să achite această taxă judiciară de timbru sub sancţiunea anulării. Astfel, în temeiul, art. 137 alin. 1/C.pr.civ.: instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Conform dispoziţiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru: Acţiunile şi cererile evaluabile în bani, introduse la instanţele judecătoreşti, se taxează astfel: (...) c) între 501 lei şi 5.000 lei - 51 lei + 8% pentru ce depăşeşte 500 lei. În conformitate cu dispoziţiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar la alin. 3 se men?ionează că neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii. Astfel, capătul de cerere privind despăgubirile pentru lipsa de folosinţă formulat de către reclamanţii din prezenta cauză este o cerere în preten?ii băne?ti, taxa de timbru fiind stabilită la valoarea de 343,32 lei, conform art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 146/1997, din care nu a fost achitată nici o sumă de bani. Având în vedere faptul că reclamanţii nu au taxat capătul de cerere în cuantumul legal, până la termenul stabilit în acest sens (21.11.2011), în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanţa urmează să admită excepţia netimbrării capătului de cerere invocată din oficiu şi să anuleze cererea. De asemenea, se constată că acţiunii nu i-a fost ataşat timbru judiciar corespunzător de 3 lei conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar, care prevede că: În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,50 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei. Potrivit dispoziţiilor art. 9 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar: Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru. Având în vedere cele arătate mai sus, instan?a urmează a anula capătul de cerere privind obligarea pârâţilor la plata de despăgubiri pentru lipsa de folosinţă a terenului, ca netimbrată.Pentru a se emite adresă reclamantei să precizeze dacă insistă în administrarea probei testimoniale, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pentru a se emite adresă reclamantei să precizeze dacă insistă în administrarea probei testimoniale, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitate reclamantei să completeze taxa de timbru datorată pentru al doilea capăt de cerere, a se cita martorii reclamantei şi a se asigura prezenţa martorului propus de pârâţi, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată, pentru care părţile au termen în cunoştinţă
pentru comunicarea raspunsului la obiectiuni.
pentru a se comunica obiectiunile către expert.
Pentru respectarea principiului continuităţii completului iniţial investit cu soluţionarea cauzei, se va amâna judecata pricinii.
pentru audiere martori. părtile să depuna dovada solutionarii dosarului pentru care se solicită suspendarea.
pentru audiere martori . să depuna părtile obiectiuni la raportul de expertiză.
audiere martori. revenit la expert.
audiere martopri . lipsa raportului de expertiză.
adresa la expert.
proba cu martori si expertiză.
păentru a se indica valoarea daunelor. pentru a se depune lista cu martori si obiectiuni.
proba cu martori.
pentru introducerea in cauza a mostenitorilor lui Părău Ernest.
pentru a se depune titlurile de proprietate.