N*** C****** P*** M******* N*** S****
Intimat ReclamantP******** L*******
Recurent PârâtAdmite cererea formulată si precizata de reclamant. Admite in parte cererea reconventionala
Amână pronunţarea la data de 26 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 19 octombrie 2011.
Amână pronunţarea la data de 19 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică din 12 octombrie 2011.
pentru efectuarea unei cercetări la faţa locului
Avându-se în vedere Hotărârea nr. 17/20.06.2011 a Colegiului de Conducere a Judecătoriei Botoşani, cauza fiind repartizată ciclic, urmează a fi înaintată spre soluţionare către completul de judecată C5, cu termen de judecată la 16.09.2011, când instanţa legal investită se va pronunţa şi cu privire la obiecţiunile pârâtei la raportul de expertiză.
Dispune comunicarea către reclamant a unui exemplar după răspunsul la obiecţiuni precum şi după răspunsul la întâmpinare pentru a se lua la cunoştinţă
Faţă de susţinerile şi solicitările părţilor, instanţa constată necesar şi dispune a se emite adresă către dl. expert Ţăruş Cornel pentru a se deplasa la faţa locului şi a indica, faţă de ultima schiţă şi ultimele concluzii trimise la dosar, dacă există diferenţe la deţinerea în realitate a terenurilor, faţă de linia de hotar propusă prin expertiză, agreată de reclamantă, care solicită distanţa de 0,60 m de la casă la hotar – într-o variantă, şi linia de hotar propusă de către pârâtă, care este lipită de casă – într-o altă variantă. Să se precizeze în funcţie de actele de proprietate şi de suprafeţele deţinute de părţi care sunt suprafeţele revendicate de către reclamantă prin stabilirea liniei de hotar. Se va solicita totodată să se clarifice dacă streşina casei depăşeşte linia de hotar dintre cele două proprietăţi şi stabilirea liniei de hotar să se facă funcţie de documentele existente, cu indicarea expresă a distanţelor până la hotar în punctele 32 şi 87, la colţurile casei, cu menţiunea că părţile precizează că în fapt anexa nu mai există. Să se menţioneze dacă în zidul casei dintre hotar există 2 ferestre şi o uşă, în ce amplasament din zid se află.
Pune în vedere pârâtei să achite taxă de timbru în cuantum de 8,00 lei.
Dispune a se reveni cu adrese către părţi, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru următorul termen de judecată şi de a-şi exprima punctul de vedere faţă de Răspunsul la obiecţiuni întocmit de către exp. Ţăruş Cornel. Conform Hotărârii nr. 7 din data de 10 martie 2011 a Colegiului de Conducere a Judecătoriei Botoşani, instanţa va redistribui ciclic acest dosar la completul de judecată C.11 – P.M.M., cu termen de judecată la data de 20 aprilie 2011.
Dispune a se reveni cu adresă către exp. Ţăruş Cornel, cu menţiunea că onorariul pentru a depune raportul de expertiză până la termenul următor. La solicitarea mandatarului reclamantei, se acordă un nou termen de judecată pentru studiul precizărilor formulate de partea adversă.
Pune în vedere av. Andrei Corina ca pentru termenul următor să facă dovezi privind calitatea sa de reprezentant, în condiţiile art. 68 din Codul de procedură civilă. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă şi, din oficiu, dispune a se emite adresă exp. Ţăruş Cornel: - să precizeze clar ce distanţă este între aliniamentul propus prin expertiză şi zidul casei şi dacă în această variantă de aliniament propus, picătura streaşinei de la casa reclamantei cade în interiorul proprietăţii acestuia sau depăşeşte aliniamentul propus de expert şi cade la pârâtă. I se atrage atenţia că prin afirmaţiile din expertiză ar rezulta o distanţă de 1,20 cm. dintre casă şi picătura streaşinei, pentru că afirmă o dată că există o distanţă de 60 cm. între zidul casei şi gard, iar apoi că streaşina vine peste gard cu încă 60 de cm. - expertul să precizeze clar dacă aliniamentul propus urmăreşte hotarul vechi dintre părţi (împrejurarea nu este clară faţă de afirmaţia expertului că streaşina casei reclamantei curge la pârâtă) - dacă, aşa cum afirmă reclamantul, după construirea iniţială a gardului (după ce expertul a fost la faţa locului) au intervenit modificări şi dacă se verifică împrejurarea că pârâta a mutat gardul nou început iniţial de pe primul aliniament (distanţat faţă de casă), pe un alt aliniament care este în continuarea zidului casei reclamantului; - să precizeze expertul dacă, potrivit aliniamentului vechi (în situaţia în care acest aliniament vechi coincide cu cel propus de expert), ce suprafaţă deţine fiecare; - dacă suprafaţa din Certificatul de moştenitor Ivanov P, din anul 1954 este aceeaşi (acelaşi amplasament) cu cea pe care Ştefanov Elena, dobândind-o prin moştenire de la Ivanov Petre, o vinde pârâtei în 1972. În aceste condiţii, să reconsidere cât justifică pârâta din acte, ca şi proprietate; - expertul să precizeze dacă în condiţiile în care aliniamentul propus de expert este pe linia despărţitoare veche, dacă reclamantul are minus în stăpânire faţă de actul de proprietate şi dacă minusul este la alt vecin, să explice. Pune în vedere apărătorului pârâtei să justifice cum are în acte o suprafaţă cumulată de 1583 m.p. faţă de împrejurarea că actele pârâtei sunt succesive de la proprietarul iniţial, care prezintă ca şi proprietate Certificatul de Moştenitor din 1954 cu doar 600 m.p.
La solicitarea reprezentanţilor părţilor, se acordă termen pentru studiul Răspunsului la obiecţiuni, întocmit de exp. Ţăruş Cornel.
Dispune a se reveni cu adresă către exp. Ţăruş Cornel, căruia i se vor comunica obiecţiunile depuse de părţi, cu menţiunea de a răspunde la acestea, pentru termenul următor.
Dispune a se reveni cu adresă către exp. Ţăruş Cornel, cu menţiunea că onorariul pentru expert a fost achitat şi de a depune raportul de expertiză până la termenul următor.
La cererea mandatarului reclamantului, se acordă termen pentru studiul întâmpinării şi formularea unui eventual răspuns la întâmpinare. Prin tragere la sorţi, instanţa desemnează expert pe Ţăruş Cornel care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea topo-cadastru, care va avea ca obiective: 1) Identificarea şi delimitarea terenurilor aparţinând părţilor; 2) Să se precizeze dacă fiecare dintre părţi deţine teren de la celălalt; 3) Alte aspecte tehnice, utile cauzei. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantului. Dispune a se emite adresă expertului desemnat, căruia i se vor comunica obiectivele dispuse în cauză, cu menţiunea de a proceda la efectuarea măsurătorilor şi la întocmirea raportului de expertiză până la termenul următor.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei, în vederea pregătirii apărării