S* A*** T********** S** C* S***** P******** A***
ReclamantS* V******* I**** S**
PârâtRespinge, ca neîntemeiată, excepţia lipsei calităţii procesuale active a SC AS 24 T.SRL. Admite în parte cererea reclamantei SC AS24 T.SRL, formulată în contradictoriu cu SC V.I.SRL şi în consecinţă: Obligă pârâta SC V.I.SRL să plătească reclamantei SC AS24 T. SRL următoarele sume de bani: -echivalentul în lei la data plăţii conform cursului leu/euro al BNR al sumei de 90.404,51 euro, reprezentând debit principal convenit în euro; -echivalentul în lei la data plăţii conform cursului leu/euro al BNR al sumei e 19.264,76 euro, reprezentând debit accesoriu convenit în euro-penalităţi de întârziere-calculat până la data de 23 ianuarie 2013; -3992,74 lei, reprezentând debit principal convenit în lei; -9793,24 lei, reprezentând debit accesoriu convenit în lei-penalităţi de întârziere- calculat până la data de 23 ianuarie 2013; -penalităţi deîntârziere, în continuare de la data de 24 ianuarie 2013 şi până la data plăţii integrale a tuturor debitelor, calculate asupra debitelor principale mai sus arătate, echivalente cu dublul dobânzii legale penalizatoare, dar nu mai puţin de 12%/an. Obligă pârâta SC V.I. SRL să plătească reclamantei SC AS24 T.SRL suma de 37.000,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Hotarare 1983/2013 din 10.07.2013Amână pronunţarea pentru data de 10.07.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.07.2013Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 03.07.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.06.2013întrucât la acest termen nu se poate stabili cu certitudine faptul că reclamanta şi-a îndeplinit sau nu şi-a îndeplinit obligaţia de comunicare către pârâtă a CD-ului cuprinzând lista de preţuri a combustibililor, va stabili în sarcina reprezentanţilor reclamantei obligaţia ca în cel mai scurt timp să depună la dosar o copie a CD-ului ce a fost trimis instanţei, urmând ca pârâţii să se prezinte şi să ridice CD-ul respectiv pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor înregistrate în acest CD,
Incheiere de sedinta din 12.06.2013în ceea ce priveşte onorariului d-lui expert Mura Petru, va avea în vedere faptul că niciuna dintre părţi nu a contestat şi nu a probat o situaţie de fapt nereală în ceea ce priveşte numărul orelor sau onorariul orar propus de către d-l expert, astfel încât va încuviinţa onorariul în limitele solicitate de către d-l expert reţinând caracterul necesar şi util pentru soluţionarea cauzei a activităţii d-lui expert Mura Petru. De asemenea va avea în vedere şi faptul că în materia expertizelor contabile, nici legea şi nici un alt act normativ nu prevăd limite fixe orare sau forfetare cu privire la activitatea experţilor, astfel încât compararea onorariilor a doi experţi are valoare pur orientativă şi nu valoare absolută. În consecinţă instanţa va stabili în sarcina pârâtei obligaţia de a face dovada achitării unei diferenţe de onorariu în favoarea d-lui expert Mura Petru, în cuantum de 8.300 lei. Sub acest aspect prezenta încheiere are caracter executoriu. În ceea ce priveşte cererea de amânare formulată de către pârâtă, instanţa va avea în vedere faptul că prezenta încheiere are caracter executoriu pentru onorariul d-lui expert Mura Petru însă buna administrare a justiţiei impune rezolvarea tuturor aspectelor legate de plata onorariului cu prioritate în cadrul soluţionării litigiului şi nu pe calea unei eventuale executări silite, motiv pentru care va acorda un nou termen în cauză, însă nu în baza motivelor formulate de către pârâtă ci pentru a se face dovada achitării diferenţei de onorariu, În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâtă împotriva răspunsului d-lui expert Mura Petru la obiecţiunile iniţiale, instanţa reţine că diferenţele de rezultat între calculele pârâtei şi cele ale expertului nu justifică adresarea unor noi obiecţiuni d-lui expert Mura, întrucât pârâta are posibilitatea să prezinte propria sa variantă de calcul, cu explicaţiile necesare în condiţiile art. 720 ind. 2 din Codul de procedură civilă iar în ceea ce priveşte nedepunerea la dosar de către expert a listei preţurilor combustibilului, va reţine faptul că expertul a dat o explicaţie pentru conduita sa, astfel încât nici această obiecţiune ulterioară nu poate fi primită. Instanţa va avea însă în vedere faptul că lista preţurilor combustibililor reprezintă un aspect de fapt de care s-a prevalat reclamanta, împrejurare faţă de care din oficiu o valorifică, în sensul că va pune în vedere reclamantei să depună la dosar acea listă a preţurilor pe care a pus-o la dispoziţia expertului. Pe cale de consecinţă va respinge noile obiecţiuni la răspunsul d-lui expert Mura Petru la obiecţiunile formulate de către pârâtă, cu menţiunea obligativităţii depunerii la dosar de către reclamantă a listei preţurilor combustibililor pe care a pus-o la dispoziţia expertului, asigurând comunicarea acestei liste şi către partea adversă,
Incheiere de sedinta din 15.05.2013va reţine faptul că din punct de vedere procedural termenul pentru depunerea cererii reconvenţionale a expirat înainte de depunerea acestei cereri de către pârâtă, însă pârâta a invocat aceleaşi aspecte şi pe cale de întâmpinare prin urmare instanţa este ţinută să se pronunţe asupra aspectelor invocate de către pârâtă indiferent dacă o va face cu ocazia analizei apărărilor sau cu ocazia analizei cererii reconvenţionale. În consecinţă, având în vedere dispoziţiile art. 135 şi 119 din Codul de procedură civilă va dispune disjungerea cererii reconvenţionale şi formarea unui nou dosar, în care părţile din prezentul dosar vor avea calităţi inversate, iar obiectul dosarului va fi reprezentant de o cerere de constatare a nulităţii unui act juridic şi va stabili în sarcina pârâtei reclamante obligaţia de a achita taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale în cuantum de 5.651 lei şi timbre judiciare în valoare de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii, din noul dosar format ca nelegal timbrată, De asemenea va încuviinţa în parte obiecţiunile formulate de către pârâtă, reţinând faptul că este vorba despre chestiuni de calcul la punctul 2 şi la punctul 6 şi respectiv este vorba despre chestiuni de interpretare a dispoziţiilor contractuale la punctul 3 şi la punctul 8, motiv pentru care având în vedere şi dispoziţiile art. 720 ind. 2 din Codul de procedură civilă care permit părţilor în litigiile comerciale să fie asistate de specialişti, nu va încuviinţa obiecţiunile de punctele 2, 3, 5, 6 şi 8 deoarece în problemele de calcul, pârâta poate prezenta propria variantă de calcul iar în problemele legate de interpretarea dispoziţiilor contractuale, interpretarea va fi efectuată de către instanţă şi va încuviinţa obiecţiunile de la punctele 1, 4, 7 şi 9, deoarece acestea privesc în mod concret metodele de calcul folosite de către expert şi ipotezele de la care acesta a pornit. Pentru ca d-l expert Mura Petru să răspundă la obiecţiunile formulate de către pârâtă la raportul de expertiză efectuat în cauză, astfel cum au fost încuviinţate de către instanţă şi pentru ca pârâta reclamantă reconvenţională din dosarul nou format să achite taxa de timbru aferentă cererii reconvenţionale,
Incheiere de sedinta din 03.04.2013După deliberare, va încuviinţa cererea formulată de către reprezentanţii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea precizării de către pârâtă a întinderii folosului patrimonial pentru stabilirea taxei de timbru aferente cererii reconvenţionale şi în vederea analizării de către reclamantă a cererii reconvenţionale şi a obiecţiunilor la raportul de expertiză, formulate de către pârâtă, urmând ca atât obiecţiunile la raportul de expertiză cât şi onorariul propus de către d-l expert Mura Petru să fie puse în discuţie la următorul termen de judecată, iar obiecţiunile la raport vor fi comunicate expertului după punerea lor în discuţie,
Incheiere de sedinta din 06.03.2013s-a acordat un nou termen în cauză în vederea studierii raportului de expertiză depus la dosar cu o zi înainte de termen
Incheiere de sedinta din 23.01.2013în vederea efectuării expertizei, se va acorda un nou termen de judecată
Respinge cererea de reexaminare formulata de catre SC V. I. SRL.Irevocabila.Pronuntata in sedinta publica si data in camera de consiliu din data de 06.11.2012.
Amână pronunţarea cu privire la cererea de reexaminare pentru data de 6 noiembrie 2012.
Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii de recuzare, Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a doamnei expert B G M, formulată de către pârâtă. Respinge cererea de cenzurare a onorariului formulată de către pârâtă. Stabileşte obligaţia de plată a diferenţei de onorariu în cuantum de 3140 lei în sarcina reclamantei şi respectiv 7000 lei în sarcina pârâtei, obligaţie care va fi îndeplinită de către părţi, cel târziu până la următorul termen de judecată, în caz contrar prezenta încheiere constituie titlu executoriul. Încuviinţează cererea de efectuare a unei noi expertize formulată de către pârâtă. În temeiul dispoziţiilor art. 1081 aliniatul 1 punctul 1 litera b Cod Procedură Civilă, instanţa aplică pârâtei SC V I SRL,, o amendă judiciară în cuantum de 500 lei, pentru formularea cu rea credinţă a cererii de recuzare. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen de judecată la data de 05 decembrie 2012, sala 249, ora 8,00 pentru când părţile au luat termen în cunoştinţă prin reprezentanţi. Numeşte în cauză expert contabil, în mod aleatoriu, pe d-nul expert contabil MURA PETRU, căreia i se va comunica obiectivele formulate de părţi. Numeşte expert asistent, la solicitarea reprezentanţilor reclamantei, pe d-l expert contabil D D B. Numirea expertului se va comunica Biroului de Expertize Judiciare. Stabileşte în sarcina pârâtei un avans onorariu în cuantum de 5000 lei în favoarea d-ului expert M P. Pârâta va depune la dosar dovada de achitare a avansului stabilit în favoarea expertului, în maxim de o săptămână, sub sancţiunea decăderii din probă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la pronunţare în ceea ce priveşte amenda aplicată dat fiind faptul că pârâta este reprezentată la acest termen de judecată şi sancţiunea este adusă la cunoştinţa reprezentantului pârâtei
proroga pronunţarea asupra onorariului definitiv al d-nei expert B. G.M. pentru a da posibilitatea părţilor să studieze cuprinsul raportului de expertiză
Amână cauza în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză dispus în cauză.
reţine faptul că neefectuarea expertizei contabile până în prezent se datorează nepunerii la dispoziţia expertului a unor date contabile de către pârâtă, împrejurare faţă de care va pune în vedere acestei părţi prin intermediul reprezentantului său, ca în cel mai scurt timp să pună la dispoziţia d-nei expert Boldizsar Ghizela Melinda, datele solicitate, sub sancţiunea amenzii judiciare aplicabile conducătorului societăţii comerciale pârâte,
După deliberare, va încuviinţa cererea formulată atât de către d-na expert Boldizsar Ghizela Melinda cât şi de către reprezentantul pârâtei privind acordarea unui nou termen în vederea întocmirii raportului de expertiză încuviinţat în cauză,
In vederea intocmirii si depunerii raportului de expertiza contabila, dispus in cauza
pentru efectuarea raportului de expertiza
faţă de lipsa titularului completului de judecată, pentru respectarea principiului echitaţii si al principiului continuităţii completului de judecată
Admite cererea formulată de reclamanta SC A 24 T SRL, cu sediul procesual ales la sediul profesional al Cab. Av. Rupa Marian, în contradictoriu cu pârâta SC V I SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, jud. Cluj pentru porţiunea din pretenţiile reclamantei recunoscută de pârâtă, şi, în consecinţă :Obligă pârâta SC V I SRL să plătească reclamantei SC A T SRL suma de 106.747,00 lei, reprezentând contravaloare servicii.Stabileşte termen pentru continuarea judecării cauzei în limitele rămase în urma pronunţării prezentei hotărâri parţiale la data de 23 noiembrie 2011, sala 249, ora 8:00.Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 5286/2011 din 19.10.2011Amână cauza pentru a da posibilitate reclamantei să răspundă la întrebările formulate de pârâtă în cuprinsul suplimentului la interogatoriu.
cauza a fost amânată în vederea administrării probelor încuviinţate
Ia act de desemnarea sediului procesual ales al reclamantei, Se va comunica un exemplar din interogatoriul luat reclamantei pârâtei, Respinge, ca neîntemeiată, excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Comercial Cluj, ridicată de reclamant, Pune în vedere reprezentanţilor reclamantei să depună la dosarul cauzei toate înscrisurile de care înţeleg să se prevaleze şi să le comunice părţii adverse, Amână soluţionarea cauzei pentru data de 15 iunie 201, sala 249, ora 8,00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 mai 2011
pentru a da posibilitate pârâtei să ia cunoştinţă de poziţia reclamantei din răspunsul la întâmpinare şi înscrisurile anexate
Pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoştinţă de apărările exprimate de către pârâtă prin întâmpinare.