O**** A******
PetentC****** E****
PetentP******* L*******
PetentT******* M****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** S*********
IntimatINCHEIERE 25.02.2016 Admite în parte cererea de îndreptare eroare materială . Îndreaptă eroarea materială conform procesului verbal încheiat de grefierul de sedinţă, Lidia Molea în urma audierii înregistrării şedinţei din 22.10.2015. Apărătoarea petenţilor, Elena Florescu a spus ; arată că s-au depus înscrisuri de către Comisia Locală, se solicitase de fapt să se facă dovada că intervenientele nu au formulat cerere de reconstituire de pe urma autorului Gorgoi . Din aceste înscrisuri nu rezultă că a fost formulată cerere de reconstituire din partea acestor moştenitori.Pentru că expertul a menţionat în expertiză că nu există o cerere din partea acestor moştenitori, pentru că expertul a mentionat în expertiză că nu există o cerere din partea acestora şi atunci s-a solicitat de către domnul avocat aceasta completare de înscrisuri. Arată că din punctual lor de vedere nu mai sunt alte discutii. Av. Diaconescu M. a spus că , în adresa Primăriei s-a solicitat actele care au stat baza şi au fost depuse cereri de reconstituire . Apărătoarea petenţilor, av. Florescu, a spus ; că există doar o singură cerere, cerere 2137 ) Fl 46 formulată de Georgescu Victoria pentru Georgescu Stelian . Avocat Marian Diaconescu , a spus , arată că la dosar există Hot. 104 şi Hot. 195/1992. Avocat Florescu , a spus , că solicită să se respingă cererea formulată de av. M-. Diaconescu , să se observe că cererea de intervenţie în pag 2 spune ca să se constate că aceste terenuri fac parte din vechiul amplasament al proprietăţii Marin Grigore Gorgoi tatăl lui Georgescu Victoria, nu există cerere de reconstituire formulată de Georgescu V. pentru autorul Marin Grigore Gorgoi şi atunci dacă cererea de intervenţie asta cere, ce legătură au celelalte hotărîri, dar hotărările există la dosar hotarîrea de validare nu au fost contestate. Avocat Marian Diaconescu , …… Avocat Florescu, a spus că ; există cerere formulată de Georgescu Victoria pentru autorul Georgescu Stelian 2137 pct. 39 m.p. există validare , există punere în posesie 24620 este procesul verbal 1907/27.07.1993 şi în cererea de intervenţie vine şi spune că mai are şi alţi moştenitori Marin Gorgoi pentru acesta nu există cereri de reconstituire, iar expertul spune la obiectivul nr. 3, nici suprafata de 3,21 ha care vine din actul de partaj voluntar şi nici suprafata de 5 ha din actul de vinzare – cumpărare de la Gorgoi amplasamente diferite faţă de terenul pe care i s-a solicitat prin aceasta actiune. Avocat Diaconescu, a spus ; arată că pentru Marin Gorgoi pentru suprafata de 5 ha a formulat cerere. Pe fondul cauzei apărători partilor. Avocat Florescu Elena , a spus că ; solicită amânarea pronunţării pentru a depune concluzii scrise, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, iar pe cererea de intervenţie , solicită respingerea acesteia ca neintemeiată , deoarece intervenientele solicită să se constate că aceste terenuri fac parte din vechiul amplasament al proprietăţii Marin Gorgoi, acesta dobândind prin cumpărare suprafata de 5 ha în lunca localităţii Goleşti, . solicită cheltuieli de judecată , reprezentând avocat şi expert. Obligarea Comisiei Locale de Fond Funciar Stefănesti să întocmească documentaţia şi să o înainteze la Comisia Judeteană de Fond Funciar Arges pentru suprafata de 1,90 ha. , să elibereze titlul de nproprietate şi să fie pusi în posesie pe vechiul amplasament . Să se observe Comisia Locală recunoaste în întimpinare că a fost validată cu această suprafata, numai că susţine că nu este pe un anumit punct. Prin probele administrate în cauză a făcut dovada că terenul pe care il solicită este pe vechiul amplasament a fost stăpînit de autorul lor Onică Ion şi înainte de revoluţie, iar după revoluţie moşzenitoarele – reclamante. Să obligaţi Comisia Judeteană de Fond Funciar Arges, să întocmească titlul de proprietate pentru această suprafaţă. Prin întimpinare se susţine de către Comisia Locală că nu poate să-I pune pe ei în posesie pentru că în anul 2007 a pus-o în posesie pe Georgescu Victoria ca urmare a cererii formulate de pe urma prin cererea de reconstituire 2137 de la fila 47 solicită reconstituirea pentru 32100m.p. de pe urma lui Georgescu Stelian. Se depune odată aceste documente , un process verbal de punere ăn posesie 1907/27.04.1993 pentru m.p. 24620 din cei 3.32 ha, deşi s-a solicitat 3,21 ha. Pe lângă faptul că s-a pus în posesie au rămas o suprafată de teren. Expertul spune că suprafata de 3.21 ha, este în alt amplasament decît cel pentru care ei au formualt prezenta actiune. Faptul că se spune că s-au emis cele 2 procese verbale de punere în posesei de 17655 m.p. cumulând suprafetele din cele 2 procese verbale pe această suprafete depăsesc această suprafata din cea care a rămas nepusă în posesie. In procesul verbal unde sunt 3,21 ha teren se menţionează vecinătăţile nu au nimic comun cu vecinătăţile terenului pe care il solicită, Există suprapunere între aceste terenuri care sunt stabilite pentru care a fost pusă în posesie Georgescu Victoria şi trerenul pe care il solicită dar ca amplasament , este altul şi expertul spune că nu există suprapunere intre amplasamente . Av. Diaconescu Marian, a spus că solicită respingerea actiunii ca nefondate. Poate instanţa să oblige Comisia Judeteană de fond funciar , să pună în posesie reclamantele, nici vorbă, după atâta timp să vii şi să ceri daune cominatorii. Comsia Locală Stefănesti, nu poate să pună în posesie pe reclamante , nu poate pentru că nu a avut cerere din partea acestora. Instanţa în mod legal nu poate să dispună Comisiei Locale Stefăneşti să pună în posesie pe reclamante , deci nu este investită cu asemenea cerere.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Amână cauza la data de 25.02.2016, pentru verificarea corectă a înregistrării şedinţei de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Pentru a se verifica şedinţa din data de 22.10.2015. Termen 18.02.2016
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 04.02.2016, C4/2 civil, sala 1, ora 12.30 , pentru a se lua cunoştinţă de notele scrise şi de susţinerile formulate de către intimaţi în şedinţa de judecată din data de 22.10.2015.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Admite în parte actiunea. Obligă C.L.F.F. Stefănesti să întocmească documentaţia si să o înainteze la C.J.F.F. Arges, pentru suprafata de teren de 1,90 ha. Şi să procedeze la punerea în posesie pe terenul în suprafata de 1,90 ha. Teren identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Diaconu Ion . Obligă C.J.F.f. Arges să întocmească T.P. pentru suprafata de teren de 1,90 ha. . Respinge capătul de cerere privind plata de daune cominatorii. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu . Cu drept de recurs.
Hotarare 8076/2015 din 05.11.2015Amână pronunţarea la data de 05.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.10.2015Amână pronunţarea la data de 29.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2015Admite cererea formulată de apărătorul petentelor prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor înscrisurilor depuse de intimata Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 01.10.2015Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 01.10.2015 C4/2 civil, sala 1, ora 12.30 , pentru ca reprezentantul intimatei C.L.F.F. Stefăneşti să depună la dosar toate actele aflate la dosarul de reconstituire al C.L.F.F. Stefănesşti .
Incheiere de sedinta din 10.09.2015Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 10.09.2015 , C4/2 civil, sala 1, ora 12.30 , pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul completării lucrării şi pentru a se reveni cu adresă către expert pentru a depune completarea lucrării în original
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, Diaconu Ion pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 28.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 02.04.2015Se reveni cu adresă către expert pentru a preciza exact dacă este vorba de vreo suprapunere în fapt sau pscriptic şi de asemenea să întocmească schiţa pentru toate terenurile. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 02.04.2015, C15 civil, sala 1, ora12.00
Incheiere de sedinta din 12.02.2015Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 12.02.2015 , C15 civil, sala 1, ora 8.30, pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Pentru când expertul cauzei va depune lucrarea, motiv pentru care amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.01.2015, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 20.11.2014Admite cererea doamnei avocat Florescu Elena pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată. Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.11.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Se revine cu adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen la 9.10.2014, completul C15,sala 1, ora 8.30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 26.06.2014Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării. Pune în vedere părţilor prin apărători, să achite suplimentarea onorariului de expert în sumă de câte 450 lei pentru fiecare. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.06.2014 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării. Se pune în vedere părţilor prin apărători, să achite suplimentarea onorariului de expert în sumă de câte 450 lei pentru fiecare. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.05.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 06.03.2014Se revine cu adresă către expert în vederea finalizării şi depunerii lucrării. Proroga discutarea suplimentării onorariului de expert , după depunerea lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.03.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 23.01.2014Se revine cu adresă către expertul numit în cauză să depună lucrarea după care instanţa va pune în discuţie achitarea diferenţei de onorariu. Amână judecarea cauzei la 12.09.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Pentru lipsa raportului de expertiză, se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, motiv pentru care, amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 23.05.2013 , C15 civil, sala 1, ora 8.30 Pune în vedere petenţilor prezenţi să prezinte instanţei certificatul de deces al petentei Onică Aurelia şi moştenitorii acesteia, numele şi adresele de domiciliu
Incheiere de sedinta din 21.03.2013Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21.03.2013, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21.03.2013, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 22.11.2012Amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert în vederea întocmirii raportului de expertiză pentru termenul de judecată din data de 22.11.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2012.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul petentelor, pentru imposibilitate de prezentare. Pune în vedere apărătorului petentelor să depună la dosarul cauzei dovada imposibilităţii de prezentare pentru acest termen.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 29.03.2012, C15 civil, sala 1, ora 08 pentru când părţile vor lua cunoştinţă cererea de intervenţie şi de actelor de stare civilă. Dispune conceptarea moştenitorilor defunctei Georgescu Victoria.
Introduce în cauză pe Georgescu Victoria, prin tutore Georgescu Michaela Ioana. Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză Diaconu Ion.
Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de petente, prin avocat. Revine cu adresă către expert Diaconu Ion pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să răspundă obiecţiunilor. Respinge cererea de ataşare a dosarului nr. 12901/2080/2007, formulată de apărătorul petentelor.
Termen acordat la cererea intimatei CLFF Ştefăneşti, pentru imposibilitatea prezentării consilierului juridic, pentru ca intimatele să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru punerea în discuţia părţilor a obiecţiunilor formulate de petente, prin avocat
Încuviinţează cererile de amânare formulate de părţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Diaconu Ion. Emite adresă către expert pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei raportul în original şi dovezile convocării părţilor.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Diaconu Ion.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert.
Încuviinţează pentru petente proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie. Încuviinţează drept obiective pentru expertiză: 1. să identifice, să măsoare şi să întocmească schiţa pentru terenul stăpânit de reclamante în Ştefăneşti, zona Goleşti – Balastieră, cu următoarele vecinătăţi: N – Luca, S – Gorgoi, E – drum comunal, V – alţi proprietari; 2. să verifice actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate şi pentru care s-a emis adeverinţa nr. 881/10.04.1992 lui Onică Ion; 3. să verifice actele primare ale reclamantelor şi ale lui Georgescu Victoria, moştenitoarea lui Georgescu Stelian; 4. să compare anexele de validare şi să stabilească în concret persoanele îndreptăţite la reconstituire pe amplasamentul susmenţionat; 5. să se verifice dosarele de reconstituire a dreptului de proprietate privind reclamantele, autorii acestora; 6. verificarea RA începând cu anul 1950; 7. verificarea dacă a avut loc vreun transfer al dreptului de proprietate; 8. să se precizeze regimul juridic al terenului înainte şi la data de 01.01.1990; 9. să se precizeze dacă terenul era liber la data solicitării spre reconstituire; 10. să se precizeze dacă terenul este intravilan sau extravilan; 11. să se verifice documentaţia cadastrală ( dacă există); 12. să verifice dacă terenul este ocupat de constructii sau afectat de detalii de sistematizare. 13. să verifice dacă petentul a fost deja validat şi pus în posesie anterior Lg 247/2005 cu terenul solicitat prin prezenta acţiune; 14. dacă au fost făcute deja reconstituiri pentru alte persoane pe terenul în litigiu ( validări, puneri în posesia, eliberarea titlului de proprietate. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză, în cuantum de 800 lei, în sarcina petentelor. Pune în vedere petentelor, prin avocat, să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile de la încuviinţare. Desemnează expert în specialitatea topografie pe Diaconu Ion. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii expertului în specialitatea topografie, Diaconu Ion. Emite adresă către expert Diaconu Ion, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expertiză, pentru ca acesta să întocmească şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 7 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care va ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamante, prin avocat, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse de Primăria oraşului Ştefăneşti. Pune în vedere reclamantelor, prin avocat, să depună la dosarul cauzei obiectivele în scris pentru proba cu expertiză tehnică de specialitate.
Încuviinţează pentru petente, în susţinerea acţiunii, proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, în dovedirea posesiei terenului de către tatăl petentelor şi, după decesul acestuia, continuarea posesiei de către petente, relaţii de la CLFF Ştefăneşti în care să precizeze şi să depună actele care au stat la baza emiterii proceselor-verbale de punere în posesie nr. 20316 şi 20317/2007 pe numele Georgescu Victoria şi să precizeze ce criterii au avut în vedere atunci când a emis proces-verbal de punere în posesie unei persoane validate pe Anexa 19 în anul 1992, faţă de autorul petentelor, care a fost validat pe Anexa 2A în 1991 şi care a avut posesia. Prorogă proba cu expertiză tehnică pusă în discuţie din oficiu, după administrarea celorlalte probe. Emite adresă către intimata CLFF Ştefăneşti, pentru ca aceasta să înainteze relaţiile până la termenul de judecată acordat. Pune în vedere petentelor, prin avocat, să înfăţişeze martorii la termenul de judecată acordat, pentru audiere.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul petentelor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor depuse de intimaţii Comisia Locală de fond funciar Ştefăneşti şi Primarul oraşului Ştefăneşti, în calitate de preşedinte al Comisiei, prin consilier juridic, şi comunicate în şedinţă publică.