M**** L*******
ReclamantM**** V***** s*****
PârâtA***** F*********
PârâtM**** V***** j*****
PârâtB**** M**** M********
PârâtConstată că prin încheierea de şedinţă din 27.03.2013. s-a stabilit componenţa masei succesorale rămase ca urmare a decesului defunctului Marin Ioan decedat la 16.01.2010, calitatea de moştenitor şi cota legală a fiecăruia, încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Ia act de tranzacţia intervenită între părţi la data de 17.04.2013.
Hotarare 306/2013 din 24.04.2013Având în vedere lipsa pârâtei B**** M**** M********, faţă de care pârâţii prezenţi au susţinut că datorită serviciului nu s-a putut prezenta la acest termen, urmează a se acorda un nou termen pentru ca pârâta susmenţionată să ia act de tranzacţie;
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Admite în parte în principiu, cererea formulată de reclamanta M**** L******* în contradictoriu cu pârâţii M**** V***** j***** , A***** F********* şi B**** M**** M******** toţi în nume propriu şi în calitate de succesori în drepturi şi obligaţii a pârâtului MARIN VICTOR senior , decedat pe parcursul procesului. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională formulată de reclamanţii reconvenţional M**** V***** j***** , A***** F********* şi B**** M**** M******** toţi în nume propriu şi în calitate de succesori în drepturi şi obligaţii a pârâtului MARIN VICTOR senior , decedat pe parcursul procesului şi drept consecinţă, Constată deschisă succesiunea defunctului Marin Ioan, decedat la data de 16.01.2010. Constată că masa succesoral se compune din: 1. Cota de 1 parte din imobilul înscris în CF nr.23005 Valea Mare nr.top 970,971, casă de lemn, curte şi teren în suprafaţă de 1404 mp. în valoare de 16.170 lei. 2. Patru terenuri agricole extratabulare, respectiv: teren arabil de 0,25 ha. situat în locul denumit popular Bercheteu- 1600 lei, teren arabil de 0,30 ha. situat în locul denumit popular Tompa- 1400 lei , teren fâneaţă de 0,40 ha. situat în locul denumit popular Ghenveghi – 1500 lei şi teren fâneaţă de 0,40 ha. situat în locul denumit popular Socodat – 1700 lei. 3. Cota de 1 parte din următoarele bunuri mobile: 2 vaci în valoare de 5000 lei, 8 oi în valoare de 2400 lei, 1 porc în valoare de 840 lei, 1 motor gater de 7,5 kw. în valoare de 300 lei, 1 motor tip Avrig de rindeluit scândură de 2 kw. în valoare de 150 lei, 1 motor electric în valoare de 150 lei, 1 moară cu motor electric de 5 kw. în valoare de 800 lei, masă de gater cu motor electric în valoare de 200 lei şi 1 autoturism marca Dacia în valoare de 700 lei, în valoare de 5270 lei. Constată că au calitate de moştenitori, reclamanta M**** L******* în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cota legală de 1/3 parte, pârâtul M**** V***** s***** în calitate de ascendent privilegiat cu cota legală de 1/6 parte şi pârâtul M**** V***** j***** în calitate de colateral privilegiat, cu cota de 1/2 parte. Constată ca fiind renunţători la succesiune, pârâtele A***** F********* şi B**** M**** M********. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Se vor cita părţile pentru termenul din 17.04.2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.03.2013.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013În vederea deliberării amână pronunţarea încheierii de admitere în principiu la data de 27.03.2013.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Instanţa considerând că pârâtul M**** V***** j***** nu posedă cunoştinţe astfel încât să înţeleagă, aspectele puse în discuţie de către instanţă privitor la dezbaterea succesiunii lui Marin Ioan, şi ţinând seamă că apărătorul ales nu s-a prezenta la acest termen, în vederea respectării pârâtului a dreptului de reprezentare prin avocat ales , urmează a se acorda un nou termen de judecată, când în prezenţa apărătorului ales să se pună în discuţie aceste aspecte; Amână judecata cauzei la data de 20 martie 2013, ora 09.00, dată pentru părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Pentru clarificarea aspectelor privind tranzacţia intervenită între părţi şi având în vedere că acestea nu mai insistă în efectuarea expertizei tehnice topografice dispuse la termenul anterior de judecată, instanţa urmează a reveni asupra acestei probe, astfel se va comunica d-nei expert faptul că părţile au ajuns la înţelegere prin încheierea unei tranzacţii, fapt care a determinat revenirea asupra probei privind efectuarea raportului de expertiză; Revine asupra probei privind efectuarea expertizei tehnice topografice, sens în care se comunică d-nei expert Nagy Dalma a nu purcede la efectuarea acesteia, motivat de faptul că între părţi a intervenit o tranzacţie. Admite cererea reclamantei-pârâte reconvenţionale, a pârâtului reclamant reconvenţional M**** V***** j***** şi a pârâtei A***** F********* privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar tranzacţia semnată de toate părţile. Amână judecata cauzei la data de 6 martie 2013, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M********.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Ia act de faptul că reclamanta-pârâtă reconvenţional a renunţat la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit de expert Lorincz Mihai. Dispune efectuarea unei expertize tehnice topografice pentru care s-au stabilit următoarele obiective : 1) identificarea terenurilor indicate în nota de şedinţă depusă la dosarul cauzei pentru termenul de judecată din 16.03.2011 (f.60,61 vol.I) : teren arabil situat în extravilan, în locul numit „Bergheteu” de 0,25 ha, învecinat cu proprietatea lui Menecu Gheorghe şi Marin Victor; teren arabil situat în extravilan în locul numit „Tompa”, de 0,30 ha, ce are ca vecinătăţi proprietatea lui Anghel Alexandru şi Marin Victor; teren fâneaţă situat în extravilan în locul numit „Ghenveghi” de 0,40 ha, învecinat cu proprietatea lui Pakuci Kalman şi Marin Victor; teren fâneaţă situat în extravilan în locul numit „Socodat”, de 0,40 ha, învecina cu proprietatea lui Avram Iancu şi Pastor Cornel; 2) să se stabilească în ce cărţi funciare sunt înscrise aceste terenuri; 3) să se stabilească în folosinţa cui se află aceste terenuri în prezent . Numeşte ca expert pentru întocmirea lucrării pe d-na expert Nagy Dalma. Stabileşte avans de expertiză în sumă de câte 600 lei în sarcina reclamantei pârâte reconvenţional şi a pârâtului reclamant reconvenţional, avans care să fie achitat în termen de 5 zile . După achitarea avansului de expertiză de către părţile sus-indicate, se va comunica expertului numirea , obiectivele stabilite şi termenul de depunere a lucrării. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Covasna pentru a comunica numirea expertului şi termenul de depunere a lucrării. Amână judecata cauzei la data de 20 februarie 2013, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M********. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 decembrie 2012.
Având în vedere cererea formulată de reprezentanta reclamantei pârâte reconvenţionale, M**** L******* cât şi reprezentantul pârâtului-reclamant reconvenţional, M**** V***** j*****, privind acordarea unui termen de judecată mai lung, în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, fiind posibilă încheierea unei tranzacţii, urmează să acorde un nou termen de judecată; Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor. Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expert Lorincz Mihai, formulate de reclamanta-pârâtă reconvenţională M**** L*******, prin reprezentant. Amână judecata cauzei la data de 19 decembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M********.
Pentru a se achita diferenţa de onorariu, a expertizei în specialitatea evaluare bunuri mobile-refăcută, în sumă de 250 lei, câte 125 lei fiecare parte şi pentru ca reprezentanta reclamantei pârâte reconvenţionale să studieze înscrisurile ce i-au fost comunicate la acest termen, se impune amânarea cauzei; Pune în vedere reclamantei pârâte reconvenţionale M**** L******* şi pârâtului reclamant reconvenţional M**** V***** j*****, prin reprezentant să achite fiecare suma de 125 lei, reprezentând contravaloare diferenţă onorariu expert. Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei pârâte, avocat Brutcă Ioana Liliana pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor ce i-au fost comunicate. Amână judecata cauzei la data de 14 noiembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M********.
Pentru a se comunica raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile pârâtelor A***** F********* şi B**** M**** M********, se impune amânarea cauzei; Pune în vedere pârâtului reclamant reconvenţional M**** V***** j*****, să depună la dosar extrase actualizate după CF nr.313 Boroşneu Mare, Cf nr.241 Dobolii de Sus şi CF nr.573 Boroşneu Mare, copia cererii de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Covasna sub dosar nr.3664/119/2011 şi fotocopie a raportului de expertiză efectuat în acel dosar. Amână judecata cauzei la data de 24 octombrie 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâtele B**** M**** M******** şi A***** F*********, cărora li se comunică un exemplar de pe raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, în specialitatea evaluare bunuri mobile, şi cererile de amânare formulate pe acest motiv, se impune amânarea cauzei; Se revine cu adresă către expert, d-nul Lorincz Mihail, pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile. Totodată se face menţiune expertului, ca în situaţia în care, nici pentru următorul termen de judecată din motive justificate, nu poate comunica expertiza, să indice instanţei acest aspect. Amână judecata cauzei la data de 19 septembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M******** în calitate de moştenitoare a defunctului M**** V***** s*****. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 iunie 2012.
Având în vedere susţinerile reprezentantei reclamantei-pârâte reconvenţionale, avocat Brutcă Ioana Liliana şi lipsa raportului de expertiză, în specialitatea evaluare bunuri mobile, se impune amânarea cauzei; Se revine cu adresă către expert, d-nul Lorincz Mihail şi dispune refacerea raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art.208 şi următoarele Cod procedură civilă, urmând să fie citate părţile la momentul deplasării, pentru evaluarea concretă a bunurilor şi a stării lor şi totodată să explice care sunt criteriile de evaluare a acestor bunuri mobile. Totodată se face menţiune expertului, să comunice instanţei motivul nedepunerii lucrării dispuse iar în situaţia care, nici pentru următorul termen de judecată din motive justificate, nu poate comunica expertiza, să indice instanţei acest aspect. Amână judecata cauzei la data de 27 iunie 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M******** în calitate de moştenitoare a defunctului M**** V***** s*****.
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză efectuat de d-nul Lorincz Mihail, formulate de reprezentantul pârâtului-reclamant reconvenţional Marin V.Victor, la care reprezentanta reclamantului-pârât reconvenţional nu s-a opus; Văzând că nu au fost respectate dispoziţiile art.208 şi următoarele Cod procedură civilă şi O.G. nr.2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, în sensul că părţile nu au fost citate pentru a se prezenta la locul existenţei bunurilor, pentru constatarea stării lor şi evaluarea concretă, urmează a dispune anularea lucrării; Încuviinţează obiecţiunile formulate de reprezentantul pârâtului-reclamant reconvenţional Marin V.Victor, la raportul de expertiză. Anulează expertiza efectuată de d-nul Lorincz Mihail şi dispune refacerea întocmirii raportului de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art.208 şi următoarele Cod procedură civilă, urmând să fie citate părţile la momentul deplasării, pentru evaluarea concretă a bunurilor şi a stării lor şi totodată să explice care sunt criteriile de evaluare a acestor bunuri mobile. Amână judecata cauzei la data de 30 mai 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâta B**** M**** M******** în calitate de moştenitoare a defunctului M**** V***** s*****.
Admite cererile formulate de reprezentanţii părţilor privind acordarea unui termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile. Rectificarea citativului în sensul că avocat Măciucă Teodor îl reprezintă doar pe pârâtul reclamant reconvenţional M**** V***** j***** nu şi pe pârâtele A***** F********* şi B**** M**** M********. Amână judecata cauzei la data de 2 mai 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâtele B**** M**** M******** şi A***** F********* în calitate de moştenitori ai defunctului Marin V. Victor senior, comunicându-se acestora un exemplar al raportului de expertiză în specialitatea evaluare bunuri mobile. Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 aprilie 2012.
Efectuarea unei expertize în specialitatea evaluare bunuri mobile, având ca obiectiv evaluarea bunurilor mobile indicate în cererea reconvenţională, respectiv : 20 oi, 4 porci, 1 motor gater de 5,5 kw, 1 motor gater de 7,5 kw, 1 motor tip Avrig de rindeluit scândură de 2 kw, 1 motor electric, o moară cu motor de 5 Kw şi o masă gater. Numeşte prin acordul părţilor ca expert pentru efectuarea expertizei în specialitatea evaluare bunuri mobile pe d-nul Lorincz Mihai. Stabileşte avans onorariu expert în sumă de 600 lei şi pune în vedere reclamantei pârâte reconvenţionale şi pârâtului reclamant reconvenţional M**** V***** j***** să achite fiecare suma de 300 lei, în termen de 5 zile şi să depună la dosar dovezi în acest sens. După depunerea la dosar a dovezilor privind achitarea avansului onorariu expert se emite adresă către d-nul expertul Lorincz Mihail pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză, obiectivele stabilite, onorariul provizoriu stabilit şi termenul pentru depunerea raportului de expertiză. Tot după depunerea la dosar a dovezilor privind achitarea avansului onorariu expert se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Covasna pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză d-nul Lorincz Mihail, onorariul provizoriu stabilit şi termenul pentru depunerea raportului de expertiză. Amână judecata cauzei la data de 4 aprilie 2012, ora 09.00, dată pentru care se citează pârâtele B**** M**** M******** şi A***** F********* în calitate de moştenitori ai defunctului Marin V. Victor senior Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 februarie 2012.
Admite cererea de amânare formulată de pârâta A***** F*********. Se citează pârâtele B**** M**** M******** şi A***** F********* în calitate de moştenitori ai defunctului Marin V. Victor senior, aceasta din urmă cu menţiunea să depună la dosar, în fotocopie, acte de stare civilă, respectiv certificat naştere şi căsătorie. Amână judecata cauzei la data de 29 februarie 2012, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 februarie 2012.
Stabilirea cadrului procesual cu numiţii A***** F*********, B**** M**** M******** şi Marin V. Victor junior şi citarea acestora în calitate de moştenitori ai defunctului Marin V. Victor senior, numita A***** F********* urmează a fi citată şi cu menţiunea să depună la dosar, în fotocopie,acte de stare civilă, respectiv certificat naştere şi căsătorie. Se comunică acestora câte un exemplar al cererii de introducere în cauză în calitate de moştenitori ai defunctului Marin V. Victor senior şi un ex. al certificatului de deces privind defunctul. Amână judecata cauzei la data de 01.02.2012, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 ianuarie 2012.
Admite cererea formulată de reprezentantul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali, avocat Măciucă Teodor. Amână judecata cauzei la data de 11 ianuarie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 noiembrie 2011.
Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă reconvenţională proba cu înscrisurile aflate la dosar, precum şi cu înscrisuri ce urmează a fi depuse, respectiv înscrisuri de la Primărie, cu privire la bunurile cu care figurează reclamanta-pârâtă reconvenţională împreună cu soţul defunct, în evidenţe, la sfârşitul anului 2009, începutul anului 2010, precum şi reaudierea martorelor Mocanu Sofia şi Dumitru Maria, cu privire la componenţa masei succesorale, având ca teză probatorie faptul că masa succesorală cuprinde terenurile agricole, însă nu cuprinde bunurile indicate în cererea reconvenţională. Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi reconvenţionali M**** V***** j***** şi M**** V***** s***** proba testimonială cu martorii Căpraru Emil şi Samoilă Ioan, în combaterea susţinerilor reclamantei, având ca teză probatorie faptul că masa succesorală cuprinde bunurile indicate în cererea reconvenţională, precum şi împrejurarea că cele 4 terenuri nu fac parte din masa succesorală. Pune în vedere martorelor Mocanu Sofia şi Dumitru Maria să se prezinte la următorul termen de judecată fără citaţie. Amână judecata cauzei la data de 23 noiembrie 2011, ora 09.00, termen pentru care se citează martorii Căpraru Emil şi Samoilă Ioan.. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 octombrie 2011.
Încuviinţează pentru reclamanta pârâtă reconvenţională proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor reclamanţi reconvenţionali M**** V***** s***** şi M**** V***** j***** şi proba testimonială cu martorele Mocanu Sofia şi Dumitru Maria şi dispune citarea acestora la domiciliile indicate. Încuviinţează pentru pârâţii reclamanţi reconvenţionali M**** V***** j***** şi M**** V***** s***** proba cu interogatoriul reclamantei şi pune în vedere acesteia să se prezinte la următorul termen de judecată personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtului reclamant reconvenţional M**** V***** j***** să se prezinte la următorul termen de judecată personal la interogatoriu sub sancţiunea prevăzută de sart. 225 Cod procedură civilă. Se citează pârâtul reclamant reconvenţional M**** V***** j***** cu menţiunea să se prezinte personal la interogatoriu la următorul teren de judecată, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtului reclamant reconvenţional Marin Victor să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în sumă de 210 lei şi timbru judiciar de 0,5 lei. Menţine dispoziţiile de la termenul anterior de judecată şi pune în vedere pârâţilor reclamanţi reconvenţionali Marin V. Victor şi Marin Victor să depună la dosar dovezi privind actele de acceptare a succesiunii şi extrase CF nr.313 şi 241 actualizate. Se emite adresă către Primăria com. Boroşneu Mare pentru a ne comunica dacă terenurile în cauză fac parte din domeniul privat sau public al comunei Boroşneu Mare şi dacă au făcut obiectul legilor restituirii proprietăţii. Amână judecata cauzei la data de 19 octombrie 2011, ora 09.00. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14 septembrie 2011.
Pune în vedere pârâtului reclamant reconvenţional Marin Victor să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în sumă de 421 lei şi timbru judiciar de 2 lei , în două rate, urmând să depună la dosar până la următorul termen de judecată taxă judiciară de timbru în sumă de 211 lei şi timbru judiciar de 1 leu. Pune în vedere pârâţilor reclamanţi reconvenţionali Marin V. Victor şi Marin Victor să formuleze în scris apărări cu privire la susţinerile reclamantei pârâte reconvenţionale în sensul că nu s-a acceptat succesiunea în termenul legal şi să depună la dosar dovezi privind actele de acceptare a succesiunii şi extrase CF actualizate. Se emite adresă către Primăria com. valea Mare pentru a ne comunica dacă terenurile în cauză fac parte din domeniul privat sau public al comunei Valea Mare şi dacă au făcut obiectul legilor restituirii proprietăţii. Amână judecata cauzei la data de 14 septembrie 2011, ora 09.00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 iunie 2011.
Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul MARIN V. VICTOR, şi în consecinţă, Scuteşte reclamantul de plata sumei de 919,5 lei şi t.j. 5,75 lei, stabilită de instanţă cu titlu de taxă judiciară de timbru judiciar. Admite în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul MARIN VICTO şi în consecinţă, Scuteşte reclamantul de plata a 50 % din taxa judiciară de timbru stabilită, respectiv 919,5 lei şi 5,75 lei, urmând ca reclamantul să achite 460 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi 3 lei cu titlu de t.j. Constată că reclamantul a achitat cu titlu de taxă judiciară de timbru suma de 39 lei şi t.j. în cuantum de 1 leu, acesta urmând a achita diferenţa de 421 lei şi t.j. 2 lei. Dispune eşalonarea plăţii taxei judiciare de timbru în două rate, astfel: suma de 210 lei se va achita până la următorul termen de judecată ce se va acorda după 29.06.2011, iar rata 2 în cuantum de 211 lei şi t.j. 2 lei, se va achita la cel de-al doilea termen de judecată ce se va acorda după 29.06.2011. Irevocabilă în ceea ce priveşte cererea formulată de reclamantul Marin V Victor. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte pe reclamantul Mrin Victor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.06.2011.
Ia act de renunţarea pârâtelor-reclamante reconvenţionale B**** M**** M******** şi A***** F********* la judecata cererii reconvenţionale. Prorogă pronunţarea asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali M**** V***** s***** şi M**** V***** j***** la următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 29 iunie 2011, ora 09.00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 mai 2011.
pune în vedere pârâţilor-reclamanţi reclamanţi reconvenţionali M**** V***** s***** şi M**** V***** j***** să depună la dosar adeverinţă eliberată de Administraţia Finanţelor Publice din care să rezulte dacă pârâţii reclamanţi reconvenţionali beneficiază de alte venituri şi să depună la dosar acte de stare civilă respectiv certificatul de căsătorie al pârâtului M**** V***** j***** şi certificatul de naştere al copilului acestuia. Prorogă pronunţarea asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali M**** V***** s***** şi M**** V***** j*****, după depunerea la dosar a actelor solicitate de instanţă, urmând a fi stabilit şi cuantumul taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar ce urmează a fi achitate de ceilalţi pârâţi reclamanţi reconvenţionali. Amână judecata cauzei la data de 25 mai 2011, ora 09.00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 aprilie 2011.
Respinge cererea de reexaminare formulată de pârâţii – reclamanţi reconvenţionali MARIN V. VICTOR SEN., MARIN V. VICTOR JR., A***** F********* şi B**** M**** M********, împotriva modalităţii prin care s-a stabilit taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.839 lei prin încheierea din data de 16.03.2011, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.2011.
Pune în vedere reclamatului reconvenţional să facă dovada achitării diferenţei taxei judiciare de timbru în cuantum total de 1839 lei şi t.j. 10,5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Menţine dispoziţia de la termenul anterior de judecată şi pune în vedere reclamantei-pârâte reconvenţionale prin reprezentanta acesteia să depună la dosar certificat de atestare fiscală privind achitarea impozitului de către reclamata-pârâtă reconvenţională. Amână judecata cauzei la data de 27 aprilie 2011, ora 09.00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 martie 2011.
Pune în vedere reclamantei prin reprezentanta acesteia să îşi precizeze acţiunea şi să depună la dosar certificat de atestare fiscală privind achitarea impozitului de către reclamată. Menţine dispoziţia de la termenul anterior de judecată şi pune în vedere reprezentanţilor părţilor să facă dovada proprietăţii terenurilor. Amână judecata cauzei la data de 23 martie 2011, ora 09.00, părţile având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 februarie 2011.
Admite cererea formulată de reprezentantul pârâţilor, avocat Măciucă Teodor, privind acordarea unui termen de judecată în vederea organizării apărării. Se revine cu adresă către Biroul Notarului Public Badiu Aurelian pentru a comunica dosarul succesoral nr.35/08.04.2010, urmând ca după rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunţa în prezenta cauză, acesta să fie restituit, sub sancţiunea prevăzută de art. 108/1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să facă dovada proprietăţii terenurilor. Amână judecata cauzei la data de 23 februarie 2011, ora 09.00 termen pentru care se citează pârâta B**** M**** M******** . Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 ianuarie 2011.
Având în vedere cererile formulate de reprezentanta reclamantei şi pârâţii prezenţi; Pune în vedere reprezentantei reclamantei ca înscrisurile depuse în susţinerea cererii de ajutor public judiciar, să fie veniturile reclamantei pe ultimele 2 luni, aşa cum prevăd dispoziţiile O.U.G. nr.51 din 21.04.2008 şi totodată să depună fotocopii după certificatul de înmatriculare a autoturismului Dacia Berlină 1310, cu nr. de înmatriculare UU1R11700M2396226 şi talonul acesteia. Admite cererea de acordare a unui nou termen de judecată, formulată de pârâţii M**** V***** s***** şi Marin Victor jr. pentru pregătirea apărării. Se emite adresă către Biroul Notarului Public Badiu Aurelian pentru a comunica dosarul notarial nr.35/08.04.2010, urmând ca după rămânerea definitivă a hotărârii ce se va pronunţa în prezenta cauză, acesta să fie restituit. Prorogă pronunţarea asupra cererii de ajutor public judiciar pentru următorul termen de judecată. Amână judecata cauzei la data de 19 ianuarie 2010, termen pentru care se citează pârâtele A***** F********* şi B**** M**** M******** cu menţiunea să depună la dosar fotocopii după certificatele de naştere şi certificatele de căsătorie, după caz, pentru stabilirea calităţii de moştenitoare.