C***** G** M**** R*****
InculpatA**** Ş* V****
InculpatC***** -* V**** G*******
InculpatC***** V**** G*******
Parte civilăS******* J******* D* U****** "*** C********* O***** B*** M***
Parte civilăPrin sentinţa penală nr.612 din 24.11.2011, hotărăşte:Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de inculpatul C.M.R., prin avocat, din tentativă la infracţiunea de omor calificat prev. de art.20 C.penal rap. la art.175 al.1 lit.i C.penal în infracţiunea de vătămare corporală gravă prev. de art.182 C.penal, cu aplic. art.73 lit.b C.penal şi cererea formulată de inculpatul A.V., prin avocat, privind aplicarea prev. art.73 lit.b C.penal.Condamnă pe inculpaţii:1.C.M.R., pentru comiterea: - tentativei la infracţiunea de omor calificat prev. de art.20 C.penal rap. la art.175 al.1 lit.i C.penal cu aplic. art.74 lit.a, 76 lit.b C.penal la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.penal pe o perioadă de 2 ani;- infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art.321 al.1 C.penal cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d C.penal la pedeapsa de 10 luni închisoare;- port fără drept a cuţitului prev. de art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplic. art.74 lit.a, 76 lit.e C.penal la pedeapsa de 2 luni închisoare.În baza art.33 lit. a, b, art.34 lit.b şi art.35 C.penal, aplică pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.penal pe o perioadă de 2 ani.În baza art.71 C.penal aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.penal.2.A.V.şi 3.C.V.G.pentru comiterea infracţiunilor de:-ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art.321 al.1 C.penal la cîte o pedeapsă de 1 an închisoare;-port fără drept a cuţitului prev. de art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată la cîte o pedeapsă de 6 luni închisoare.În baza art.33 lit.a, 34 lit.b C.penal, aplică fiecărui inculpat pedeapsa cea mai grea de cîte 1 an închisoare.În baza art.81 şi 82 C.penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru fiecare inculpat pe un termen de încercare de 3 ani şi atrage atenţia asupra prev. art.83 C.penal.În baza art.71 C.penal, aplică fiecărui inculpat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.penal, iar în baza art.71 al.5 C.penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.Obligă pe inculpatul C.M.R. să plătească părţii civile Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş” Baia Mare despăgubiri civile în sumă de 2485,61 lei cu dobînda legală de la data rămînerii definitive a hotărîrii şi pînă la achitarea sumei, iar părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mureş despăgubiri civile în sumă de 9399,58 lei cu dobînda legală de la data rămînerii definitive a hotărîrii şi pînă la achitarea sumei.Constată că inculpatul-parte civilă C.V.G. a renunţat la constituirea de parte civilă formulată în cauză.În baza art.191 C.pr.penală, obligă inculpatul C.M.R.să plătească statului 1000 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpaţii A.V. şi C.V.G. îi obligă să plătească statului cîte 500 lei cheltuieli judiciare.Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpaţii şi de la comunicare cu părţile civile.Pronunţată în şedinţa publică din 24 noiembrie 2011.
În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea soluţiei pentru data de 24.11.2011.
În vederea deliberării, s-a amânat pronunţarea soluţiei pentru data de 17.11.2011.
Cauza s-a amânat reţinând pentru acest termen de judecată lipsa apărătorului inculpatului A.V. şi al inculpatului-parte civilă C.V.G., justificată prin necesitatea prezentării lui la Curtea de Apel Cluj.
Cauza s-a amânat reţinând cererea de amânare formulată de apărătorul inculpatului C.M.R.pentru studiul raportului de nouă expertiză medico-legală, instanţa urmează să admită cererea şi pentru a da posibilitatea apărătorilor să studieze raportul de nouă expertiză medico-legală.
S-a acordat un nou termen de judecată în vederea efectuării noii expertize medico-legale, faţă de conţinutul adresei emise de Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca.
Cauza s-a amânat reţinând faptul că nu a fost înaintată instanţei noua expertiză medico-legală dispusă a se efectua în cauză, nefiind restituit nici dosarul.
S-a acordat un nou termen de judecată, constatând faptul că în cauză nu s-a efectuat noua expertiză medico-legală, nefiind restituit nici dosarul instanţei.
Cauza s-a amânat pentru efectuarea unei noi lucrări de expertiză medico-legală la nivelul Institutului de Medicină Legală Cluj-Napoca, reţinând recomandarea efectuată de Institutul de Medicină Legală Cluj-Napoca cu adresa nr.3356/XI/62 din 17.05.2011 înaintată la dosar, în sensul că noua expertiză medico-legală nu a fost avizată întrucât nu au fost respectate prevederile art.27 al.2 din Normele procedurale privind efectuarea expertizelor, constatărilor şi a altor lucrări medico-legale prevăzute de Ordinul nr.1134/c/2000 al Ministerului Justiţiei şi 285/2000 al Ministerului Sănătăţii.
Cauza s-a amânat reţinând cererea formulată de apărătorul inculpatul C.M.R., faţă de prevederile art.25 din Ordonanţa nr.1/2000 şi a regulamentului de aplicare a acestei legi, constatând că este necesară şi obligatorie avizarea raportului de nouă expertiză medico-legală întocmit de Serviciul Medico-Legal Judeţean Baia Mare.
Cauza s-a amânat reţinând că nu s-a efectuat în cauză lucrarea dispusă prin încheierea de şedinţă din 08 februarie 2011 de instanţă, respectiv o nouă expertiză medico-legală.
Cauza s-a amânat având în vedere lipsa dosarului care a fost înaintat Serviciului Medico-Legal Judeţean Baia Mare pentru efectuarea noii expertize medico-legale, precum şi faptul că această expertiză nu a fost întocmită, din conţinutul adresei Serviciului Medico-Legal Judeţean Baia Mare rezultând că este necesară examinarea inculpatului-parte civilă.
Cauza s-a amânat în vederea efectuării unei noi expertize medico-legale.
Cauza s-a amânat constatând faptul că se impune audierea martorului R.M.
pt. adm. probe
Cauza s-a amânat reţinând lipsa martorilor citaţi, a celor încuviinţaţi şi necitaţi pentru acest termen şi cererile în probaţiune formulate.
Cauza s-a amânat constatând lipsa martorului C.R.P.şi pentru administrarea celorlalte probe.
Cauza s-a amânat reţinând că se solicită audierea martorilor indicaţi din rechizitoriu, instanţa apreciind utilă cauzei audierea acestor martori.
Termen acordat faţă de lipsa de apărare a inculpaţilor Antal Vinţe şi C***** V**** G*******, av. ales Cioltea Octavian
S-a acordat un nou termen de judecată constatând faptul că este lipsă de procedură cu Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Mureş – Clinica de Chirurgie Generală IV şi reţinând şi lipsa răspunsului solicitat prin adresă de instanţă acestei unităţi spitaliceşti, respectiv dacă se constituie sau nu parte civilă în cauză.
amânat raportat la lipsa relaţiilor solicitate de la partea civilă Spitalul Tg. Mureş
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de lipsa de procedură la acest termen de judecată şi având în vedere că nu s-au comunicat relaţiile solicitate de către cele două unităţi spitaliceşti.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa de procedură la acest termen, cererea de amânare formulată de apărătorul ales pentru pregătirea apărării şi constatând faptul că nu s-a solicitat celor două unităţi spitaliceşti să îşi exprime poziţia.
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de cererea de amânare formulată de inculpatul Covaci Marin Robert în vederea angajării unui apărător.