B****** I**
InculpatO***** S***** B************ Ş** D* O*** I*** B**** L****
Parte civilăD********* E****
Parte vătămatăP***** N******
Parte vătămatăE***** L*******
Parte vătămatăAdmite cererea de îndreptare eroare materială.Îndreaptă Eroarea materială strecurată în minuta, dispozitivul şi considerentele sentinţei penale nr. 95/06 iunie 2012, pronunţată în dosarul nr. 818/185/2010, a Judecătoriei Bălceşti, în sesnul că se va menţiona corect"În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza II-a , art. 64 alin. 1 lit. b C.pen" în loc de "În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului ca pedeapsaă accesorie drepturile prevazute la art. 64 alin. 1 lit. a, teza II-a, art. 64 alin. 1 lit.b şi art. 64 alin. 1 lit. c C.pen.Menţiunile se vor face pe ambele exemplare ale minutei şi sentinţei penale.
În baza art. 108 alin.1 lit. c din Legea nr.46/2008; Condamnă inculpatul B****** I**, , la 2 ani si 6 luni închisoare. În baza art. 110 alin.1 lit. c din Legea nr.46/2008; Condamnă acelaşi inculpat la 2 ani si 6 luni închisoare.Constată că prin sentinţa penală nr.146/09.07.2008 a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin decizia penală nr. 452/R/02.07.2009 a Curtii de Apel Pitesti, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării, pe termen de încercare de 3 ani si 6 luni, pentru infracţiunea prev. de art. 97 alin.3 si si 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 lit. a C.pen. În baza art. 85 C.pen.; Anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 146/09.07.2008 a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin decizia penală nr. 452/R/02.07.2009 a Curţii de Apel Pitesti.Constată că faptele săvârşite în prezenta cauză sunt concurente cu infracţiunea prev. de art. prev. de art. 97 alin.3 si si 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 lit. a C.pen. pentru care a fost condamnat la 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 146/09.07.2008 a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin decizia penală nr. 452/R/02.07.2009 a Curţii de Apel Pitesti.Contopeşte în temeiul dispoziţiilor art. 85 alin. 1 combinat cu art. 36 alin.2 si art. 34 C.pen. pedepsa de 2 ani si 6 luni pentru infracţiunea prev. de art. 108 alin.1 lit c din Legea nr. 46/2008 si pedepsa de 2 ani si 6 luni pentru infractiunea prev. de art. 110 alin.1 lit c din Legea nr. 46/2008, aplicate în prezenta cauză, cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 97 alin.3 si si 98 alin. 3 din Legea nr. 26/1996 cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 lit. a C.pen., aplicată prin sentinţa penală nr. 146/09.07.2008 a Judecătoriei Bălceşti, definitivă prin decizia penală nr. 452/R/02.07.2009 a Curţii de Apel Pitesti., pentru care s-a anulat suspendarea condiţionata si dispune să se execute pedepsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare. În baza art.86ind.2 C.pen. coroborat cu art. 82 C.pen.;Suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 5 ani si 6 luni. În baza art. 86ind.3 C.pen.; Pe durata termenului de încercare impune inculpatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Protecţie a Victimelor şi Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Vîlcea;-să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele personale de existenţă; În baza art. 359 C.proc.pen.; Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86 ind.4 C.pen., privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art.71 C.pen.; Interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute la art. 64 alin.1 lit. a, teza a II-a, art. 64 alin. 1 lit. b şi art. 64 alin. 1 lit. c C. pen. În baza art.71 alin.5 C.pen.; Suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. Ia act că numiţii D********* E****, P***** N******, E***** L*******, Tudor Viorica, Cojocaru Ion, Băcanu Elena, Burcuşi Elisaveta, Bunescu Nicoliţa, Necşuleu Victoria,Bunescu Dumitru, Bunescu Nicolae, nu s-au constituit părţi vătămate sau civile în proces. În baza art.14 şi 346 C.proc.pen. raportat la art. 998-999 C.civ.; Obligă inculpatul la plata sumei de 1.968,49 lei, cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă Ocolul Silvic Bălceşti. În baza art. 118 C.pen. Confiscă cantitatea de 4.876 mc., material lemnos, aflat în custodia Cantonului Dejoi din cadrul Ocolului Silvic Balcesti(fila 23 dosar u.p.), motoferăstrăul marca Husqvarna 137, seria 545-038901, identificat în procesul verbal aflat la fila 23 în dosarul de urmărire penală. În baza art. 169 C.pr.pen.; Dispune restituirea către inculpat a trepiedului confecţionat din fier, aflat în custodia lui Răduţ Cristian, în Cantonul Dejoi din cadrul Ocolului Silvic Balcesti. În baza art.191 C.proc.pen.; Obligă inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare faţă de stat.
Amână pronunţarea la data de 06 iunie 2012, ora 13, având nevoie de timp pentru a delibera.
Amână pronunţarea la data de 30 mai 2012, ora 13, pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise.
Se emite adresă către inculpatul B****** I** pentru a achita diferenţa onorariului pentru expert sub sancţiunea amenzii.
Se revine cu adresă către expert Pîslaru Ion pentru a ne comunica relaţiile solicitate.
Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză.
Se revine cu adresă la expert Pîslaru Ion, pentru a proceda la întocmirea şi depunerea raportului de expertiză.
Respinge ca nefondată cererea de abţinere formulată de Pâslaru Ion, expert tehnic judiciar, desemnat de instanţă pentru efectuarea unei expertize în dosarul penal nr.818/185/2010. Fără cale de atac.
Acordă termen pentru a se cita expertul Pîslaru Ion.
Respinge cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de Istrate Ion
Acordă termen pentru lipsa raportului de expertiză.
Acordă termen pentru lipsa completări la raportul de expertiză.
Acordă termen pentru lipsa completări raportului de expertiză
Acordă termen pentru lipsa completări raportului de expertiză.
Se revine cu adresă către expertul Instrate Ion, pentru a proceda la completarea raportului de expertiză.
Admite cererea prin care solicită termen pentru studierea raportului de experttiză.
Acodă termen pentru lipsa raportului de expertiză.
se revine la expert pentru întocmirea raportului de expertiză.
Admite cererea prin care se solicită amânarea judecăţii pentru studierea raportului de expertiză.
Prin tragerea la sorţi se înlocuieste expertul Greere Ion cu expertul Istrate Ion.Se face adresă expertului Istrate Ion şi Nechifor Gabriel-Petcu pentru a întocmi şi depune raportul de expertiză.
Încuviinţează următoarele obiective pentru expertiza de specialitate topometrie, propuse de instanţă din oficiu: să se identifice terenul, prin reprezentare grafică, şi în raport de acesta să se identifice cioatele, poziţionarea acestora, cui aparţine terenul, având în vedere actele de proprietate. Încuviinţează următoarele obiective pentru expertiza de specialitate silvicultură, propuse de instanţă din oficiu : să se stabilească numărul de cioate iar în funcţie de numărul acestora să se calculeze prejudiciul cauzat(valoarea materialului lemnos). Prin tragere la sorţi, desemnează expert de specialitate topo pe d-nul Nechifor Gabriel – Petcu şi expert de specialitate silvicultură pe d-nul Greere Ion, cărora li se emit adrese pentru a întocmi şi depune la dosar rapoartele de expertiză care să răspundă la obiectivele încuviinţare la acest termen de judecată.Se emite adresă Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din Cadrul Tribunalului Vîlcea, pentru a încunoştinţa asupra numirii celor doi experţi.Pune în vedere inculpatului să achite suma de 500 lei onorariu provizoriu pentru expertiza de specialitate topometrie.În temeiul art. 198 alin. 2 C.pr.p. aplică martorilor Smarande Dragoş, Chiriţoiu Daniela şi Deaconescu(fostă Musca) Marinela câte o amendă judiciară în cuantum de 1000 lei, întrucât, deşi au fost legal citaţi, nu s-au prezentat la instanţă la termenul fixat în vederea audierii.
Se emite adresă Biroului local de expertize din cadrul Tribunalului Vâlcea pentru a preciza dacă în cadrul acestui birou există experţi care să aibă dublă specializare ( topografie şi silvicultură) şi, în caz afirmativ, să indice numele şi adresele numele şi adresele acestora.
Încuviinţează probele cu un martor în circumstanţiere şi cu expertiză topo solicitate de inculpat. Stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în cuantum de 600,00 lei.Prorogă desemnarea expertului şi stabilirea obiectivelor expertizei la termenul de judecată următor. Ia act că părţile vătămate D.E.şi B.N.nu se constituie părţi civile.
Se revine cu adrese către părţile vătămate D********* E**** şi Bunescu Nicoliţa, pentru a preciza dacă se constituie părţi civile în cauza de faţă şi, în caz afirmativ, să indice cuantumul sumei. Ia act că părţile vătămate Necşuleu Victoria şi Bunescu Dumitru nu se constituie părţi civile în prezenta cauză.
Se revine cu adrese către părţile vătămate D.E.,B.N., N.V., B.D.şi B.N. pentru a preciza dacă se constituie părţi civile în cauza de faţă şi, în caz afirmativ, să indice cuantumul sumei. Ia act că părţile vătămate P.N.,E.L.T.V., C.I.şi B.E.nu se constituie părţi civile în prezenta cauză. Se revine cu adrese către părţile vătămate pentru a desemna o persoană care să le reprezinte în proces, în conformitate cu disp.art. 174 alin.3 C.proc.pen.
Se revine cu adresă către părţile vătămate pentru a preciza dacă se constituie părţi civile în cauza de faţă şi, în caz afirmativ, să indice cuantumul sumei, precum şi pentru a desemna o persoană care să le reprezinte în proces, în conformitate cu disp.art. 174 alin.1 C.proc.pen. Ia act că partea vătămată B.E. nu se constituie parte civilă în cauză.
Se emit adrese părţilor vătămate să precizeze dacă se constituie părţi civile în cauza de faţă şi, în caz afirmativ, să precizeze cuantumul sumei.
admite cererea de amânare a judecăţii formulată de partea civilă.