P******** D* P* L**** J********** Î******** B*******
RecurentB******** N* F*****
Intimat InculpatB******** N* N******
Intimat InculpatB******* V* M*****
Recurent InculpatO***** D* S******
Recurent InculpatI. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul BĂLĂCEANU NICOLAE, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal şi art.41 alin.2 C.penal (două acte materiale). În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Nicolae, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Nicolae, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Bălăcean Nicolae execută pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 2. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. II. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul BĂLĂCEAN MARIUS, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal. În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Marius, la pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Marius, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Bălăcean Marius execută pedeapsa ce mai grea de 2 ani şi 7 luni închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani şi 7 luni, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 2. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. III. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul OLESCU STELIAN, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal. În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Olescu Stelian, la pedeapsa de de 2 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Olescu Stelian, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Olescu Stelian execută pedeapsa ce mai grea de 2 ani şi 7 luni închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani şi 7 luni, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 2. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. IV. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul BRUMAR DOREL-EMILIAN, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal şi art.41 alin.2 C.penal (două acte materiale). În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Brumar Dorel-Emilian, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Brumar Dorel Emilian, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Brumar Dorel Emilian execută pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 4. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 5. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 6. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. V. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul BĂLĂCEAN FLORIN, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal şi art.41 alin.2 C.penal (două acte materiale). În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Florin, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Florin, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Bălăcean Florin execută pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare. În baza art.83 Cod penal, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe o perioadă de 4 ani ce constituie termen de încercare, aplicată prin Sentinţa penală nr.80 din 09.11.2006, pronunţată în dosar nr.8/P/2006 al Tribunalului de Minori şi Familie Braşov, definitivă prin decizia penală nr.30 din 13.02.2007 a Curţii de Apel Braşov.537/248/2007, definitivă la 14.04.2008 şi urmează ca în final inculpatul Bălăcean Florin, să execute în întregime pedeapsa rezultantă prin cumul aritmetic şi anume pedeapsa de 6 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. VI. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul DĂRĂUŢ AUGUSTIN, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal. În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Dărăuţ Augustin, la pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Dărăuţ Augustin , la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Dărăuţ Augustin execută pedeapsa ce mai grea de 2 ani şi 7 luni închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani şi 7 luni, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 2. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. VII. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul GANEA GHEORGHE, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal şi art.41 alin.2 C.penal (două acte materiale). În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Ganea Gheorghe, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Ganea Gheorghe, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Ganea Gheorghe execută pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 4. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 5. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. VIII. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul OLESCU MIHAI, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal. În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Olescu Mihai, la pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Oleascu Mihai, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Olescu Mihai execută pedeapsa ce mai grea de 2 ani şi 7 luni închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani şi 7 luni, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 2. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. IX. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul OTVES ROMEO, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal. În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Otves Romeo, la pedeapsa de 2 ani şi 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Otves Romeo , la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Otves Romeo execută pedeapsa ce mai grea de 2 ani şi 7 luni închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani şi 7 luni, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 1. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 2. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 3. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. X. În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul BĂLĂCEAN DANIEL, din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a şi art.33 lit.b C.penal, în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal şi infracţiunea de distrugere prevăzută de art.217 alin.3 C.penal, cu aplicare art.33 lit.a C penal şi art.41 alin.2 C.penal (două acte materiale). În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi g , alin.3 lit.c C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Daniel, la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art.217 alin.3 C.penal cu aplicare art.41 alin.2 C.penal şi art.320 ind.1 C.pr.penală, condamnă inculpatul Bălăcean Daniel, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere. În baza art.33 lit.a C.penal şi art.36 C.penal, inculpatul Bălăcean Daniel execută pedeapsa ce mai grea de 3 ani închisoare. Conform art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza II-a şi b Cod penal. Potrivit art.86/1 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 6 ani, ce constituie termen de încercare potrivit art.86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 lit.a Cod penal, pe perioada termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: 4. Să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune, de pe lângă Tribunalul Braşov. 6. Să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare, care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; 7. Să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă. 4. Să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art.86/4 Cod penal , referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în situaţia în care inculpatul nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere impuse. În baza art.71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art.88 C.penal dispune computarea perioadei reţinerii inculpatului din 03.06.2010 până la 04.06.2010. XI. În temeiul art.118 lit.b C.penal, dispune confiscarea sculelor folosite de inculpaţi la săvârşirea infracţiunilor inclusiv a celor 3 cuţite tip „briceag”, ridicate potrivit Dovezii seria A nr.010956 emisă la 15.06.2010 de Postul de poliţie al comunei Sita-Buzăului. XII. În temeiul art.169 Cod procedură penală, dispune restituirea către inculpaţi a următoarelor bunuri ridicate potrivit Dovezii seria A nr.010956 emisă la 15.06.2010 de Postul de poliţie al comunei Sita-Buzăului: - inculpatului Bălăceanu Marius : telefon mobil marca Nokia de culoare neagră cu cartelă SIM Orange , un portmoneu ce conţine 1 buc. bancnotă de 500 lei, 3 buc. bancnote de 100 lei, 6 bancnote de 5 lei şi 5 bancnote de 1 leu şi un Card Visa emis de Banca Transilvania. - inculpatului Olescu Mihai : telefon mobil marca Nokia, culoare neagră cu cartelă SIM Orange. - inculpatului Brumar Dorel-Emilian : telefon marca Nokia de culoare neagră cu ecran fumuriu şi cartelă SIM Orange, 1 buc. bancnotă 100 lei şi 2 buc. bancnotă de 1 leu. - inculpatului Dărăuţ Augustin : un telefon marca Samsung de culoare neagră cu cartelă SIM Orange. - inculpatului Bălăcean Daniel : un telefon mobil marca MOTOROLA, de culoare argintie şi cartelă SIM Orange. - inculpatului Bălăcean Nicolae : telefon mobil marca SAMSUNG. XIII. În temeiul art.14 şi art.346 C.pr.penală coroborat cu art.998-999 C.civil, obligă inculpaţii în solidar să achite suma de 121.473 lei părţii civile S.C. HIDROELECTRICA S.A. – Sucursala Hidrocentrale Buzău, cu sediul în municipiul Buzău, str.Dorin Pavel nr.1, judeţul Buzău, cu titlu de prejudiciu material. XIV. În baza art.191 Cod procedură penală, obligă inculpaţii să plătească statului suma de câte 131 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpatul Ganea Gheorghe şi partea civilă S.C. HIDROELECTRICA S.A. şi de la pronunţare pentru ceilalţi inculpaţi şi procuror.
În vederea deliberării, amână pronunţarea la 24.02.2012.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.02.2012În vederea deliberării amână pronunţarea la 17 februarie 2012.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.02.2012Având în vedere cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorii inculpaţilor, avocat Toniţă Silviu Mihai şi avocat Bratosin Alina Roxana pentru a pune concluzii pe schimbarea încadrării juridice a faptei în art.209 alin.4 Cod penal; Amână judecata cauzei la data de 10 martie 2012, dată pentru care se citează inculpatul Bălăceanu Florin la Penitenciarul Miercurea Ciuc.
Având în vedere că există neclarităţi cu privire la cuantumul pretenţiilor civile , şi faţă de susţinerile reprezentantului părţii civile
Raportat la valoarea prejudiciului de care este legată şi încadrarea juridică a faptei, pentru clarificarea acestor aspecte pe latură civilă, faţă de susţinerile reprezentantului părţii civile şi pentru a se depune la dosar, de către partea civilă, dovezi ale prejudiciului cert, produs de inculpaţi; Amână judecata cauzei la data de 9 decembrie 2011, dată pentru care se citează inculpatul Bălăceanu Florin la Penitenciarul Miercurea Ciuc. Pune în vedere reprezentantului părţii civile să depună la dosar dovada ultimei verificări efectuate de societate în zonă, inclusiv în porţiunea în care au operat inculpaţii. Pune în vedere reprezentantului părţii civile să depună dovezi din care să rezulte, în ce constă prejudiciul cert, defalcat pe materiale folosite, cu indicarea exactă a zonei şi costul reparaţiei pentru repunerea reţelei electrice distruse în funcţiune, pe zona pentru care inculpaţii recunosc săvârşirea faptelor, (acel cablu sustras de pe ce distanţă ar proveni).
Văzând cuantumul prejudiciului indicat de partea civilă şi prevederile dispoziţiilor art.146 Cod penal, pentru stabilirea unei încadrări juridice corecte a faptei; Totodată văzând solicitarea apărătorului inculpaţilor Bălăceanu V. Daniel, Dărăuţ S. Augustin, Otveş I. Romeo, B******* V* M*****, avocat Toniţă Silviu privind restituirea dosarului la Parchet pentru efectuarea unei expertize tehnice pentru stabilirea cuantumului prejudiciului, instanţa constată că nefiind incident niciunul dintre motivele prevăzute de art.332 Cod procedură penală; D I S P U N E : Respinge cererea formulată de avocat Toniţă Silviu privind restituirea dosarului la P******** D* P* L**** J********** Î******** B******* pentru efectuarea unei expertize tehnice cu privire la stabilirea cuantumului prejudiciului. Se emite adresă către partea civilă SC Hidroelectrica SA pentru a-şi preciza cuantumul prejudiciului cauzat, pentru a se clarifica anumite aspecte
Repune cauza pe rol, fiind necesar a se clarifica aspecte legate de incadrarea juridica a faptelor. Se vor cita partile. T:14.10.2011 orele 9:00.
Amână pronunţarea la 2 septembrie 2011
Pronunţare la 26 august 2011
Fiind necesar depunerea de către partea civilă a dovezii din care să rezulte că reţeaua de pe care s-au sustras cabluri este reţea electrică, se impune amânarea judecăţii cauzei. Faţă de solicitarea Ministerului Public, de a se extinde acţiunea penală, Judecătoria reţine că la termenul de judecată din 10.06.2011, inculpaţii Ganea Gheorghe şi Brumar Dorel, au declarat că au participat la sustragerea de cablu şi în data de 01.06.2010, astfel cererea privind extinderea acţiunii penale şi pentru aceste acte materiale se justificată. În temeiul art.335 alin.1 C.pr.penală, extinde acţiunea penală cu privire la inculpaţii Ganea Gheorghe şi Brumar Dorel Emilian pentru acte materiale săvârşite şi pe data de 01.06.2010, ce intră în conţinutul infracţiunilor prevăzute de art.209 alin.1 lit.a, g, cu aplicarea dispoziţiilor art.41 alin.2 Cod penal, art.217 alin.3 Cod penal cu aplicarea dispoziţiilor art.41 alin.2 şi art.33 lit.a Cod penal. Pune în vedere părţii civile prin reprezentant, consilier juridic Florescu Vicenţiu Aurel, ca până la următorul termen de judecată să comunice instanţei înscrisuri din care să rezulte dacă componentele sustrase în data de 01.06.2010 şi 02.06.2010, au fost sustrase de pe o reţea electrică. Se emite adresă Penitenciarului Miercurea Ciuc, cu rugămintea să asigure prezenţa inculpatului în data de 17.08.2011, orele 8:30. Amână judecata cauzei la data de 17 august 2011, dată pentru care se citează inculpatul Bălăceanu Florin la Penitenciarul Miercurea Ciuc.
Referitor la latura penală a cauzei, având în vedere că fişa de cazier, ce a fost solicitată şi depusă la dosar cu o lună de zile înainte ca inculpatul Bălăceanu Florin să fie încarcerat, nu conţine date referitoare la condamnarea sa definitivă şi nici cu privire la acel mandat de executare al pedepsei nr.605/2010 din 08.04.2011, instanţa urmează a solicita un cazier actualizat al inculpatului Bălăceanu Florin; Amână judecata cauzei la data de 8 iulie 2011, dată pentru care se citează inculpatul Bălăceanu Florin la Penitenciarul Miercurea Ciuc iar partea civilă SC Hidroelectrica Sucursala Hidrocentrale Buzău SA, va fi citată cu menţiunea să desemneze un reprezentant care să se prezinte în faţa instanţei în vederea susţinerii pretenţiilor civile. Se emite adresă la I.P.J. Braşov – Serviciul cazier judiciar – pentru a ne comunica cazierul actualizat al inculpatului Bălăceanu Florin.
Se revine cu adresă către Tribunalul Minori şi Familie Braşov pentru a ne comunica, în copie, Sentinţa Penală nr. 80/09.11.2006 rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 30/13.02.2007 a Curţii de Apel Braşov. Pune în vedere inculpaţilor Ganea Gh. Gheorghe, B******** N* N****** şi B******** N* F***** prin apărător să depună la dosar, în scris, o listă care să cuprindă bunurile a căror restituire o solicită. Instanţa prorogă pronunţarea cu privire la cererea formulată de apărătorii inculpaţilor privind restituirea bunurilor ridicate de la inculpaţi. Urmează a se efectua verificări telefonic cu privire la locul în care se află încarcerat inculpatul B******** N* F*****, urmând ca acesta să fie citat pentru următorul termen de judecată la locul de detenţie ce ne va fi indicat. Transpune cauza pe complet de arestaţi şi amână judecata cauzei la data de 10 iunie 2011, termen pentru care se citează inculpatul B******** N* F***** şi partea civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 11 mai 2011.
Rectificarea Încheierii de şedinţă de la termenul anterior de judecată în sensul că SC HIDROELECTRICA SUCURSALA HIDROCENTRALE BUZĂU are calitatea de parte vătămată – parte civilă. Se revine cu adresă către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov pentru a ne comunica referatul de evaluare privind inculpatul Olescu Mihai, complet, precum şi referatul de evaluare privind inculpatul Ganea Gheorghe. Se emite adresă către Tribunalul Minori şi Familie Braşov pentru a ne comunica, în copie, Sentinţa Penală nr. 80/09.11.2006 rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 30/13.02.2007 a Curţii de Apel Braşov. Instanţa prorogă pronunţarea cu privire la cererea formulată de apărătorii inculpaţilor privind restituirea bunurilor ridicate de la inculpaţi. Amână judecata cauzei la data de 11 mai 2011, termen pentru care se citează partea civilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 6 aprilie 2011.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul inculpaţilor B******** N* N****** şi B******** N* F*****, avocat Sas Adrian Ioan şi însuşită de ceilalţi apărători ai inculpaţilor; Admite cererea formulată de apărătorul inculpaţilor B******** N* N****** şi B******** N* F*****, avocat Sas Adrian Ioan, sens în care se emite adresă către Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Covasna, pentru a întocmi referate de evaluare privind pe inculpaţi. Se emite adrese la I.P.J. Braşov şi I.P.J. Covasna – Evidenţa operativă şi cazier judiciar – pentru a comunica instanţei rezultatele verificării cazierelor judiciare ale inculpaţilor. Amână judecata cauzei la data de 6 aprilie 2011, termen pentru care partea vătămată se citează.
Admite cererea de abţinere formulată de preşedintele completului 1, domul judecător BRUTCĂ IOAN, căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza ce formează obiectul dosarului nr.825/248/2010 al Judecătoriei Întorsura Buzăului. Păstrează cauza pentru judecată, constatând că judecătorul cu privire la care s-a ivit incidentul procedural, nu poate participa la judecarea cauzei în urma soluţionării acestuia. Părţile urmează a fi citate pentru un nou termen de judecată stabilit la data de 02.03.2011. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.01.2011.
În temeiul art.48 alin.1 lit.a Cod procedură penală s-a formulat cerere de abţinere.