H*** L************** l* c*** a** P********* I**** C*****
ReclamantH*** S***** l* c*** a** P********* I**** C*****
ReclamantZ******* E******
PârâtH*** L************** Ş* H*** S*****
ReclamantZ******* V*******
PârâtStabileşte linia de graniţă dintre imobilul coproprietatea reclamanţilor şi imobilul coproprietatea pârâţilor potrivit Anexei nr.4 a suplimentului la raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Neacşu Dumitru, pe aliniamentul coordonatelor: 15 (capătul gardului metalic edificat pe fundaţie din beton ce aparţine pârâţilor) -26-25-24-23-22. Respinge petitul prin care reclamanţii au solicitat obligarea pârâţilor să le lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 124 mp. teren ocupată fără drept, ca nefondată.
Hotarare 165/2013 din 13.02.2013Pronunţare la 13.02.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.02.2013Pronunţare la 06.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.01.2013Amână judecata cauzei la data de 30 ianuarie 2013, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 23 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză, ce urmează a fi comunicat şi reclamanţilor, se impune amânarea judecăţii cauzei; Se comunică un exemplar de pe completarea raportului de expertiză tehnică reclamanţilor, la sediul procesual ales, Cabinet avocat Postolache Ioana Corina. Amână judecata cauzei la data de 23 ianuarie 2013, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Având în vedere cererea de reexaminare formulată de reprezentanta reclamanţilor Hosu Lucian Valentin şi Hosu Simona, cu privire la suplimentarea onorariului în cuantum de 1718 lei, solicitat de expert Neacşu Dumitru, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanţi şi de instanţă din oficiu, urmează a o admite în parte şi stabileşte cuantumul onorariului definitiv pentru răspunsul la obiecţiuni la suma de 540 lei ( 9 ore şi 60 lei ora), motivele fiind următoarele: completarea lucrării s-a datorat culpei expertului, deoarece deşi instanţa a dispus prin obiectivele formulate de a identificat imobilul proprietatea pârâţilor compus din curte şi grădină, în conţinutul lucrării întocmite nu s-a măsurat şi identificat grădina şi nu s-a stabilit limita de hotar dintre proprietatea reclamanţilor şi grădina proprietatea pârâţilor. De asemenea expertul nu a adus lămuriri privitor la diferenţele de suprafaţă în minus de teren din proprietatea reclamanţilor, iar completarea lucrării în mare parte cuprinde lucrarea întocmită şi pentru care i s-a stabilit onorariul în cuantum de 2849 lei. Pentru aceste motive, şi ţinând seamă că lucrarea a prezentat o complexitate mică, instanţa constată ca fiind nejustificate cheltuielile indicate la cap. I pct.1, 3, 4, 5, 6 parţial ( doar 3 ore) şi 9 şi cap. III, IV şi V ce o parte au fost cuprinse în onorariul lucrării de 2849 lei, deoarece culpa în completarea lucrării aparţine expertului. Pentru toate aceste motive; Admite în parte cererea de reexaminare formulată de reprezentanta reclamanţilor şi stabileşte cuantumul onorariului definitiv pentru completarea lucrării ca urmare a obiecţiunilor formulate de părţi, la suma de 540 lei. Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant să achite onorariu pentru completarea lucrării, în sumă de 540 lei, în termen de 5 zile. Se emite adresă expertului Neacşu Dumitru, cu menţiunea că instanţa a stabilit cuantumul onorariului definitiv pentru completarea lucrării ca urmare a obiecţiunilor formulate de părţi, la suma de 2540 lei şi să comunice instanţei până la termenul de judecată fixat, lucrarea în exemplare suficiente pentru a fi comunicate părţilor. Amână judecata cauzei la data de 12 decembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Pentru a se achita de către reclamanţi, onorariul stabilit pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză, în sumă de 1718 lei, se impune amânarea judecăţii cauzei; Pune în vedre reclamanţilor să achite pentru suplimentul la raportul de expertiză, diferenţa onorariului de expert, în sumă de 1718 lei, în termen de 5 zile. Amână judecata cauzei la data de 28 noiembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Pune în vedre reclamanţilor să achite pentru suplimentul la raportul de expertiză, diferenţa onorariului de expert, în sumă de 1718 lei, în termen de 5 zile. Amână judecata cauzei la data de 14 noiembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză în specialitatea topografie, formulate de reprezentanta reclamanţilor cât şi faptul că instanţa nu consideră clară lucrarea întocmită de către expert; Admite obiecţiunile formulate de reprezentanta reclamanţilor, astfel că: Se emite adresă expertului Neacşu Dumitru, pentru completarea lucrării, urmând ca acesta să răspundă la obiectivele comunicate. Amână judecata cauzei la data de 17 octombrie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Având în vedere lipsa reclamanţilor şi a reprezentantei acestora şi faptul că aceştia nu au făcut dovada achitării diferenţei de onorariu pentru efectuarea expertizei în sumă de 924,50 lei, aşa cum li s-a pus în vedere de către instanţă la termenul anterior de judecată, urmează a se comunica lucrarea acestora, făcându-li-se menţiunea că în cazul neachitării diferenţei onorariului pentru expertiză stabilit, vor fi aplicate dispoziţiile art.1551 Cod procedură penală; Pune din nou în vedere reclamanţilor să achite diferenţa de câte 924,50 lei, reprezentând onorariu pentru efectuarea expertizei, sub sancţiunea prevăzută de art.1551 Cod procedură civilă. Un exemplar de pe raportul de expertiză în specialitatea topografie, întocmit de expert Neacşu Dumitru se comunică reclamanţilor. Menţine dispoziţiile prin care pune în vedere pârâţilor să depună la dosar adeverinţă eliberată de Registrul agricol din care să rezulte de când figurează aceştia înscrişi în registrul agricol. Amână judecata cauzei la data de 12 septembrie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 iunie 2012.
Având în vedere raportul de expertiză în specialitatea topografie depus la dosar şi nota de evaluare a lucrării, urmează a pune în vedere părţilor să achite diferenţa de onorariu pentru expertiză şi a se solicita expertului să comunice instanţei lucrarea în nr. necesar de exemplare pentru a fi comunicată părţilor , astfel că se impune amânarea cauzei; Se revine cu adresă către d-nul expert Neacşu Dumitru pentru a comunica instanţei raportul de expertiză în specialitatea topografie, în numărul necesar de exemplare. Pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant şi pârâţilor să achite diferenţa de 924,50 lei, reprezentând onorariu pentru efectuarea expertizei. Menţine dispoziţiile prin care pune în vedere pârâţilor să depună la dosar adeverinţă eliberată de Registrul agricol din care să rezulte de când figurează aceştia înscrişi în registrul agricol. Amână judecata cauzei la data de 20 iunie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Faţă de cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea topografie, se impune amânarea cauzei; Se revine cu adresă către d-nul expert Neacşu Dumitru pentru a efectua raportul de expertiză în specialitatea topografie, cu menţiunea că în imposibilitatea efectuării la termen, să comunice instanţei un termen rezonabil pentru depunerea lui. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar adeverinţă eliberată de Registrul agricol din care să rezulte de când figurează aceştia înscrişi în registrul agricol. Amână judecata cauzei la data de 6 iunie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă.
Ia act de renunţarea reclamanţilor la proba testimonială cu martorul Piroiu Gigel. Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea topografie solicitată de părţi. Dispune efectuarea unei expertize în specialitatea topografie având următoarele obiective: - identificarea imobilului proprietatea reclamanţilor situat în oraşul Întorsura Buzăului, str.Bisericii nr.21, judeţul Covasna înscris în C.F. nr. 23636 Întorsura Buzăului nr. top. 87 curte de 274 mp. şi a pârâţilor situat în oraşul Întorsura Buzăului, str.Bisericii nr.23, judeţul Covasna compus din curte şi grădină, înscris în C.F. nr. 24195 Întorsura Buzăului nr. top. 91/1 şi 92/1, curte de 485 mp. şi stabilirea liniei de graniţă între cele două imobile învecinate; - stabilirea unei a doua variante a liniei de graniţă, potrivit folosinţei imobilelor de către părţi, cu solicitarea de a se avea în vedere procesul verbal încheiat cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului din data de 07.09.2011 (f.50) şi ca punct de reper semnele vechi de hotar, respectiv gardul de la frontul stradal al imobilului proprietatea pârâţilor şi cu respectarea picăturii streaşinii pentru cele două imobile. - să se stabilească dacă pârâţii au ocupat vreo suprafaţă de teren din proprietatea reclamanţilor, urmând ca în caz afirmativ să se indice pe schiţă ; Numeşte prin tragere la sorţi pentru efectuarea expertizei în specialitatea topografie pe d-nul expert Neacşu Dumitru. Stabileşte avans onorariu expert în sumă de 1000 lei şi pune în vedere părţilor să facă dovada achitării sumei de 500 lei fiecare, în termen de 5 zile. După depunerea la dosar a dovezilor privind achitarea avansului onorariu expert se emite adresă către d-nul expert Neacşu Dumitru pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză, obiectivele expertizei, onorariul provizoriu stabilit şi termenul pentru depunerea raportului de expertiză. Tot după depunerea la dosar a dovezilor privind achitarea avansului onorariu expert se emite adresă către B.L.E.J.T.C. Covasna pentru a se aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert pentru efectuarea unei expertize în specialitatea topografie d-nul expert Neacşu Dumitru, onorariul provizoriu stabilit şi termenul pentru depunerea raportului de expertiză. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar adeverinţă eliberată de Registrul agricol din care să rezulte de când figurează aceştia înscrişi în registrul agricol. Amână judecata cauzei la data de 9 mai 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 14 martie 2012.
Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant să depună la dosar în termen de 10 zile adresa martorului Piroiu Gigel. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de părţi, după administrarea probei testimoniale. Amână judecata cauzei la data de 14 martie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile şi martorul Moraru Gheorghe păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează martorul Piroiu Gigel la adresa indicată, cu menţiunea ca agentul poştal să comunice dacă denumirea străzii indicate în citaţie s-a schimbat. Pronunţată în şedinţa publică din 15 februarie 2012.
Având în vedere lipsa procedurii de citare cu martorul Piroiu Gigel şi cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor, avocat Solomon Ioan, instanţa urmează să emită o corespondenţă către Biroul avocatului Solomon Ioan, punându-i-se în vedere ca pe viitor să asigure substituirea sa, dacă starea de sănătate nu-i permite prezentarea sa în instanţă, având în vedere că acesta este al IV-lea termen de judecată, care se amână pe acest motiv; Se emite adresă către Biroul avocatului Solomon Ioan, reprezentantul pârâţilor în care i se pune în vedere, în cazul în care starea sa de sănătate nu-i permite prezentarea în instanţă, să asigure substituirea sa, având în vedere faptul că acesta este al IV-lea termen de judecată care s-a amânat pe acest motiv. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de părţi, după administrarea probei testimoniale. Amână judecata cauzei la data de 15 februarie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează martorii Piroiu Gigel şi Moraru Gheorghe cu menţiunea că în caz de neprezentare vor fi sancţionat cu amendă între 30-500 lei, conform art. 108 ind. 1 Cod procedură civilă.
Admite cererea formulată de reprezentantul pârâţilor, avocat Solomon Ioan. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să indice în termen de 5 zile adresa martorului Piroiu Gigel în vederea îndeplinirii procedurii de citare în condiţii de legalitate . Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de părţi, după administrarea probei testimoniale. Amână judecata cauzei la data de 25 ianuarie 2012, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă şi pentru care se citează martorul Moraru Gheorghe cu menţiunea că în caz de neprezentare va fi sancţionat cu amendă conform art. 108 ind. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 14 decembrie 2011.
În vederea continuităţii completului de judecată, Amână judecata cauzei la data de 14 decembrie 2011, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă , şi pentru care martorii Moraru Gheorghe şi Piroiu Gigel se vor cita la adresele indicate .
Încuviinţează pentru reclamanţi proba testimonială cu un singur martor, având ca teză probatorie dovada existenţei unui schimb de terenuri între pârâţi şi familia de la care au cumpărat imobilul reclamanţii, respectiv de la familia Piroiu. Pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să indice adresa martorului pe care îl propune în termen de 5 zile, în vederea citării acestuia. Încuviinţează pentru pârâţi proba testimonială cu un singur martor având ca teză probatorie modul de folosinţă al imobilului în decursul timpului, respectiv modalitatea în care imobilele sunt folosite de zeci de ani, precum şi limitele acestora. Pune în vedere reprezentantului pârâţilor să indice adresa martorului pe care îl propune în termen de 5 zile, în vederea citării acestuia. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de părţi, după administrarea probei testimoniale. Amână judecata cauzei la data de 9 noiembrie 2011, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 5 octombrie 2011.
Stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului, încuviinţată la termenul de judecată din data de 11 mai 2011, la data de 22 septembrie 2011, ora 12.00 Prorogă pronunţarea asupra proba testimoniale şi asupra probei cu expertiza solicitate de reclamanţi după administrarea probei cu cercetarea la faţa locului. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de pârâţi a fi efectuată în cazul în care se impune, precum şi asupra probei testimoniale, după efectuarea cercetării la faţa locului. Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar extras CF actualizat. Amână judecata cauzei la data de 5 octombrie 2011, ora 09.00, dată pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 7 septembrie 2011.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor, avocat Solomon Ioan. Prorogă pronunţarea asupra proba testimoniale şi asupra probei cu expertiza solicitate de reclamanţi după administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor. Prorogă administrarea probei cu cercetarea la faţa locului solicitată de pârâţi după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza solicitată de pârâţi a fi efectuată în cazul în care se impune, precum şi asupra probei testimoniale, după efectuarea cercetării la faţa locului şi după administrarea probei cu interogatoriile părţilor. Amână judecata cauzei la data de 7 septembrie 2011, ora 09.00, termen pentru care pune în vedere părţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 8 iunie 2011.
Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâţilor, iar în ceea ce priveşte proba testimonială, având ca teză probatorie dovedirea existenţei unui schimb de terenuri între pârâţi şi proprietarii anteriori ai imobilului reclamanţilor şi proba cu expertiza instanţa prorogă pronunţarea asupra acestora după administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor. Încuviinţează pentru pârâţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor şi proba cu efectuarea unei cercetări la faţa locului. Prorogă administrarea probei cu cercetarea la faţa locului după administrarea probei cu interogatoriul părţilor. În ceea ce priveşte proba cu expertiza solicitată de pârâţi a fi efectuată în cazul în care se impune, precum şi proba testimonială şi instanţa prorogă pronunţarea asupra acestora după efectuarea cercetării la faţa locului şi după administrarea probei cu interogatoriile părţilor. Amână judecata cauzei la data de 8 iunie 2011, ora 09.00, termen pentru care se citează părţile cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 11 mai 2011.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor, avocat Solomon Ioan. Amână judecata cauzei la data de 11 mai 2011, ora 09.00, termen pentru care părţile păstrează termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 6 aprilie 2011.
Având în vedere dispoziţiile art.118 alin.2 Cod procedură civilă, văzând că în speţă pârâţii nu sunt reprezentaţi de un avocat, fiind prima zi de înfăţişare, instanţa urmează să acorde, un nou termen pentru pregătirea apărării şi depunerea întâmpinării; Văzând şi susţinerile pârâtei Zărnescu Virginia, în sensul că nu-şi permit să angajeze un avocat care să-i reprezinte; Admite cererea de amânare formulată de pârâta Zărnescu Virginia şi pune în vedere acesteia să precizeze în scris excepţiile, dovezile şi toate mijloacele sale de apărare, inclusiv să depună actul de proprietate al imobilului şi extras de Cf la zi. Totodată, pune în vedere pârâtei Zărnescu Virginia că potrivit dispoziţiilor OG nr.51/2008, în cazul în care situaţia materială nu-i permite să facă faţă cheltuielilor unui proces, poate formula o cerere de ajutor public judiciar, pentru a i se desemna un apărător, cerere în sprijinul căreia să depună dovezi, respectiv veniturile pe care le realizează şi declaraţie pe proprie răspundere că nu au beneficiat de ajutor public judiciar în cursul ultimului an. Amână judecata cauzei la data de 6 aprilie 2011, ora 09.00, la cererea reprezentantei reclamanţilor, reclamanţii şi pârâţii au termen în cunoştinţă.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentnata reclamanţilor, avocat Postolache Ioana Corina şi pune în vedere acesteia să depună la dosar acte medicale în dovedirea cererii de amânare. Amână judecata cauzei la data de 2 martie 2011, ora 09.00, dată pentru care se citează părţile, reclamanţii cu menţiunea să depună la dosar în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar. Pronunţată în şedinţa publică din 2 februarie 2011.