C***** C* N****** - C***** z** "*******
InculpatCondamnă pe inculpatul CORNIA NICOLAE – CORNEL, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. şi ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare: - refuzul recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, prev. şi ped. de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare. Face în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 71, 64 lit. a teza a II-a şi lit. b din Codul penal. În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 12.05.2010 la 30.07.2010. Menţine măsura obligării inculpatului Cornia Nicolae – Cornel de a nu părăsi ţara, luată de Judecătoria Botoşani prin încheierea de şedinţă din 29 iulie 2010, până la rămânerea definitivă a hotărârii. În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă pe inculpat să plătească statului suma de 750 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei reprezintă onorariu avocat oficiu şi se va avansa Baroului de Avocaţi Botoşani (av. Ursache Cornelia – delegaţie nr. 1758/2010 de la u.p.) din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 17 noiembrie 2010.
Instanţa respinge excepţia de conexitate formulată de apărătorul inculpatului întrucât nu sunt întrunite cerinţele prevăzute de art. 34 lit. d Cod procedură penală iar simplul fapt că infracţiunile sunt comise de aceeaşi persoană nu reprezintă temei de conexare a cauzelor. Instanţa dispune acordarea unui nou termen de judecată la data de 17.11.2010 – CP8, completul căruia i-a fost distribuit iniţial. Faţă de lipsa martorului propus în circumstanţiere Covaşă Nicolae instanţa dispune citarea acestuia cu mandat de aducere.
Având în vedere că pe rolul acestei instanţe mai există un dosar înregistrat sub nr. 5473/193/2010 care priveşte pe acelaşi inculpat, fiind trimis în judecată pentru fapte similare, cu termen de judecată la data de 25 octombrie 2010, precum şi cererea formulată de apărătorul inculpatului, instanţa va acorda acelaşi termen pentru a se verifica dacă se impune conexarea dosarelor, şi
Instanţa apreciază că este necesar a se face adresă la Biroul executări penale să ataşeze copia sentinţei penale nr. 1294/23.05.2006 cu menţionarea datei şi modalităţii rămânerii definitive. Văzând şi lipsa martorului propus în circumstanţiere Covaşă Nicolae, instanţa
Instanţa admite înlocuirea martorului propus în circumstanţiere Ungureanu George cu martorul Covaşă Nicolae şi dispune citarea acestuia de la domiciliu – satul Hudum, comuna Curteşti, judeţul Botoşani.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că măsura arestării preventive a inculpatului Cornia Nicolae Cornel a fost luată şi prelungită cu respectarea dispoziţiilor legale, respectiv art. 136, art. 143 şi art. 148 lit. f C.proc.pen. Atât la momentul luării arestării preventive, cât şi la momentul dispunerii menţinerii, au fost respectate toate dispoziţiile legale din Cod procedură penală ce reglementează această măsură, în sensul existenţei probelor şi indiciilor temeinice că inculpatul a săvârşit fapta pentru care este cercetat, respectiv că pe baza probelor că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. De asemenea, pentru a stabili dacă se impune sau nu menţinerea măsurii arestării preventive, în mod obligatoriu instanţa trebuie să aibă în vedere textul art. 148 lit. f C.proc.pen., unde se prevede că trebuie să existe probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Pentru luarea măsurilor preventive, privative sau restrictive de libertate, trebuie avute în vedere şi dispoziţiile reglementărilor internaţionale care garantează drepturile persoanei. Astfel, art. 5 alin. 3 din CEDO garantează dreptul de a fi judecat într-un termen rezonabil sau de a fi pus în libertate în cursul judecăţii, sub rezerva unor garanţii care să asigure că persoana se va prezenta la audiere. În consecinţă, instanţa de judecată este obligată să interpreteze disp. art. 148 lit. f C.proc.pen. în strânsă legătură cu aceste reglementări constituţionale, direct aplicabile, care garantează libertatea persoanei. De asemenea, nu trebuie omis nici art. 136 C.proc.pen. în care se prevede scopul măsurilor preventive, precum şi criteriile ce se au în vedere la alegerea măsurii. În acest sens, instanţa este competentă să cerceteze toate circumstanţele de natură să se admită sau să se înlăture existenţa unei veritabile exigenţe de interes public, care să justifice o derogare de la regula libertăţii individuale, însă pericolul că inculpatul Cornia Nicolae Cornel s-ar sustrage de la judecată nu poate fi dedus numai pe baza gravităţii sancţiunilor penale aplicabile acestuia pentru faptele ce fac obiectul cauzei. În acest context, apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat şi nu au încetat, instanţa urmează să dispună înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului Cornia Nicolae Cornel cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. În temeiul art. 3002 Cod procedură penală rap la art. 139 alin. 1 Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive a inculpatului Cornia Nicolae Cornel cu măsura prev. de art. 1451 Cod procedură penală, respectiv obligarea de a nu părăsi ţara. În temeiul art. 1451 alin. 2 Cod procedură penală rap. la art. 145 alin. 11, 12 Cod procedură penală obligă inculpatul să respecte următoarele obligaţii: a) Să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) Să se prezinte la organul de poliţie din cadrul Poliţiei mun. Botoşani desemnat cu supravegherea, ori de câte ori este chemat; c) Să nu-şi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei; d) Să nu conducă nici un vehicul. În consecinţă, se va dispune punerea în libertate a inculpatului Cornia Nicolae Cornel dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Inculpatul va fi obligat să respecte obligaţiile dispuse de instanţă. Având în vedere lipsa martorului în circumstanţiere, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, pentru termenul de judecată acordat din data de 19 august 2010.
Având în vedere poziţia inculpatului şi a procurorului, instanţa, în temeiul art. 329 alineat ultim din Codul de procedură penală, revine la audierea martorilor din lucrări Ungureanu George şi Achiţei Ionuţ Mihăiţă, urmând ca la soluţionarea cauzei să fie avute în vedere declaraţiile acestora de la urmărirea penală. Constatând pertinentă, concludentă şi utilă cauzei proba testimonială solicitată de inculpat, instanţa o admite. Instanţa apreciază că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă tocmai din gravitatea şi specificul faptelor comise de acesta, perseverenţa infracţională de care a dat dovadă prin comiterea de fapte de acelaşi gen, impactul social negativ creat de săvârşirea unor asemenea fapte şi va respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive formulată de acesta.