S***** L**** p*** r***** l**** Ş***** S****** l* C***** d* A*** P*******
ReclamantZ**** N*** p*** r***** l**** Ş***** S****** l* C***** d* A*** P*******
ReclamantC******* E******* p*** r***** l**** Ş***** S****** l* C***** d* A*** P*******
ReclamantI***** M****** p*** r***** l**** Ş***** S****** l* C***** d* A*** P*******
ReclamantD********* B***** p*** r***** l**** Ş***** S****** l* C***** d* A*** P*******
ReclamantAdmite excepţia necompetenţei materiale invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei. Declină competenţa de soluţionare a cererii privind compensaţia pentru chirie formulată la data de 11.03.2011 de reclamantele Anton Liana Gabriela, Luciu Ana Maria, Creţu Georgiana Roxana, Cireşnea Elena Roxana în favoarea Tribunalului Prahova – secţia civilă (complet specializat în conflicte de muncă). Admite excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu. Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii cu calitatea de funcţionari publici în favoarea Tribunalului Prahova – secţia civilă (complet specializat în litigii de contencios administrativ). Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii cu calitatea de personal contractual în favoarea Tribunalului Prahova – secţia civilă (complet specializat în conflicte de muncă). Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei ca fiind neîntemeiată. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice şi respinge acţiunea împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite excepţia lipsei de interes invocată de pârâtul Ministerul Justiţiei. Respinge cererea de suspendare ca fiind lipsită de interes. Respinge cererea de revocare a Deciziei nr. 328/09.08.2010 şi a Hotărârii nr. 14/09.09.2010 formulată de reclamanţii cu calitatea de personal auxiliar de specialitate şi de reclamanţii cu calitatea de personal conex ca fiind neîntemeiată. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat invocată din oficiu. Respinge capetele 3-5 de cerere formulate de reclamanţii cu calitatea de personal auxiliar de specialitate şi de reclamanţii cu calitatea de personal conex pentru existenţa autorităţii de lucru judecat. Fără cale de atac în ce priveşte soluţia de declinare, cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în ce priveşte soluţia dată cererii de suspendare şi în termen de 15 zile de la comunicare în rest.
În temeiul art. 155 ind. 1 din Codul de procedură civilă suspendă judecarea cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.11.2011.
Pentru comunicarea cererii de intervenţie principală către reclamanţi şi pârâţi, amână cauza şi acordă termen la data de 21.11.2011
Amână judecata şi acordă termen la data de 06.06.2011, ora 12:00, sala E01, Complet 26 Fond, pentru când se vor cita reclamanţii cu exemplare ale întâmpinării Ministerului Justiţiei la cererea de suspendare şi la cererea precizatoare, cu exemplare ale notelor scrise ale MFP la cererea de suspendare şi la cererea precizatoare, precum şi cu menţiunea pentru reclamantele care au depus cererea precizatoare, de a depune suficiente exemplare ale acesteia pentru comunicarea către pârâţi şi ceilalţi reclamanţi Prorogă discutarea cererii de suspendare, a Deciziei nr. 328/09.08.2010 emisă de Preşedintele Curţii de Apel Ploieşti, la termenul acordat. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.04.2011.
Având în vedere lipsa de procedură şi pentru a da posibilitatea reclamanţilor să ia cunoştinţă de întâmpinările formulate în cauză, precum şi pârâţilor să ia cunoştinţă de cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 328/09.08.2010 şi de cererea precizatoare depusă la acest termen de patru dintre reclamanţi
Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecată ca rămasă fără obiect. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.03.2011.