S* U******* S**
Intimat ReclamantS* A********* R**************** V***** I******** G**** S****** C**** S******
Recurent PârâtP*** O***
Recurent IntervenientS* U******* S**
ReclamantS* A******** R********* -****** V***** I******* G**** S*********** C************
PârâtAdmite actiunea fata de parata 1.
Amana pronuntarea la data de 09.06.2011.
Pentru studierea raportului, de la dosar
Pentru efectuarea expertizei medico-legale.
efectuare adresa Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara
ADMITE CEREREA DE ABTINERE
Înaintează dosarul către conducerea Judecătoriei Timişoara, în vederea stabilirii unui complet care să soluţioneze declaraţia de abţinere.
Admite acţiunea precizată.
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 al. 1 C.p.c., amână pronunţarea la data de 23.02.2010.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei pentru a depune la dosar actele medicale în dovedirea faptului că motivul pentru care conducătorul autoturismului asigurat la societatea pârâtă, numitul Peia Ioan, ar fi intrat pe contrasens, s-ar datora unui infarct miocardic suferit şi că, prin urmare, accidentul produs s-a datorat unui caz fortuit. Dispune reducerea onorariului total de expertiză cu suma de 615lei, respectiv de la 3700 lei, la 3085 lei. Stabileşte ca reclamanta şi pârâta să achite fiecare câte ½ din diferenţa de onorariu rămasă de achitat, respectiv din suma de 3085 lei. Amână judecarea cauzei la data de 16.02.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi a pârâtei, pentru când se va cita intervenientul forţat Paia Oana.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanţii reclamantei şi pârâtei, în vederea studierii raportului de expertiză comunicat. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi a pârâtei, pentru când se va cita intervenientul forţat Paia Oana.
Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi a pârâtei, pentru când se vor cita intervenientul forţat Paia Oana şi dl expert Vartolas Valentin, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar expertiza încuviinţată, răspunzând obiectivelor pârâtei, comunicate anterior, precum şi obiectivului reclamantei, fixat prin încheierea de şedinţă din 16.06.2009, respectiv acela de a stabili care este prejudiciul suferit de reclamantă pentru platforma cu obloane şi habiat pentru care nu avea asigurare Casco.
Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2009, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi a pârâtei, pentru când se vor cita intervenientul forţat Paia Oana şi dl expert Vartolas Valentin, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar expertiza încuviinţată, răspunzând obiectivelor pârâtei, comunicate anterior, precum şi obiectivului reclamantei, fixat prin încheierea de şedinţă din 16.06.2009, respectiv acela de a stabili care este prejudiciul suferit de reclamantă pentru platforma cu obloane şi habiat pentru care nu avea asigurare Casco.
Admite cererea de recuzare a dlui expert Slavco Milicin, formulată de pârâtă; Desemnează expert auto în cauză de pe lista aflată la fila 55 dosar, pe dl. expert Vartolas Valentin. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei să achite suma de 300 lei fiecare, cu titlu de onorariu expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2009, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi a pârâtei, pentru când se vor cita intervenientul forţat Paia Oana şi dl expert Vartolas Valentin, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar expertiza încuviinţată, răspunzând obiectivelor pârâtei, aflate la fila 51 dosar, obiective care se vor comunica în copie, precum şi obiectivului reclamantei, stabilit prin încheierea de şedinţă din 16.06.2009, respectiv acela de a stabili care este prejudiciul suferit de reclamantă pentru platforma cu obloane şi habiat pentru care nu avea asigurare Casco.
Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2009, pentru când se vor cita pârâta şi intervenientul forţat Paia Oana, cu câte un exemplar de pe raportul de expertiză depus în cauză, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi a pârâtei.
Faţă de Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Timişoara, adoptată la data de 31.08.2009, motivat de imposibilitatea asigurării cerinţelor prevăzute de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi art. 21 alin. 3 din Constituţia României, referitoare la asigurarea unui proces echitabil şi imparţial, constată că se impune amânarea judecării cauzei pentru un alt termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2009, pentru când se va cita intervenientul forţat Paia Oana, celelalte părţi având termen în cunoştinţă.
Constată utilă pentru soluţionarea cauzei proba cu expertiza azuto pentru a se răspunde obiectivelor formulate de către pârâtă şi ataşate în filă separată la dosar şi pentru a se stabili care este prejudiciul suferit de reclamantă pentru platforma cu obloane şi habiat pentru care nu avea asigurare CASCO.
Constată întemeiată cererea reclamantei privind repunerea pe rol a cauzei. Având în vedere dispoziţiile art. 49 din Legea nr. 136/1995, consideră întemeiată cererea reprezentantului reclamantei privind introducerea în cauză în calitate de intervenient forţat, a moştenitoarei numitului Peia Ioan, respectiv numita P*** O*** cu domiciliul în Reşiţa, str. Petru Maior, nr. 67, sc. C, ap. 5, jud. Caraş-Severin. Constată necesară amânarea judecării cauzei în vederea citării în calitate de intervenient forţat a numitei P*** O*** cu domiciliul în Reşiţa, str. Petru Maior, nr. 67, sc. C, ap. 5, jud. Caraş-Severin
art. 155 nd. 1 Cod Pr. Civ.
Constată neîntemeiată cererea reprezentantului pârâtei privind ataşarea dosarului nr. 7730/P/2006, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, întrucât pârâta are posibilitatea depunerii la dosar de copii xerox, din dosarul parchetului. Consideră că se impune amânarea judecării cauzei în vederea citării reclamantei cu menţiunea de a preciza care sunt moştenitorii numitului Peia Ioan, în vederea introducerii în cauză
Având în vedere dispoziţiile art. 11 Cod Pr. Civ. potrivit cărora competenţa teritorială în materie de asigurare este la instanţa în circumscripţia căreia se află: domiciliul asiguratului; bunurile asigurate şi locul unde s-a produs accidentul. Accidentul rutier care face obiectul acestei acţiuni a avut loc pe raza localităţii Şag, jud. Timiş, aflată în circumscripţia Judecătoriei Timişoara şi prin urmare competenţa teritorială de soluţionare a cauzei aparţine acestei instanţe. Consideră întemeiată cererea reprezentantului reclamantei privind amânarea judecării cauzei în vederea studierii precizării
Consideră că se impune amânarea judecării cauzei în vederea citării reclamantei cu menţiunea de a achita diferenţa taxei de timbru în sumă de 2050 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 4,7 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată
Consideră că se impune amânarea judecării cauzei în vederea citării părţilor, creditoarea cu un exemplar al întâmpinării.