V***** I**
Intimat ReclamantD******* G******* A F********* P****** A J******** S****
Intimat PârâtA************ F********* P****** A O******* J**** P*** D******* G******* A F********* P****** A J******** S****
Recurent PârâtA************ F******* P***** M*************** M*******
Recurent Chemat în garanţieAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul V***** I** şi dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.3233 din 13.05.2011, pronunţată în dosar nr.9240/84/2010 în sensul că în loc de: „Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei de rândul 2 D******* G******* A F********* P****** A J******** S**** şi respinge în consecinţă acţiunea formulată de reclamant împotriva acesteia. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de anulare a adreselor emise de pârâta de rândul 1 şi a deciziei de calcul a taxei de poluare şi în consecinţă respinge cererea formulată de reclamant pentru anularea acestora. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de restituire. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul Unguruşan Liviu, cu domiciliul ales la Cabinet avocat Ilea Bogdan, Zalău, str.Tudor Vladimirescu, bloc Lira, ap6, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta de rândul 1 Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Zalău şi în consecinţă: Obligă pârâta Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Zalău la restituirea sumei de 1931 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 19 august 2009 şi până la achitarea efectivă.Respinge cererea formulată de reclamant împotriva pârâtei Administraţia Fondului pentru Mediu, ca nefondată. Admite cererea de chemare în garanţie şi obligă chemata în garanţie Administraţia Fondului Pentru Mediu să restituie pârâtei de rândul 1 suma de 1931 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 19 august 2009 şi până la achitarea efectivă. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta de rândul 2. Obligă pârâta de rândul 1 să achite reclamantului suma de 43 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la sediul Tribunalului Sălaj”.Cum greşit s-a menţionat, se va trece aşa cum este corect: „Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei de rândul 2 Direcţia Generală a Finanţelor Publice Sălaj şi respinge în consecinţă acţiunea formulată de reclamant împotriva acesteia. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de anulare a adresei emisă de pârâta de rândul 1 şi în consecinţă respinge cererea formulată de reclamant pentru anularea acesteia. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de restituire. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul V***** I**, cu domiciliul ales la Cabinet avocat Ilea Bogdan, Zalău, str.Tudor Vladimirescu, bloc Lira, ap6, jud. Sălaj în contradictoriu cu pârâta de rândul 1 Administraţia Finanţelor Publice Jibou şi în consecinţă: Obligă pârâta Administraţia Finanţelor Publice Jibou la restituirea sumei de 4909 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 8 noiembrie 2010 şi până la plata efectivă. Admite cererea de chemare în garanţie şi obligă chemata în garanţie Administraţia Fondului Pentru Mediu să restituie pârâtei de rândul 1 suma de 4909 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 8 noiembrie 2010 şi până la plata efectivă. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta de rândul 2. Obligă pârâta de rândul 1 la plata sumei de 43 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la sediul Tribunalului Sălaj.” Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 16 iunie 2011.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei de rândul 2 DGFP Sj (date personale)şi respinge în consecinţă acţiunea formulată de reclamant împotriva acesteia. Admite excepţia inadmisibilităţii cereri de anulare a adresei emisă de pârâta de rândul 1 în consecinţă respinge cererea formulată de reclamant pentru anularea acesteia. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de restituire. Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul V.I. (date personale)în contradictoriu cu pârâta de rândul 1 AFP Jibou (date personale) şi în consecinţă: Obligă pârâta AFP Jibou (date personale) la restituirea sumei de 4909 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 8 noiembrie 2010 şi până la plata efectivă. Admite cererea de chemare în garanţie şi obligă chemata în garanţie AFM (date personale) să restituie pârâtei de rândul 1 suma de 4909 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală de la data de 8 noiembrie 2010 şi până la plata efectivă Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâta de rândul 2 Obligă pârâta de rândul 1 la plata sumei de 43 lei, cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la sediul Tribunalului Sălaj.
pentru a se comunica cererea de chemare în garanţie cu chemata în garanţie
Incheiere de sedinta din 14.04.2011