B******** R****** A****** - L* A*******
Apelant RECLAMANTA****** D********* S*******
Apelant PÂRÂTS* S****** S*
Intimat PÂRÂTI**** E**
Apelant INTERVENIENTV******** I**
Intimat EXPERTÎn baza art.281 C.pr.civilă, admite cererea formulată de petentul Blickling Richard Antoniu. În consecinţă, dispune îndreptarea erorii materiale de calcul a cheltuielilor de judecată, strecurată în dispozitivul deciziei civile nr.635 din 22.03.2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara în dosar nr.9491.2/59/2005, în sensul că obligă pârâta – intimată S* S****** S* Sânnicolau Mare la plata sumei totale de 27.700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în toate instanţele, reprezentând onorarii avocat şi expert şi nu de 5.000 lei, cum greşit s-a consemnat în dispozitivul sus-menţionatei decizii. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 30 august 2012. DOS. ICCJ NR. 6192/1/2012.D.C. NR. 1587/21.03.2013.RESPINGE RECURSUL IMPOTRIVA INCHEIERII DIN 30.08.2012 A CA TIM9ISOARA
Incheiere de sedinta din 30.08.2012Respinge apelurile declarate de pârâta A.D.S. Bucureşti şi de către intervenienta I**** E** împotriva sentinţei civile nr.1270/21.06.2005 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr.10166/2005. Admite apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe de către reclamantul Blickling Richard Antoniu. In consecinţă, schimbă sentinţa apelată şi admite în parte acţiunea reclamantului. Drept urmare, anulează decizia nr.1/18.08.2003 emisă de Consiliul de Administraţie al SC Sinagro SA Sânnicolau Mare. Dispune restituirea în natură către reclamant a terenului în suprafaţă de 1575 m.p. evidenţiat în CF 2710 nr.top.2431 -2432 Sânnicolau Mare precum şi a corpului vechi de clădire cu anexe, evidenţiat în acelaşi CF, toate situate în oraşul Sânnicolau Mare, Piaţa 30 Decembrie nr.9, potrivit expertizei tehnice judiciare şi a suplimentelor la acesta realizate de experţii Vasilescu şi Stănescu Bellu, care face parte integrantă din prezenta decizie. Dispune rectificarea CF 2710 Sânnicolau Mare, nr.top.2431-2432, în mod corespunzător, prin radierea dreptului de proprietate al SC Sinagro SA şi a Statului Român asupra întregii suprafeţe de teren de 1575 m.p. precum şi a construcţiilor vechi, existente şi anterior naţionalizării, denumită casa veche şi anexe şi restabilirea situaţiei anterioare, prin reînscrierea dreptului de proprietate al reclamantului şi antecesorilor acestuia. Respinge cererea în privinţa construcţiei noi, aflată în proprietatea SC Sinagro SA – corpul nou de clădire. Obligă pârâta – intimată SC Sinagro Sa la plata către reclamant a sumei de 5.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocat plus experţi, dovedite cu acte justificative. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 martie 2011. ---//--- A C ---//--- DOS. ICCJ NR. 3886/1/2011.D.C. NR. 1581/7.03.2012.RESPINGE RECURSUL
Hotarare 635/2011 din 22.03.2011Amână pronunţarea la 22.03.2011
Amână pronunţarea la 15.03.2011
In vederea comunicării răspunsului la obiecţiunile formulate la suplimentul raportului de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii cu părţile lipsă şi pentru a da posibilitate acestora să ia cunoştinţă de acest răspuns
Apreciază întemeiată cererea formulată de către reprezentanta reclamantului apelant şi urmează a o încuviinţa;
In deliberare, constată întemeiate cererile de amânare formulate în cauză de către reprezentantele părţilor prezente şi le admite; In vederea comunicării unui exemplar de pe suplimentul la raportul de contraexpertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile cu pârâta apelantă A****** D********* S******* Bucureşti; Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de contraexpertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile, precum şi pentru a da posibilitate acestora să formuleze şi să depună la dosar eventuale obiecţiuni cu privire la acest supliment
In deliberare, constată întemeiată cererea de amânare formulată în cauză de către domnii experţi V******** I** şi Stănescu Bellu Dan pentru a întocmit şi depune la dosar raportul de expertiză şi o admite; Constată întemeiată şi cererea de amânare formulată în cauză de către reprezentanta reclamantului apelant şi potrivit angajamentului făcut de aceasta şi anume, acela de a achita integral onorariul de experţi în sumă de 3.500 lei, o încuviinţează
In deliberare, constată necesară citarea experţilor V******** I** şi Stănescu Bellu Dan cu menţiunea de a efectua şi a depune la dosar suplimentul la raportul de expertiză tehnică în construcţii dispus în cauză
Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului apelant. Se citează experţii Stănescu Bellu Dan şi V******** I** cu menţiunea să efectueze şi să depună la dosar suplimentul la raportul de expertiză tehnică în construcţii dispus în cauză; respectiv domnul expert V******** I** - cu menţiunea de a depune la dosar dovada perioadei concediului de odihnă pe anul 2010. Amână cauza şi acordă termen la data de 20 septembrie 2010, C 1 , sala 282
Constată necesară citarea experţilor Stănescu Bellu Dan şi V******** I** cu menţiunea să efectueze şi să depună la dosar suplimentul la raportul de expertiză tehnică în construcţii dispus în cauză; domnul expert V******** I** şi cu menţiunea de a depune la dosar dovada perioadei concediului de odihnă pe anul 2010
Constată necesară emiterea unei adrese către experţii Stănescu Bellu Dan şi V******** I** cu menţiunea să efectueze şi să depună la dosar suplimentul la raportul de expertiză tehnică în construcţii dispus în cauză; Constată necesară emiterea unei adrese către Primăria Sânnicolau Mare pentru a comunica instanţei informaţii privitoare la aspectul referitor la existenţa vreunei autorizaţii de construire pentru lucrările de construcţie efectuate de fostul IAS Sânnicolau Mare (respectiv Gospodăria Agricolă de Stat Sânnicolau Mare) în perioada 1960-1970 la imobilul situat în Sânnicolau Mare, Piaţa 30 Decembrie nr.9, înscris în CF nr.2710 Sânnicolau Mare, constând în extindere cu un corp nou în regim P+I şi edificare a 5 garaje la construcţia veche – casa cu nr.135
Constată necesară amânarea judecării cauzei şi stabileşte, în raport cu Decizia civilă de casare nr.9772/02.12.2009, pronunţată de Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosar nr.1690/1/2009, efectuarea unui supliment al raportului de expertiză în construcţii, care va fi efectuat de către domnii experţi ing.V******** I** şi ing.Stănescu Bellu Dan,