G**** T*****
ReclamantG**** E********
ReclamantA****** M**** - M********* A* L** A****** A****
PârâtB********* S*****
PârâtB********* D*****
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de lămurire a dispozitivului Sentinţei civile nr. 1869 din 30.06.2015, pronunţată în Dosarul nr 9659/221/2010, formulată de către petenţii Crişan Mircea şi Crişan Zoe Maria.
Hotarare 644/2018 din 28.03.2018pentru realizarea celor dispuse de instanţă
Incheiere de sedinta din 07.03.2018Admite acţiunea formulată şi precizată. Admite cererile reconvenţionale formulate de pârâţii Brânduşesc, Antonie, Hompot şi Crişan. Obligă pârâţii Crişan Mircea şi Crişan Claudia Zoe Maria la plata sumei de 450 lei, către reclamanţi şi respectiv a sumei de 150 lei către pârâţii Antonie Maria, Antonie Eugen şi Feder Simona Cristina, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în terem de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 1869/2015 din 30.06.2015Amână pronunţarea la 30.06.2015. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2015faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Duma Graţiana, Duma Ioan, Almăşan Maria, Usvat Romaniţa şi Feder Simona
Incheiere de sedinta din 19.05.2015pentru a se lua la cunoştinţă răspunsul comunicat de expert
Incheiere de sedinta din 05.05.2015Repune cauza pe rol şi acordă termen de judecată la data de 05.05.2015 pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Amână pronunţarea la 24.03.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.03.2015Amână pronunţarea la 17.03.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.03.2015Amână pronunţarea la 10.03.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.03.2015pentru comunicarea precizărilor de acţiune către pârâţi.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015pentru ca reclamanţii să precizeze în scris acţiunea
Incheiere de sedinta din 18.11.2014pentru a se lua la cunoştinţă răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 21.10.2014pentru a se lua la cunoştinţă răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 16.09.2014pentru emiterea unei adrese către OCPI Hunedoara.
Incheiere de sedinta din 01.07.2014pentru emiterea unei adrese către expert, în vederea completării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014pentru citarea pârâtului ZD prin publicitate.
Incheiere de sedinta din 15.04.2014având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii AL şi ZD
Incheiere de sedinta din 11.03.2014faţă de principiul nemijlocirii şi continuităţii procesului civil, pentru ca titularul completului să se pronunţe asupra obiecţiunilor fomrulate de pârâtul CM
Incheiere de sedinta din 11.02.2014faţă de lipsa de procedură cu pârâţii AL şi ZA.
Incheiere de sedinta din 07.01.2014pentru citarea pârâţilor noi introduşi în cauză.
Incheiere de sedinta din 19.11.2013pentru a se lua la cunoştinţă răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 15.10.2013pentru a se răspunde obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâtul CM.
Incheiere de sedinta din 01.10.2013pentru a se lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.09.2013Admite cererea de reexaminare formulată de d-nul expert.
Incheiere de sedinta secreta din 13.08.2013Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni din partea d-nului expert.
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză topografică.
Incheiere de sedinta din 21.05.2013faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor
Incheiere de sedinta din 22.04.2013pt a se lua la cunoştinţă completarea la cererea de intervenţie
Incheiere de sedinta din 18.03.2013pt efectuarea unei adrese către expert
Incheiere de sedinta din 18.02.2013pt întocmirea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Se va reveni cu adresă către expert pentru a efectua refacerea raportului de expertiză întrucât acesta a fost anulat.Pentru refacerea raportului de expertiză se ţine cont de obiecţiunile de la primul raport,obiecţiunile care sunt depuse şi au fost comunicate,obiecţiunile care au fost formulate privind pe pârât şi vor fi comunicate.Să procedeze la identificarea întregii suprafeţe de terenînscrisă în CF6/346,lotizarea în funcţie de dreptul de proprietate ale fiecărei părţi din proces raportat la cotele acestora înscrise în proces
Pentru a se comunica câte un exemplar de pe completarea raportului de expertiză cu pârâţii, Pentru audierea martorilor în prezenţa titularului completului de judecată, Faţă de lipsa titularului completului de judecată, pentru respectarea principiului continuităţii în temeiul art. 11 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară,
În vederea completării raportului de expertiză,
În vederea studierii completării raportului de expertiză, a efectuării unei adrese către Primăria Municipiului Deva, Direcţia Urbanism şi Amenajarea Teritoriului ,
Faţă de lipsa raportului de expertiză, Având în vedere că expertiza a fost efectuată fără citarea părţilor, prin carte poştală recomandată cu dovada de primire,
În vederea refacerii raportului de expertiză
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Duma Gratiana, Pentru a se reveni cu adresă către expert, să facă dovada citării părţilor ,
În vederea citării pârâtei de la adresa indicată de SPCLEP Deva, ] Pentru a se comunica câte un exemplar al raportului de expertiză cu pârâţii, Pentru a se reveni cu adresă către expert, să facă dovada citării părţilor ,
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Trif Olivia, Fata de lipsa raportului de expertiza,
Faţă de cererea formulată în scris de către reprezentanta reclamanţilor În vederea achitării diferenţei de decont, pentru raportul de expertiză topografică, efectuat în cauză,
Fata de cererea de amanare formulata
pentru ca pârâţii să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 300 lei,pentru cererea reconventională, sub sancţiunea anulării,numeşte expert pe dl Lupea Vasile, pentru efectuarea expertizei,pentru ca părtile să depună în termen de 5 zile obiective pentru expertiza solicitată,
Faţă de lipsa de procedură cu pârâta Poenar Agripina, urmând a fi citată , Faţă de cererile reconvenţionale formulate de pârâţii Antonie Ştefan, Antonie Maria, Brîndusesc Silviu şi Brîndusesc Dorica, instanţa urmează a stabili taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar, în sarcina acestora, şi le pune acestora în vedere să depună un număr suficient de exemplare, din cererea reconvenţională formulată şi a înscrisurilor ataşate acesteia, pentru a fi comunicate cu pârâţii,
Petru a se comunica precizarea de acţiune şi contractul de vânzare cumpărare depus la dosar de reclamanţi, cu pârâţii lipsă, în vederea introducerii în cauză, în calitate de pârâtă, a numitei Usvat Romaniţa, născută Almăşan, din Cozia, str. Principală, nr. 76, jud. Hunedoara, în vederea citării pârâţilor Poenar Petru şi Poenar Agripina de la domiciliul indicat, respectiv Deva, str. Horea, nr. 157, jud. Hunedoara.
Faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Duma Ioan şi Duma Genoviţa şi Poenar Agripina şi Poenar Petru,
AMÂNĂ SOLUŢIONAREA CAUZEI LA DATA DE 04.04.2011, PENTRU A FI CITAŢI PÂRÂŢII CU COPIE DE PE ACŢIUNE.