B****** C*******
Recurent ReclamantB******* M*****
Recurent PârâtB******* M****
Recurent PârâtAdmite cererea
respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, admite actiounea, admite in parte cererea reconventionala.
amana pronuntarea la 19.10.2011.
amana pronuntarea la 13.10.2011.
Acordă termen de judecată pentru a da posibilitate expertului Dughilă Romeo să depună la dosar Ordinul nr. 715/2008, în baza căruia a calculat masa lemnoasă.
Acordă termen de judecată pentru a da posibilitate expertului Ivancov Ştefan să refacă calculul masei lemnoase pentru salcâmii de pe terenul în litigiu, potrivit Anexei de la Ordonanţa 5/2006 şi dispune a se reveni cu adresă la expertul Dughilă Romeo, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă în vederea susţinerii punctului de vedere comun întocmit împreună cu expertul Ivancov Ştefan. De asemenea, să depună la dosar normativele în baza cărora au determinat valoarea culturilor.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei şi dispune a se emite adresă expertului Ivancov Ştefan şi Dughilă Romeo, cu menţiunea de a formula un punct un punct de vedere comun asupra valorilor stabilite prin expertiză şi totodată să se prezinte în instanţă în vederea susţinerii acestuia. De asemenea, să depună la dosar normativele în baza cărora au determinat valoarea culturilor.
Având în vedere cererea formulată de părţi, de acordare a unui termen de judecată pentru studiul raportului de expertiză dispus în cauză, instanţa o va admite
În vederea administrării probatoriului, acordă un nou termen de judecată pentru când se va emite adresă la expert, în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză, cu obiectivele formulate de părţi după cum urmează: reclamanta 1. identificarea şi evaluarea plantaţiilor înfiinţate de de reclamantă (salcâmi, pomi fructiferi şi viţă de vie) pe suprafaţa de 725,50 m.p., teren situat în p.c. 1260 în loc. Ciornohal, com. Călăraşi, jud. Botoşani 2. precizarea vechimii acestor plantaţii 3. să procedeze la evaluarea plantaţiilor în funcţie de data înfiinţării fiecărei plantaţii, respectiv viţa de vie, pomi fructiferi şi salcâmi de asemenea, evaluarea aceloraşi plantaţii la data de 01.02.2009 şi la data de 06.07.2007. 4. să menţioneze cât din suprafaţa de 725,5 m.p. teren este ocupată de cultura de viţă de vie, de cultura de pomi fructiferi şi salcâmi şi să precizeze cât din suprafaţa totală de 725,5 m.p. ar rămâne, după scăderea suprafeţelor ocupate de culturile existente (viţă de vie, pomi fructiferi, salcâmi), pentru a fi cultivată cu roşii şi ardei; 5. să evalueze cultura de roşii şi ardei gras doar de pe suprafaţa de teren astfel redusă (ca urmare a scăderii suprafeţei ocupată de celelalte culturi) pârâta- reclamantă 1. evaluarea producţiei de legume (roşii, ardei) pe suprafaţa de 725,50 m.p. teren situat în p.c. 1260 situat în loc. Ciornohal, com. Călăraşi, jud. Botoşani, pentru anii 2008-2009 şi 2010 . 6. să precizeze în ce bază ( sau în urma căror calcule a stabilit o cantitate de 1400 kg. roşii/300 m.p. pe anul 2008; 1200 kg. roşii/300 m.p. pe anul 2009 şi 1000 kg. roşii pe anul 2010 7. să precizeze cum s-a ajuns la o cantitate de 1250 kg. ardei gras/300 m.p. pe anul 2008; 1000 kg. ardei gras /300 m.p. pe anul 2009 şi 900 kg. ardei gras/300 m.p. pe anul 2010; 8. obiectivul stabilit de instanţă: 9. Să se stabilească care ar fi fost folosul tras de pe suprafaţa de 725,50 m.p. pentru anii 2008-2009 şi 2010 Având în vedere nota internă Nr. 2176/I/01.05 2011 privind activitatea secţiei civile pe perioada vacanţei judecătoreşti, precum şi dispoziţiile Regulamentului de Ordine Interioară al instanţei, dosarul se va înainta în completul CVC1 . cu termen de judecată la data 17.08.2011
Acordă termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la obiecţiunile la raportul de expertiză.
Acordă termen de judecată pentru ca părţile să completeze diferenţa taxei de timbru, la valoarea rezultată din expertiză, sub sancţiunea anulării cererii conf. art.20 din Lg. 146/1997.
Având în vedere precizările părţilor, precum şi faptul constatat de instanţă, că expertul nu a răspuns la toate obiecţiunile, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi, respectiv la punctul 2 la obiecţiunile formulate de reclamantă şi a justifica modul de calcul care este contestat de părţi, să explice normativele în baza cărora a ajuns la cantitatea şi valoarea legumelor. De asemenea, să stabilească valoarea pomilor şi viţei de vie de la data înfiinţării acestora precum şi să stabilească separat valoarea acestora de la data adjudecării respectiv 06.07.2007 şi se va face menţiunea că în cazul în care nu va răspunde la obiecţiunile raportului de expertiză se va dispune amendarea sa cu suma de 300 lei conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă.
Având în vedere precizările apărătorului reclamantei, precum şi faptul constata de instanţă, că expertul nu a răspuns la obiecţiuni, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi, respectiv la punctul 2 la obiecţiunile formulate de reclamantă, şi a i se aduce la cunoştinţă că i s-a acordat un ultim termen în acest sens. De asemenea, se va face menţiunea că în cazul în care nu va răspunde la obiecţiunile raportului de expertiză se va dispune amendarea sa cu suma de 300 lei conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă.
Având în vedere precizările părţilor, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert, cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de părţi şi a i se aduce la cunoştinţă că nu este de competenţa sa de a-şi da cu părerea în dosar ci doar de răspunde la obiecţiunile formulate de părţile. De asemenea, se va face menţiunea că în cazul în care nu va răspunde la obiecţiunile raportului de expertiză se va dispune amendarea sa cu suma de 300 lei conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă.
Pentru a se comunica obiecţiunile la expertiză depuse de reclamant la dosar,
Văzând că la dosar a fost depus raportul de expertiză şi având în vedere cererea părţilor, instanţa constată necesar amânarea cauzei pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a formula eventuale obiecţiuni,
Se va reveni cu adresă către expert prin care i se va solicita să depună raportul de expertiză la dosar cu menţiunea că onorariul va fi achitat astfel: suma de 500 lei de către pârâţi şi diferenţa de 200 lei de reclamantă.
Văzând că este necesar a se emite adresă d-lui expert Dughilă Romeo Ştefan pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză şi i se vor comunica obiectivele expertizei, instanţa, constată necesar amânarea cauzei, acordă termen şi, Văzând probele solicitate de părţi, instanţa, în temeiul art. 167-168 Cod procedură civilă, le va admite şi pune în vedere părţilor să asigure prezenţa în instanţă a câte unui martor în vederea audierii,
se va comunica întâmpinarea formulată de pârâţi