P*** L***** - I***
InculpatP****** I****
InculpatC***** A****
Parte civilăS******* U********** D* U****** B******** - C****** D* O******** Ş* T************
Parte civilăS******* J******* A*********
Parte civilăTermen preschimbat la data de 22.11.2011.
Admite cererile formulate de inculpatul-parte vătămată Popa Lucian Ilie, inculpatul P****** I****- prin avocat şi instanţă-din oficiu, cu privire la îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei penale nr. 206 din data de 08.06.2011, pronunţată în dosarul penal nr 970/1748/2011 de Judecătoria Cornetu. În baza art. 195 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală îndreaptă eroarea materială din sentinţa penală menţionată, în sensul înlăturării considerentelor instanţei începând cu alineatul 1 al paginii 6 şi până la dispozitiv, inserate în mod eronat din cuprinsul unei alte hotărâri judecătoreşti şi înlocuirea acestora cu considerentele reale ale sentinţei penale nr. 206 din data de 08.06.2011 pronunţată în dosarul penal nr 970/1748/2011 de Judecătoria Cornetu, respectiv: „La alegerea pedepselor ce urmează a fi aplicate inc. P****** I**** precum şi la individualizarea cuantumului acestora instanţa va ţine cont de dispoziţiile art. 52 şi ale art. 72 Cod penal şi va avea în vedere pericolul social concret al faptei săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorii sociale încălcate, persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Va fi avut în vedere faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, aşa cum rezultă din cazierul judiciar ataşat la dosar, a regretat săvârşirea faptei, are un loc de muncă stabil, a avut o atitudine sinceră în cursul procesului penal. În favoarea inculpatului instanţa va reţine circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit.a C.pen, respectiv conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii, ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar de apărătorul acestuia (filele 78, 79, dosar instanţă) şi de art. 74 alin. 2 C. pen, circumstanţele pozitive ale inculpatului (căsătorit, nu a mai săvârşit alte fapte, atitudine corectă faţă de societate), aspecte reliefate de martorul în circumstanţiere audiat în cursul cercetării judecătoreşti (martorul Voicu Dumitru, fila 133, d.instanţă). Având în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 184 alin.1 şi 3 C.pen. (parte vătămată C***** A****) o pedeapsă cu amenda penală este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 C. pen. Cât priveşte cea de-a doua infracţiune, cea prevăzută de art. 184 alin.2 şi 4 C.pen. (parte vătămată Popa Lucian Ilie), săvârşită în concurs ideal instanţa va urma să reţină de asemenea circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin.1 lit.a C.pen. şi de art. 74 alin. 2 C. pen. urmând să aplice inculpatului P****** I**** o pedeapsă al cărei cuantum va fi coborât sub minimul special. Se va dispune contopirea celor două pedepse, în final inculpatul executând pedeapsa cea mai grea cu închisoare şi, văzând dispoziţiile art.34 lit. d C.pen. potrivit cărora „când s-a stabilit o pedeapsă cu închisoarea şi o pedeapsă cu amendă, se aplică pedeapsa închisorii, la care se poate adăuga amenda în totul sau în parte”, instanţa apreciază că nu se impune a fi adăugată amenda penală. De asemenea fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 C.pen. instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, în sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege, poate avea loc si fara privare de libertate, dând posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii, astfel că va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 C.pen. si compus din durata pedepsei aplicate la care se adauga un interval de timp de 2 ani. Instanta va atrage atentia atentia inculpatului, asupra disp. art. 83 C.pen. privitoare la savarsirea altei infractiuni in cursul termenului de incercare si care atrage revocarea suspendarii acordate si executarea pedepsei în regim penitenciar. În baza art. 71 alin. 2 C.penal va interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II si lit.b C.penal. În baza art. 71 alin.5 C.penal va constata suspendată executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b C.penal pe durata suspendării condiţionate a executarii pedepsei inchisorii. În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, se constată că în termen legal părţile vătămate Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, Spitalul Judeţean de Urgenţă Alexandria, jud. Teleorman, Mihailovschi Florentin, C***** A**** şi Popa Lucian Ilie s-au constituit părţi civile solicitand obligarea inculpaţilor alături de asigurător la plata următoarelor sume de bani: - Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti a solicitat 1.894,12 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru p.văt. C***** A****, conform decontului de cheltuieli (filele 43, 44) şi 58.128,30 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru p.văt. Popa Lucian Ilie, conform decontului de cheltuieli (filele 98-104); - Spitalul Judeţean de Urgenţă Alexandria, jud. Teleorman a solicitat 1524,54 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru p.văt. Popa Lucian Ilie, conform decontului de cheltuieli (filele 21-31); - p.văt. C***** A**** a solicitat 50.000 lei cu titlu de daune materiale şi 50.000 lei cu titlu de daune morale (fila 64); - p.văt. Popa Lucian Ilie a solicitat 50.000 euro, reprezentând daune materiale, respectiv cheltuieli făcute după accident cu medicamente, transport la şi de la spitale, tratament psihiatric şi consiliere psihologică, 1 000 euro, prestaţie lunară periodică deoarece din momentul accidentului şi-a pierdut capacitatea de muncă, iar în prezent aceasta s-a redus cu peste 50%, această sumă fiind diferenţa pe care a pierdut-o din cauza accidentului şi 30.000 euro, reprezentând daune morale pentru suferinţe cauzate: 30 zile de comă, multiple intervenţii chirurgicale, pierderea vederii ochi drept, pierdere mobilitate braţ (filele 37, 178 dosar instanţă). Instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite cumulativ elementele răspunderii civile delictuale (fapta ilicită a inculpaţilor constând în nerespectarea normelor legale de circulaţie pe drumurile publice), prejudiciile materiale suferite de părţile civile constând în efectuarea de cheltuieli pe durata spitalizării numiţilor C***** A**** şi Popa Lucian Ilie, pentru tratament şi recuperare şi morale suferite de părţile civile C***** A**** şi Popa Lucian Ilie, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită şi prejudicii, vinovăţia dovedită a inculpaţilor. Partea civilă Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti a dovedit că a efectuat cu titlu de daune materiale cheltuieli sub forma investigaţiilor medicale şi a tratamentului administrat părţii civile C***** A****, în cuantum de 1894,12 lei (fila 44 dosar instanţă), astfel că se va dispune obligarea inculpatului POPA LUCIAN ILIE în solidar cu inculpatul P****** I****, acesta la rândul său în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorii SC Asigurare Reasigurare ARDAF S.A. (în limita plafonului legal), respectiv S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata acestei sume. Partea civilă Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti a dovedit că a efectuat cu titlu de daune materiale cheltuieli pe durata spitalizării părţii civile Popa Lucian Ilie, pe o durată de 27 zile, în cuantum de 58.128,30 lei (filele 98-104 dosar instanţă), astfel că se va dispune obligarea inculpatului P****** I**** în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorul S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata acestei sume. Partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Alexandria, jud. Teleorman a dovedit că a efectuat cu titlu de daune materiale cheltuieli pe durata spitalizării părţii civile Popa Lucian Ilie, pe o durată de 19 zile, în cuantum de 1524,54 lei (fila 21 din dosar ), astfel că se va dispune obligarea inculpatului P****** I**** în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorul S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata acestei sume. Referitor la obligarea inc. P****** I**** în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. judecătoria constată că acesta, la data producerii accidentului de circulaţie era angajat la această societate comercială ca şi conducător auto (declaraţie inc. „...mă deplasam cu maşina proprietatea firmei la care lucrez, respectiv S.C. PRODAC S.R.L...”; „arăt că deplasarea a fost efectuată în interes de serviciu…” – fila 63, dosar instanţă; înscrisul intitulat „Caracterizare” existent la fila 78, dosar instanţa, poliţa de asigurare din care rezultă că autoturismul Dacia pick-up cu număr de înmatriculare B -40-TZC era utilizată de S.C. PRODAC S.R.L. fila 51, d.u.p). Potrivit art. 1000 alin. 3 Cod civil „stăpânii şi comitenţii răspund de prejudiciul cauzat de servitorii şi prepuşii lor in funcţiile ce li s-au încredinţat”. Dar pentru a fi antrenată răspunderea comitentului pentru fapta prepusului (răspundere concepută ca o garanţie din partea comitentului victimei, ca o posibilitate concretă de a obţine repararea promptă şi integrală a prejudiciului suferit prin fapta ilicită a prepusului, punând-o la adăpost de pericolul unei eventuale insolvabilităţi a prepusului) se cer a fi întrunite cerintele răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie în persoana prepusului, precum şi două cerinţe particulare – existenţa unui raport de prepuşenie şi săvârşirea faptei de către prepus în funcţiile ce i s-au încredinţat de catre comitent. Cerinţele răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpatului au fost mai sus analizate; în continuare urmează a se stabili dacă inculpatul a avut calitatea de prepus, respectiv dacă a săvârşit fapta în funcţiile ce i s-au încredinţat de către reprezentantul societăţii unde era angajat. Reamintim că pentru ca o persoană să aibă calitatea de prepus este necesar a se stabili existenţa unui raport de prepuşenie, de subordonare, deci dacă inculpatului i s-a încredinţat o anumită însărcinare din care să decurgă posibilitatea pentru reprezentantul societăţii angajatoare SC PRODAC SRL ca în calitate de comitent de a da instrucţiuni, de a direcţiona, de a îndruma şi de a controla activitatea prepusului, acesta din urmă având obligaţia de a urma îndrumările şi directivele primite In practică s-a stabilit că principalul raport de prepuşenie îl reprezintă contractul de muncă în cadrul căruia salariatul este subordonat faţă de patron în îndeplinirea funcţiilor sale de serviciu. Inculpatul a fost angajat în calitate de conducător auto la SC PRODAC SRL; aşadar, inculpatul la data accidentului din data de 11.11.2005 produs în timp ce conducea Dacia pick-up, aparţinând S.C. PRODAC S.R.L, cu nr. de înmatriculare B-40-TZC, a avut calitatea de prepus şi a săvârşit fapta în funcţiile ce i s-au încredinţat de către reprezentantul societăţii unde era angajat. În consecinţă, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale reglementate de art. 1000 alin. 3 Cod civil, precum şi dispoziţiile art. 1003 Cod civil (potrivit cărora când delictul sau cvasi-delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt tinute solidar pentru despagubire), se va dispune obligarea inculpatului P****** I**** în solidar cu partea responsabila civilmente SC PRODAC SRL la plata despăgubirilor civile. În ceea ce o priveşte pe partea vătămată C***** A**** a constatat că aceasta s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 lei daune morale şi 50.000 lei daune materiale. În ceea ce priveşte daunele morale, instanţa apreciază că în cauză se justifică acordarea de daune morale, ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice suferite de partea vătămată ca urmare a faptei inculpaţilor. Instanţa apreciază însă că pretenţiile părţii vătămate C***** A**** în sensul acordării sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale apare ca nejustificat de mare, astfel încât, o va admite în parte, având în vedere numărul zilelor de îngrijiri medicale – 18, precum şi faptul că inculpatul nu a rămas cu nicio afecţiune ca urmare a vătămărilor suferite, potrivit concluziilor raportului de expertiză medico-legală (fila 70, d.u.p.) se apreciază corespunzătoare suma de 5000 lei. Referitor la daunele materiale, se constată că partea vătămată C***** A**** a pretins de la inculpaţi suma de 50.000 lei, suma pe care instanţa o apreciază ca nefiind rezonabilă, întrucât acestea au fost parţial dovedite, prin declaraţiile martorilor (a se vedea în acest sens declaraţiile martorilor Stamate Lucian şi Pandele Petra care, deşi au declarat că soţia p.văt. C***** A**** a împrumutat suma de 20.000 lei ca să îl poată îngriji pe soţul său, bolnav la pat, au arătat că s-au cheltuit cu hrană specială, medicamentaţie, bani la doctor, transport, aproximativ 2000 lei). Este adevărat că în cazul vizitelor la spital pentru consultaţii şi tratament de specialitate nu se poate pune problema unor chitanţe, fiind de notorietate că se cheltuiesc diverse sume de bani, de asemenea pentru cumpărarea bunurilor alimentare din pieţe sau târguri necesare unei alimentaţii speciale a bolnavului în timpul tratamentului nu se pot pretinde chitanţe sau facturi, însă în cazul p.văt. C***** A**** raportat la perioada în care a stat internat la spital, tratamentul după externare, se consideră că suma de 3000 lei apare ca fiind îndestulătoare. Partea vătămată Mihailovschi Florentin s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 1500 euro, reprezentând contravaloarea autoturismului marca Dacia 1300, cu număr de înmatriculare B-13-TZO condus de inc. Popa Lucian Ilie (cu care urma să încheie un contract de vânzare-cumpărare, existând o promisiune bilaterală în acest sens, nematerializată în formă scrisă, însă din actele de proprietate ale autoturismului reiese că acesta esta înmatriculat pe numele p.văt. Mihailovschi Florentin, filele 41, 42, dosar instanţă) care a fost distrus total în urma accidentului rutier. Văzând dispoziţiile Deciziei nr.1 din 23.02.2004 a Î.C.C.J, Secţiile Unite publicată în Monitorul Oficial nr.404 din data de 06 mai 2004, conform cărora « În aplicarea dispoziţiilor art.14 C.pr.pen. şi ale art. 998 C.civ. instanţa penală învestită cu judecarea acţiunii penale în cazul infracţiunilor cu efecte complexe, cum sunt cele de ucudere din culpă săvârşite de un conducător auto, este învestită să judece acţiunea civilă, alăturată celei penale prin constituirea persoanei vătămate ca parte civilă atât cu privire la pretenţiile formulate în legătură cu decesul victimei sau cu vătămările corporale suferite, cât şi cu privire la pretenţiile referitoare la bunurile distruse ori deteriorate ca urmare a aceleiaşi fapte » judecătoria apreciază întemeiată cererea lui Mihailovschi Florentin şi va admite în parte pretenţiile acestuia în sensul că va obliga inculpatul POPA LUCIAN ILIE în solidar cu inculpatul P****** I****, acesta la rândul său în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorii SC Asigurare Reasigurare ARDAF S.A. (în limita plafonului legal), respectiv S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata sumei de 1000 euro către partea vătămată Mihailovschi Florentin, cu titlu de daune materiale. Aceasta sumă a stabilit-o instanţa având în vedere preţurile autoturismelor existente pe piaţă în prezent, raportat la gradul de uzură al maşinii (an de fabricaţie, marcă etc.) şi văzând că p.văt. nu a înţeles să-şi probeze pretenţiile cu niciun mijloc de probă, judecătoria admiţând pretenţia acestuia motivat de faptul că din planşele foto anexate la dosar reiese cu certitudine că autoturismul marca Dacia 1300, proprietatea sa a fost daună totală în urma accidentului rutier din data de 11.11.2005. Partea vătămată Popa Lucian Ilie s-a constituit parte civilă în procesul penal cu următoarele sume: - 50.000 euro, reprezentând daune materiale, respectiv cheltuieli făcute după accident cu medicamente, transport la şi de la spitale, tratament psihiatric şi consiliere psihologică, - 1.000 euro, prestaţie lunară periodică deoarece din momentul accidentului şi-a pierdut capacitatea de muncă, iar în prezent aceasta s-a redus cu peste 50%, această sumă fiind diferenţa pe care a pierdut-o din cauza accidentului şi - 30.000 euro, reprezentând daune morale pentru suferinţe cauzate: 30 zile de comă, multiple intervenţii chirurgicale, pierderea vederii ochi drept, pierdere mobilitate braţ Analizând pretenţiile civile formulate de p.văt. mai întâi sub aspectul daunelor materiale şi prestaţiei periodice, instanţa reţine că, potrivit art. 998-999 C.civ. angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane implică îndeplinirea, în mod cumulativ, a patru condiţii: existenţa unei fapte ilicite, a vinovăţiei făptuitorului, a unui prejudiciu de ordin moral sau material şi a legăturii de cauzalitate între faptă şi prejudiciul cauzat. În cauza de faţă, deşi fapta inculpatului P****** I**** are caracter ilicit săvârşită cu forma de vinovăţie a culpei, instanţa reţine că, Popa Lucian Ilie a avut de asemenea o culpă în producerea evenimentului rutier din data de 11.11.2005 (aşadar nu se poate reţine o culpă exclusivă a inc. P****** I****, ci o culpă comună a p.văt./inc. Popa Lucian Ilie cu inc. P****** I****, ceea ce implicit va conduce la micşorarea pretenţiilor acestuia faţă de inc. P****** I**** ), aceasta pe de-o parte, iar pe de altă parte p.văt. Popa Lucian Ilie a dovedit existenţa prejudiciului material, ca şi p.văt. C***** A**** doar cu martori, respectiv Vasilica Costin Vespasian şi Petrescu Mihai (filele 131, 132). Astfel pentru acordarea daunelor materiale, cel care le pretinde este obligat să dovedească existenţa şi caracterul cert al prejudiciului material, efectuarea şi întinderea cheltuielilor, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege. Ţinând cont de perioada cât partea civilă Popa Lucian Ilie a fost internată în spital două luni şi ulterior de timpul necesar pentru vindecare (4-5 luni de zile de îngrijiri medicale), faptul că suferit 12 intervenţii chirurgicale, perioadă în care partea civilă a făcut eforturi sporite pentru a duce o viaţă normală, de împrejurarea că pe această perioadă partea civilă a fost lipsită de bucuria de a participa la activităţile zilnice desfăşurate înainte de accident, raportat şi la intensitatea durerilor suferite precum şi la gravitatea leziunilor – multiple fracturi, contuzie glob ocular, contuzie cerebrală, traumatism cranio-facial drept, cu fractură masiv facial drept, farctură podea orbitală drept cu posibilă leziune nerv optic postraumatică (filele 62, 53, d.u.p), instanţa va aprecia, chiar dacă nu s-au depus înscrisuri doveditoare, că partea civilă a efectuat cheltuieli pe perioada spitalizărilor, în care a suferit mai multe intervenţii chirurgicale, alimentaţia specifică, cheltuieli făcute în spital cu medici, asistenţi, infirmieri, cheltuieli ale membrilor familiei sale, astfel încât se vor acorda despăgubiri materiale acesteia în cuantum de 10.000 euro, echivalent în lei, la data plăţii efective, sumă la care va fi obligat inc. P****** I**** în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorul S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal). Cât priveşte obligarea inculpatului P****** I**** la plata unei prestaţii periodice lunare în cuantum de 1000 euro, începând cu data producerii accidentului, reprezentând diferenţa dintre venitul lunar realizat anterior evenimentului rutier în urma căruia a fost grav accidentat şi cel obţinut ulterior, instanţa reţine că existenţa şi întinderea acestui prejudiciu material nu poate fi reţinut pe baza simplei declaraţii a părţii civile, deoarece declaraţiile părţii civile nu au, prin ele însele, valoare probatorie, sub aspectul laturii civile, fiind necesar ca ele să fie coroborate, potrivit art. 75 C.pr.pen. cu celelalte probe administrate în vederea aflării adevărului. În acest context partea civilă a depus la dosar două adeverinţe din care rezultă că era angajat cu contract de muncă la S.C. TOPRO S.R.L. având un salariu de 1950 lei (fila 182) şi că presta o activitate ca şi colaborator la S.C. GEROTOP S.R.L. cu o indemnizaţie de 2000 lei (fila 183). A mai depus fişele fiscale aferente anilor 2009, 2010 şi 2011 însă fără a indica cu exactitate în ce constă diferenţa veniturilor realizate. Mai mult, partea civilă nu a precizat şi nu a depus nici un înscris doveditor din care să rezulte că a încetat a mai lucra la societăţile respective datorită afecţiunilor suferite în cadrul accidentului rutier, la dosar neexistând o copie a carnetului de muncă sau a contractelor de muncă din care să rezulte modul în care i-au fost micşorate veniturile şi nici fişele fiscale aferente anilor 2005, 2006 pentru a se putea compara cu cât i-au fost diminuate veniturile. Este adevărat că se poate acorda această prestaţie periodică indiferent dacă era angajat cu contract de muncă sau nu, însă incapacitatea de muncă a părţii civile nu poate fi prezumată pe baza numărului mare de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare, deoarece raportul de expertiză medico-legală întocmit în cauză ce nu a fost suplimentat, de altfel partea civilă nici nu a solicitat, nu a stabilit faptul că ar fi suferit o infirmitate fizică permanentă şi nici dacă i-a fost afectată sau nu capacitatea de muncă, iar biletele de externare din spital (filele 62-64, d.u.p) au concluzionat în sensul că partea civilă urmează a se prezenta la 2-3 luni pentru control. Din actele medicale depuse la dosar de partea vătămată Popa Lucian Ilie nu rezultă indicii de existenţă a unei infirmităţi permanente, survenite pe fondul unei evoluţii nefavorabile a leziunilor suferite şi de incapacitate a acesteia de a munci, condiţii în care instanţa apreciază că partea civilă nu a făcut dovada împrejurărilor de fapt care să justifice acordarea unei prestaţii periodice lunare. Sub aspectul daunelor morale în cuantum de 50.000 euro, judecătoria va admite în parte cererea p.civ. Popa Lucian Ilie şi va fi obliga inc. P****** I**** în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorul S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata sumei de 15.000 euro, echivalent în lei, la data plăţii efective. Instanţa reţine că prin natura lor, leziunile suferite de partea civilă cauzează nu doar suferinţe fizice, ci şi suferinţe psihice, inerente traumatismelor produse prin accidentul rutier şi determinate şi de imposibilitatea părţii civile de a-şi desfăşura în mod obişnuit activităţile cotidiene, daunele acordate fiind şi o alinare a suferinţelorr îndurate. În temeiul contractului de răspundere civilă obligatorie seria MCW nr.110477377 din data de 22.12.2004 şi a art. 55 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul SC ALLIANZ ŢIRIAC Asigurări SA va fi şi el obligat la plata aceloraşi sume, reprezentând despăgubiri civile, ca şi inculpatul P****** I**** şi partea responsabilă civilmente, în limita plafonului de asigurare stabilit prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru părţile civile C***** A**** şi Popa Lucian Ilie. În temeiul contractului de răspundere civilă obligatorie nr. 1033437 din data de 12.06.2005 şi a art. 555 din Legea nr. 136/1995, asigurătorul SC Asigurare Reasigurare ARDAF SA va fi şi el obligat la plata aceloraşi sume, reprezentând despăgubiri civile, ca şi inculpatul Popa Lucian Ilie, în limita plafonului de asigurare stabilit prin Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru partea civilă C***** A****. Instanţa va respinge solicitările societăţilor de asigurare de stabilire a cotelor în care vor fi obligaţi inculpaţii alături de asiguratori, deoarece răspunderea acestora este solidară, iar asiguratorii vor fi obligaţi alături de fiecare inculpat, evident tot în solidar, nestabilindu-se cote de vinovăţie în producerea accidentului şi implicit nici în stabilirea prejudiciului. Judecătoria reţine că prev art 54 alin 2 din Legea nr 136/1995, în varianta în vigoare la data producerii accidentului conform cărora « În cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de autovehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în România se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligaţiei acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienţi forţaţi » se aplică doar în situaţia unui proces civil, deoarece acţiunea civilă alăturată procesului penal prezintă anumite particularităţi în sensul că potrivit art 15 alin. 1 C.pr.pen constituirea de parte civilă se poate face doar împotriva inculpatului şi a părţii responsabile civilmente ; întrucât potrivit art. 24 alin. 3 C.pr.pen partea responsabilă civilmente răspunde pentru fapta altei persoane pentru întreaga pagubă, în timp ce asigurătorul despăgubeşte în limitele contractului de asigurare sau ale legii,in condiţiile în care nici contractul de la regula de drept comun a divizibilităţii datoriei, se va dispune obligarea asigurătorului alături de inculpat, rolul asigurătorului fiind tocmai acela de a despăgubi victima unui accident rutier. În baza art. 193 alin 1, 2 C.pr.pen. va obliga în solidar inculpaţii POPA LUCIAN ILIE şi PANDELE ION, acesta la rândul său în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă C***** A**** (onorariu avocat ales). În baza art. 193 alin 1, 2 C.pr.pen. va obliga inculpatul Pandele Ion în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă Popa Lucian Ilie (onorariu avocat ales). În baza art. 191C.pr.pen. inculpaţii P****** I**** şi Popa Lucian Ilie la plata sumei de 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.”, celelalte dispoziţii rămânând neschimbate. În baza prezentei încheieri se fac menţiunile corespunzatoare în sentinţa penală menţionată. În baza art 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.11.2011. Preşedinte, Jud. Nicoleta Constantinescu
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.11.2011Constatând lipsa dosarului de fond, înaintat la Curtea de Apel Bucureşti în vederea soluţionării recursurilor declarate de părţi, va dispune, ca în precedent revenirea cu adresă, cu solicitarea de restituire a dosarului nr. 970/1748/2010, motiv pentru care va acorda un nou termen de judecată.
Constatând lipsa dosarului de fond, înaintat la Curtea de Apel Bucureşti în vederea soluţionării recursurilor declarate de părţi, va dispune revenirea cu adresă, cu solicitarea de restituire a dosarului nr. 970/1748/2010, motiv pentru care va acorda un nou termen de judecată.
În baza art. 184 alin. 1,3 C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a şi alin. 2 C.pen. rap. la art. 76 lit. e C.pen condamnă inculpatul POPA LUCIAN ILIE (...) la pedeapsa de 2.500 lei amendă penală. În baza art. 631 C.pen. atrage atenţia inculpatului că neexecutarea cu rea-credinţă a amenzii penale poate impune înlocuirea acesteia cu pedeapsa închisorii. În baza art. 184 alin. 1,3 C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a şi alin. 2 C.pen. rap. la art. 76 lit. e C.pen condamnă inculpatul P****** I**** (...) la pedeapsa de 2.500 lei amendă penală. În baza art. 184 alin. 2,4 C.pen. cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a şi alin. 2 C.pen. rap. la art. 76 lit. e C.pen condamnă inculpatul P****** I**** (...) la pedeapsa de 5 luni închisoare. In baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b C.pen. contopeşte cele două pedepse, în final inculpatul P****** I**** executând pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare, fără a fi adăugată amenda penală. În baza art. 81 C.pen dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 5 luni închisoare pe o durată de 2 ani şi 5 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 C.pen. În baza art. 83, 84 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra cazurilor a căror nerespectare vor impune revocarea suspendării condiţionate. În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.pen. În baza art. 71 alin. 5 C.pen dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei. În baza art. 14 şi 346 C.pr.pen obligă inculpatul POPA LUCIAN ILIE în solidar cu inculpatul P****** I****, acesta la rândul său în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorii SC Asigurare Reasigurare ARDAF S.A. (în limita plafonului legal), respectiv S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata următoarelor sume de bani : -1894,12 lei în favoarea părţii civile « Spitalul Universitar de Urgenţă » Bucureşti, cu titlu de daune materiale (p.văt. C***** A****); -3.000 lei, cu titlu de daune materiale şi 5.000 lei, cu titlu de daune morale în favoarea părţii civile C***** A****. În baza art. 14 şi 346 C.pr.pen obligă inculpatul P****** I**** în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorul S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata următoarelor sume de bani : -58.128,30 lei în favoarea părţii civile « Spitalul Universitar de Urgenţă » Bucureşti, cu titlu de daune materiale (p.văt. Popa Lucian Ilie); -1.524,54 lei în favoarea părţii civile « Spitalul Judeţean de Urgenţă » Alexandria, jud. Teleorman, cu titlu de daune materiale (p.văt. Popa Lucian Ilie); -10.000 euro, echivalent în lei, la data plăţii efective, cu titlu de daune materiale şi 15.000 euro, echivalent în lei, la data plăţii efective, cu titlu de daune morale în favoarea părţii civile Popa Lucian Ilie. Respinge cererea părţii civile Popa Lucian Ilie de obligare a inc. P****** I**** la plata unei prestaţii periodice în cuantum de 1000 euro lunar, începând cu data producerii accidentului, ca neîntemeiată. În baza art. 14 şi 346 C.pr.pen obligă inculpatul POPA LUCIAN ILIE în solidar cu inculpatul P****** I****, acesta la rândul său în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. alături de asigurătorii SC Asigurare Reasigurare ARDAF S.A. (în limita plafonului legal), respectiv S.C ALLIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A. (în limita plafonului legal) la plata sumei de 1000 euro către partea vătămată Mihailovschi Florentin, cu titlu de daune materiale. În baza art. 193 alin 1, 2 C.pr.pen obligă în solidar inculpaţii POPA LUCIAN ILIE şi PANDELE ION, acesta la rândul său în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. la plata sumei de 5000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă C***** A**** (onorariu avocat ales). În baza art. 193 alin 1, 2 C.pr.pen obligă inculpatul Pandele Ion în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. PRODAC S.R.L. la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de partea civilă Popa Lucian Ilie (onorariu avocat ales). În baza art. 191C.pr.pen. obligă inculpaţii la plata sumei de 1000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.06.2011.
Hotarare 206/2011 din 08.06.2011Amana pronuntarea la data de 08.06.2011.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.06.2011Amana pronuntarea la data de 01.06.2011.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.05.2011Deliberând, pentru a da posibilitatea inculpatului Popa Lucian Ilie prin apărător ales să precizeze pretenţiile civile, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată.
revenire citare martor Halmaciu Mirel
audiere martor
Deliberând faţă de lipsa martorilor din rechizitoriu, va dispune prezentarea acestora în faţa instanţei în mod silit, în baza unor mandate de aducere, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată.
Deliberând, în vederea administrării probatoriului încuviinţat la termenul anterior de judecată, va dispune citarea martorilor din rechizitoriu Hălmaciu Mirel, Păuna Viorel Ionuţ şi Nuţă Ion. Faţă de susţinerile apărătorului ales al inculpatului P****** I****, va dispune audierea martorilor pe latură civilă după audierea martorilor din rechizitoriu.
Deliberând faţă de susţinerile de la acest termen, va dispune introducerea în cauză a societăţii SC PRODAC SRL în calitate de parte responsabilă civilmente.
Deliberând, în temeiul art. 6 Cod proc.pen., urmează a amâna cauza şi a acorda termen, motiv pentru care
Deliberând faţă de susţinerile reprezentantului parchetului şi ale apărătorului ales al inculpatului P****** I****, va dispune comunicarea relaţiilor solicitate către partea civilă Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti, respectiv numele şi datele de identificare ale părţilor care figurează în proces, în special ale părţii vătămate, numărul foii de observaţie cu care a fost internat pacientul şi perioada în care a fost internat, respectiv revenirea cu adresă la Spitalul Clinic Colţea, pentru a se comunica dacă respectiva instituţie înţelege să se constituie parte civilă în cauză şi să precizeze pentru se sumă.
Deliberând faţă de cererile de constituire parte civilă depuse la dosar, va dispune introducerea în cauză în calitate de părţi civile a Spitalului Universitar de Urgenţă Bucureşti – Clinica de Ortopedie şi Traumatologie I şi a Spitalului Judeţean Alexandria, precum şi a numitului Mihailovschi Florentin. Având în vedere lipsa răspunsului Spitalului Clinic Colţea, va dispune revenirea cu adresă, pentru a se comunica dacă respectiva instituţie înţelege să se constituie parte civilă în cauză şi să precizeze pentru se sumă. În raport de susţinerile apărătorului ales al inculpatului Popa Lucian Ilie şi pentru justa soluţionare a cauzei, va dispune introducerea în cauză în calitate de asigurător a SC Allianz Tiriac SA. Pentru aceste motive, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată
Deliberând, în vederea justei soluţionări a cauzei, va dispune emiterea unor adrese la cele trei spitale indicate în rechizitoriul parchetului, respectiv Spitalul Universitar de Urgenţă Bucureşti – Clinica de Ortopedie şi Traumatologie I, S******* J******* A********* şi Spitalul Clinic Colţea, cu solicitarea de a se comunica dacă respectivele instituţii înţeleg să se constituie parte civilă în cauză şi să precizeze pentru se sumă. Totodată, pentru a da posibilitatea părţii civile C***** A**** să îşi angajeze un apărător, va admite cererea de amânare a cauzei formulată de acesta, urmând să dispună acordarea unui nou termen de judecată, pentru când se va cita în cauză, în calitate de asigurător, S.C. ARDAF S.A.