O***** G*******
PetentB***** G*******
IntimatAdmite în parte plângerea formulată de petentul O***** G*******, împotriva Ordonanţei Parchetului de pe lângă Judecătoria Rupea nr.952/P/2009 şi Ordonanţei Prim Procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov nr.439/II-2/2010 şi în consecinţă: Desfiinţează în parte ordonanţele susarătate, in ceea ce priveşte soluţia de neâncepere a urmăririi penale faţă de B***** G******* pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art.217 alin 1 Cp şi trimite cauza la procuror în vederea începerii urmăririi penale pentru această infracţiune. Dispune administrarea probei testimoniale prin audierea martorului Radovici Claudiu pentru a se verifica dacă l-a ajutat pe petent la construirea gardului, dacă gardul era al petentului precum şi dacă cunoaşte împrejurarea că petentul foloseşte grădina de 10 ani. Menţine restul dispoziţiilor din ordonanţele atacate. In baza art.192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru Ministerul Public şi petent şi de la comunicare cu B***** G*******. Pronunţată în şedinţă publică azi 08.02.2011.
pentru data de 08 februarie 2011
Pentru a se depune la dosar în copie conformă cu originalul şi în dublu exemplar înscrisurile prezentate în instanţă spere vedere.
Având în vedere lipsa de procedură cu intimatul B***** G*******.
pentru a se solicita dos..952/P/2009 parchetului depe lângă Judecătoria Rupea.
Având în vedere cererea de amânarea judecării cauzei formulată de către apărătorul petentului. Faţă de lipsa de procedură cu intimatul. Pentru a se depune la dosar copia ordonanţei ce o atacă.