R*** G******* C******** p*** m******* R*** E* M****
ReclamantI****** F******
PârâtP****** E***** M******** - c******** I****** F******
PârâtH******* F****** -**** m******* I****** F******
PârâtR*** E* M****
ReclamantRespinge cererea de repunere pe rol , ca neîntemeiată. Menţine suspendarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului cu nr. 4895/2/2013 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 19.03.2018Respinge cererea de repunere pe rol. Menţine suspendată cererea precizată şi modificată, precum şi discutarea excepţiei de inadmisibilitate a cererii modificatoare, şi a cererilor ulterioare depuse, potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 CPC pană la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 4895/2/2013* ce s-a aflat pe rolul CURŢII DE APEL BUCUREŞTI , în prezent aflat în recurs la ICCJ . Cu recurs pe toata durata suspendarii, la Trib Argeş, care se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţata in şedinţa publica azi 16. 01.2017
Incheiere suspendare din 16.01.2017În vederea legalei citări a părţilor, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16 Ianuarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Admite cererea de repunere pe rol a cererii precizate, modificate, de completare şi înlăturarea dispoziţiilor potrivnice din sentinţa civilă nr. 10135/16.12.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti, formulată de petenta Radu Gabriela Cristina, prin procurator Radu Marin, admite noua cerere de suspendare a cauzei formulate. Dispune suspendarea cererii precizate, modificate, şi a discutării excepţiei de inadmisibilitate a cererii modificatoare până la soluţionarea definitivă dosarului nr. 4895/2/2013 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, potrivit disp art. 244, alin 1, pct. 1 CPC. Cu recurs pe toata durata suspendarii, la Trib Argeş. Pronunţata in sedinta publica azi 22 06 2015.
Incheiere suspendare din 22.06.2015Admite cererea de suspendare formulata de petenta Radu Gabriela Cristina, prin procurator. Dispune suspendarea solutionarii cererii precizate, modificate in temeiul art 244 pct 2 CPC, până la terminarea cercetarilor penale, urmand ca după repunerea pe rol , sa fie pusa in discutie excepţia de inadmisibilitate a cererii modificatoare. Cu recurs pe toata durata suspendarii la Trib Arges. Pronunţata in sedinta publica, azi 07 07 2014.
Incheiere suspendare din 07.07.2014Amână pronunţarea pe cererea de suspendare formulata de petenta prin procurator, in temeiul art 244 alin 2 CPC, urmand sa fie prorogata excepţia de inadmisibilitate a cererii precizată şi modificata, la 07 07 2014. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 06 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2014Admite cererea formulată de petentă, şi in temeiul art 156 CPC acorda un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea de a-şi angaja apărător Amână judecarea cererii la 30 06 2014
Incheiere de sedinta din 07.04.2014Conceptează in calitate de petenta pe Radu Gabriela Cristina, restul părţilor fiind intimati. Admite cererea formulată de petentă şi acordă un nou termen de judecată. Pune in vedere petentei să motiveze in fapt si in drept cererea de completare a sentintei şi, respectiv să precizeze care este sentinta a cărei completare o solicită, având in vedere că au mai fost formulate anterior cereri in temeiul art 281 CPC, care au fost respinse, sub sancţiunea suspendării cererii Amână judecarea cererii la 07 04 2014.
Incheiere de sedinta din 03.03.2014Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinţei civile nr. 3387/08.04.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 1020/1/2010, formulată de petenta I****** F******, respinge cererea precizată formulată de petenta Radu Gabriela Cristiana, de îndreptare, lămurire şi completare a aceleiaşi sentinţei civile 10343/03.12.2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în acelaşi dosar, precum şi a sentinţei 3387/08.04.2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti în acelaşi dosar, prin care s-a respins cererea de lămurire, îndreptare, completare şi înlăturare privind disp. sentinţei civile 10343/03.12.2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în acelaşi dosar. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Trib. Argeş Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.12.2013.
Hotarare 10135/2013 din 16.12.2013Emite adrese către Curtea de Apel Piteşti şi Tribunalul Argeş în vederea înaintării dosarului cu nr. 1020/1/2010 şi dispune efectuarea de verificări în arhiva Judecătoriei Piteşti pentru a se afla dacă a fost restituit. Ia act că petenta I****** F****** a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă conform disp.art. 242 pct. 2 Vechiul Cod de Proc Civ. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 16.12.2013 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 28.10.2013Dispune rectificarea citativului, în sensul că părţile vor fi trecute petente şi intimaţi, în loc de reclamanta şi pârâţi. Se emite adresă către Tribunalul Argeş în vederea înaintării dosarului de fond trimis în vederea judecării apelului, sens în care se acordă un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28..10.2013, C3 civil, sala 4, ora 10.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.09.2013Respinge cererea de lămurire, îndreptare, completare şi înlăturare a dispozitivului Sentinţei civile nr. 10343/03.12.2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 1020/1/2010. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2013.
Hotarare 3387/2013 din 08.04.2013Uneşte excepţia de inadmisibilitate a formulării cererii cu fondul cauzei, admite excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâta Hammrich Florina, iar pe fond, respinge acţiunea cu precizările ulterioare. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2012.
Hotarare 10343/2012 din 03.12.2012Amână pronunţarea la data de 03.12.2012, cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat şi excepţia de inadmisibilitate. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2012.
Modifică obiectul prezentei cauze, aşa cum a fost încadrat la înregistrarea cererii de chemare în judecată, în dosarul declinat de la ÎCCJ, în sistemul informatizat ecris, din succesiune constatare nulitate absolută a deciziei civile nr.1403/R/25.10.2005 a Curţii de Apel Piteşti, în petiţie de ereditate. Pune în vedere procuratorului pârâtei Hammrich Florina să depună la dosarul cauzei, orice fel de înscrisuri oficiale care conţin semnătura pârâtei Hammrich Florina, pentru soluţionarea cererii de înscriere în fals, şi pentru discutarea excepţiei nulităţii procurii, să depună toate înscrisurile pe care le deţine cu privire la mandatul a cărui nulitate este invocată, şi dovada că instanţa s-a mai pronunţat cu privire la acest aspect. Respinge cererea formulată de procuratorul reclamantei, de a se depune procură de reprezentare încheiată în Germania, de către pârâta Hammrich Florina. Emite adresă către BNP Asociaţi Vasile Pop – Liviu Pop pentru ca, până la termenul de judecată ce va acorda, să înainteze la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza întocmirii procurii autentificată sub nr. 618/13.04.1999. Revine cu adresă către Tribunalul Argeş pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze prin compartimentul registratură al instanţei, pentru ataşare prezentei, dosarele nr. 6407/46/2005 (nr. vechi 2021/2005) al Curţii de Apel Piteşti şi dosarul nr. 11574/civ/29.10.1999 renumerotat cu nr. 12632/civ/2000 (nr. vechi 561/civ/2004); 5407/46/2005; număr vechi 1556/46/2006. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtele Hammrich Florina şi Popescu Emilia Magdalena, după ataşarea dosarelor.
Desprinde din dosar filele 48-62 reprezentând înscrisuri străine cauzei, pe care le înaintează compartimentului arhivă al instanţei. Comunică înscrisurile depuse, în şedinţă publică, de procuratorul reclamantei, către pârâte. Prorogă punerea în discuţie a excepţiei autorităţii de lucru judecat, invocată de pârâtele Hammrich Florina şi Popescu Emilia Magdalena, la termenul de judecată acordat. Emite adresă către Tribunalul Argeş pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să înainteze prin compartimentul registratură al instanţei, pentru ataşare prezentei, dosarele nr. 6407/46/2005 (nr. vechi 2021/2005) al Curţii de Apel Piteşti şi dosarul nr. 11574/civ/29.10.1999 renumerotat cu nr. 12632/civ/2000 (nr. vechi 561/civ/2004); 5407/46/2005; număr vechi 1556/46/2006.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 28.05.2012, C3 civil, sala 4, ora 12 , Admiterea cererea de îndreptarea erorilor materiale strecurate , în sensul celor de mai sus. Constată îndeplinite . Constată îndreptăţite obligaţiile impuse reclamantei de a preciza acţiunea. Îndreaptă citativul, în sensul de mai sus, urmând ca pârâtele să fie legal citate implicit Călin Lucia. Pune în vedere reclamantei prin procurator să depună înscrisurile înaintate prin email-ul comunicate la 06.02.2012, copie de pe acţiunea iniţială şi precizările ulterioare pentru a fi comunicate tuturor pârâţilor. Pune în vedere , ca reclamanta să timbreze după precizarea valorii bunurilor , drepturilor ce se cer a fi constatate , având în vedere cele arătate în considerente . Prorogă discutarea excepţiilor autorităţii de lucru judecat , după ce cele două pârâte , vor preciza excepţia pe care o invocă, ca autoritatea de lucru judecat. Se va emite adresă , pentru ataşarea dosarelor menţionate în considerente, la Curtea de Apel Piteşti.
Conceptează pârâta I****** F****** în calitate de cesionar al pârâtei Popescu Emilia Magdalena.. Admite cererea de ataşare a dosarului nr. 6399/280/2006 ( număr în format vechi 6451/2006) al Judecătoriei Piteşti formulată de reclamanta Radu Gabriela Cristiana prin mandatar. Citează reclamanta R*** G******* C******** p*** m******* R*** E* M**** la adresa acestuia din Piteşti, cu menţiunea de a îşi preciza acţiunea, declinată la Judecătoria Piteşti, respectiv acţiunea depusă prin judecătorul de serviciu la data de 19 12 2011, aflată la filele 21-23 din dosar, fiecare petit al acţiunii, în raport de art. 112 c. pr. civ, dacă acţiunea sa reprezintă o acţiune în constatare sau în realizare, să se indice cert temeiul juridic al fiecărui pettit în parte al cererii, sub sancţiunea suspendării prevăzută de art. 155/1 C. pr. civ. Amână judecata şi acordă termen la data de 26 03 2012, C3, sala 4, ora 10,00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.02.2012, C3 civil, sala 3, ora 10, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul actelor depuse la dosar , urmând ca reclamantul Radu E. Marin să-şi precizeze cererea depusă şi să precizeze dacă solicită chemarea în judecată a altor persoane , sub sancţiunea suspendării cererii conf. disp. art. 155/1 c.pr civilă. Reluarea procedurii de citare cu reclamanţii R*** E* M**** şi RADU GABRIELA CRISTIANA şi pârâta Popescu Emilia Magdalena .
Pentru lipsă procedură, Conceptează şi citează în calitate de reclamant pe numitul RADU E MARIN. Se citează reclamanţii cu copia întâmpinării şi cu menţiunea să îşi precizeze acţiunea în fapt şi în drept, pentru a se putea fixa cadrul procesual precum şi pentru a se preciza actul pentru care se solicită nulitatea absolută. Amână judecata şi acordă termen la data de 19 12 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2011