M******* D*****
ReclamantU***** I***
PârâtR******** M****
PârâtAdmite acţiunea. Validează antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părţi la data de 07.06.2011, antecontract investit cu dată certă prin încheierea din aceeaşi dată a BNP Jianu Cristina, ce are ca obiect terenurile situate pe raza comunei Braloştiţa, respectiv în intravilanul comunei în T 6 P 39 cu suprafaţa de 5000 m.p. şi în extravilanul comunei în T 125 P 3, cu suprafaţa de 20000 m.p., aşa cum aceste terenuri au fost identificate pe amplasament şi vecinătăţi prin raportul de expertiză întocmit în cauză de domnul expert Ionescu Mihai, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre sub acest aspect. Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare a terenului între părţi. Ia act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07 Decembrie 2011.
Amână pronunţarea cauzei la data de 07 decembrie 2011
Având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 31 alin. 2 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „ Taxarea cererilor prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care ţine loc de act autentic de înstrăinare a unor bunuri imobile se face la valoarea imobilului declarat de părţi. În cazul în care valoarea declarată de părţi este inferioară valorii orientative stabilite prin expertiza întocmită de camerele notarilor publici, taxarea cererilor se va face la această din urmă valoare.” , instanţa va pune în vedere reclamantului să completeze taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată cu suma de 448,4 lei şi timbru judiciar mobil de 0,3 lei, sens în care va fi amânată judecata cauzei.
În vederea observării raportului de expertiză, instanţa va amâna judecata cauzei.
În vederea emiterii adresei către domnul expert Ionescu Mihai Gabriel pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, va fi amânată judecata cauzei.
Pentru ca reclamantul să facă dovada achitării onorariului expertizei stabişlit în sarcina sa, instanţa va amâna judecata cauzei. Având în vedere că la termenul de azi pârâţii au învederat că Untaru I. Constantin şi Untaru M. Constantin este una şi aceeaşi persoană, fiind vorba de autorul lor, instanţa le va pune în vedere acestora să depună la dosar o adeverinţă eliberată de Primăria comunei Brădeşti care să ateste această împrejurare.