P***** G******
Intimat DebitorB****** S***** M*******
Contestator CreditorP********* R***** - C********* S******** S****
Terţ poprit Terţ popritP***** G******
Intimat DebitorHOTĂRÂRE 18 aprilie 2013 Admite în parte cererea formulată de creditoarea BĂDESCU SIMONA MĂDĂLINA în contradictoriu cu debitorul P***** G****** şi terţul poprit PATRIARHIA ROMÂNĂ – CANCELARIA SFÂNTULUI SINOD. Validează poprirea înfiinţată prin ordonanţa nr. 7876/2005 a Judecătoriei Piteşti asupra veniturilor realizate de debitor la terţul poprit, până la concurenţa sumei de 3571 lei. Respinge cererea de amendare a terţului poprit. Obligă debitorul şi terţul poprit la plata către creditoare a sumei de 1060 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18 aprilie 2013.
Hotarare 3806/2013 din 18.04.2013ÎNCHEIERE 11 aprilie 2013 Amână pronunţarea la 18 aprilie 2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 11 aprilie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2013Încuviinţează amânarea cauzei pentru a da posibilitatea contestatoarei să cunoască conţinutul raportului de expertiză depus sub termenul prevăzut de lege. Prorogă discutarea cererii de suplimentare a onorariului provizoriu formulată de doamna expert la termenul viitor. Amână judecarea cauzei la 11.04.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.03.2013.
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Ia act că s-a depus dovada achitării onorariului pentru expert, urmând a emite adresă către doamna expert Popescu Maria Antoaneta cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat. Se citează contestatoarea Amână judecarea cauzei la 07.03.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.01.2013..
Incheiere de sedinta din 31.01.2013Dispune amânarea cauzei la 31.01.2013, punând în vedere reclamantei că, potrivit dispoziţiilor instanţei stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20.09.2012, a fost desemnat prin tragere la sorţi expert specialitatea contabilitate în persoana doamnei Popescu Maria Antoaneta, stabilind onorariul provizoriu suma de 300 lei în sarcina reclamantei, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din probă (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea expertului în măsura în care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Se citează contestatoarea. Amână judecarea cauzei la 31.01.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.12.2013.
Instanţa reţine că, dispoziţiile deciziei de casare pronunţate de Tribunalul Argeş sunt obligatorii pentru instanţa de fond, iar în considerentele respectivei hotărâri s-a reţinut de către instanţă de casare necesitatea admiterii unei atare probe, considerente pentru care dispune ca, în cauză să se efectueze expertiza specialitatea contabilitate. Prin tragere la sorţi desemnează expert expert specialitatea contabilitate în persoana doamnei Popescu Maria Antoaneta, urmând ca doamna expert să răspundă obiectivului principal de a stabili pe baza examinării actelor contabile ale terţului poprit -P********* R***** - C********* S******** S**** şi a celorlalte acte puse la dispoziţie de părţi( inclusiv mandate poştale), modalitatea exactă în care s-a efectuat poprirea asupra veniturilor salariatului P***** G****** de la momentul angajării acestuia la terţul poprit, în vederea aducerii la îndeplinire a titlului executoriu Sentinţa civilă nr.2199/2006. Stabileşte onorariul provizoriu suma de 300 lei în sarcina reclamantei, în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din probă (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea expertului în măsura în care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1 pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Se citează contestatoarea. Amână judecarea cauzei la 06.12.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20.09.2012.
Încuviinţează solicitarea de amânare a cauzei formulată de apărătorul intimatului, dată fiind imposibilitatea sa de prezentare, dovedită cu înscrisuri. Reia adresa dispusă către Poşta Română ca în precedent, cu acelaşi conţinut. Se citează contestatoarea. Amână judecarea cauzei la 20.09.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.06.2012.
Încuviinţează cererea formulată de intimatul debitor prin apărător. Revine cu adresă către Poşta Română, cu menţiunea că transferurile de bani se raportau la perioada septembrie 2009- iunie 2010, iar nu septembrie 2006- iunie 2010, cum greşit a solicitat instanţa în precedent; solicită să se precizeze expres dacă pentru această perioadă deţin mandate, chiar şi arhivate; să se specifice faptul că eventuala adresă de destinaţie a mandatului priveşte pe destinatarul B****** S***** M*******, domiciliată în Piteşti, str Exerciţiu, bl. A4, sc. A, ap. 7, jud. Argeş, iar cea a expeditorului priveşte pe P***** G******, domiciliat în Bucureşti, sector 3, Drumul Murgului, nr. 40, bl. 54, sc. 3, ap. 116. Prorogă discutarea probei cu expertiza specialitatea contabilitate după administrarea probelor deja încuviinţate. Se citează contestatoarea, cf art 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 14.06.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.05.2012.
Asupra excepţiei decăderii din dreptul de a cerere validarea popririi invocată de intimatul P***** G****** prin întâmpinare, dispune respingerea acesteia, reţinând următoarele: termenul de 3 luni prevăzut de disp. art. 460 Cod pr. civ. nu este un termen prohibitiv care împiedică formularea cererii înainte de împlinirea lui; formularea cererii după acest termen nu este supusă vreunei sancţiuni, limitată fiind de împlinirea termenului de perimare a executării silite. În condiţiile prevăzute de disp. art 167 Cod pr civ, apreciind ca fiind concludente, pertinente şi utile soluţionării cauzei, încuviinţează probatoriul astfel: - pentru contestatoare, proba cu înscrisurile de la dosar; - pentru intimatul Pletea Gbriel, proba cu înscrisuri, probă în cadrul căreia dispune emiterea adresei către Poşta Română, prin care solicită acestei instituţii să ne comunice dacă în evidenţele sale se regăsesc informaţii privind transferuri de bani în perioada septembrie 2006- iunie 2010 de la P***** G****** către B****** S***** M*******, iar în caz afirmativ solicită Poştei Române să comunice copii ale înscrisurilor doveditoare. Prorogă discutarea probei cu expertiza specialitatea contabilitate după administrarea probelor deja încuviinţate. Se citează contestatoarea, cf art 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 03.05.2012 – sala 2 ora 10,00. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.03.2012
Faţă de împrejurarea că intimatul P***** G****** a depus azi întâmpinare, apreciază necesar a se comunica câte un exemplar şi celorlalte părţi. În acest context, admite şi cererea terţului poprit dată fiind amânarea cauzei în contextul timpului nefavorabil. Citează contestatoarea, cf art 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 15.03.2012 – sala 2 ora 10,00. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.02.2012
Instanţa apreciază că procedura de citare este îndeplinită cu intimatul, întrucât la dosar s-a restituit dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu acesta la domiciliul indicat. În funcţie de conţinutul cererii cu care a fost învestită instanţa şi pentru considerentele expuse de Tribunalul Argeş în decizia de casare, califică cerere ca fiind o cerere de „validare poprire”, potrivit art. 460 cod pr civ. Admite în baza art 156 C.pr.civ. cererea de lipsă de apărare formulată de către intimat. Citează părţile care nu au termen în cunoştinţă, cf art 85 şi 107 Cod pr civ. Amână judecarea cauzei la 09.02.2012 – sala 2 ora 10,00. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.12.2011.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de terţul poprit, în vederea pregătirii apărării. Faţă de lipsa de procedură cu intimatul P***** G******, dispune citarea acestuia atât la locul de muncă, precum şi la adresa pe care acesta a arătat-o în înscrisul de la fila 45 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 08.12.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2011.
Admite cererea de abţinere formulată de judecător Ene Inge Cornelia Înaintează cauza compartimentului registratură în vederea repartizării aleatorii. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.07.2011.